Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате падения с высоты он получил телесные повреждения, работодатель отказался признавать произошедшее событие несчастным случаем на производстве и оплачивать больничные листы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Колесниковой О.Г.
судей Кокшарова Е.В.
Лузянина В.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиар <...>", Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> о признании трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Ш., представителя истца Ш. - О. (доверенность <...>), представителя ответчика Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> Т. (доверенность <...>),
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиар <...>", Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> о признании трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Ш. указал, что <...> между ним и ООО "А" в письменной форме был заключен трудовой договор, согласно условиям которого он принят на должность <...>. В его функциональные обязанности входило <...>. Он подчинялся менеджеру работодателя, который ставил перед ним задачи по монтажу, в том числе сведения о месте нахождения рекламных конструкций и рекламных материалов. Ему устанавливалась пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными. Рабочее время устанавливалось еженедельным графиком. По условиям трудового договора ему выплачивалась заработная плата <...>, а также был предусмотрен отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
<...> при исполнении трудовых обязанностей <...> с ним произошел несчастный случай: используемая им лестница была технически исправной; один конец лестницы был уперт в рекламную конструкцию, другой - в поверхность земли; находящийся на поверхности земли конец лестницы стал соскальзывать в сторону, в результате падения с высоты около 5 - 6 метров на нижние конечности, он получил телесные повреждения <...>. На место выезжала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в ГБ <...>, а затем в ГБ <...>, где он проходил стационарное лечение <...>. После проходил амбулаторное лечение в ГБ <...>.
Работодатель отказал в оплате больничных листов, признать произошедшее несчастным случаем на производстве отказался.
С учетом уточнения исковых требований просил суд: установить факт трудовых отношений между ним и ООО "А", переименованным в ООО "Стиар <...>" в должности <...>; установить факт несчастного случая на производстве <...>; взыскать с ООО "Стиар <...>" не выплаченную заработную плату <...>, компенсацию за неиспользованные отпуска <...>; взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> пособие по временной нетрудоспособности <...>, а также расходы на приобретение средств медицинской реабилитации <...>; взыскать с ООО "Стиар <...>" компенсацию морального вреда <...>; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя <...>.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016 исковые требования Ш. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Стиар <...>" в должности <...>, установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Ш. <...>, с ООО "Стиар <...>" в пользу Ш. взыскана задолженность по заработной плате <...>, компенсация морального вреда <...>, расходы на составление доверенности <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>; с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> в пользу Ш. взыскано пособие по временной нетрудоспособности <...>, расходы на лечение <...> В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано, с Общества с ограниченной ответственностью "Стиар <...>" в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины <...>
Не согласившись с заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> принес на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить заочное решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> сумм пособия по временной нетрудоспособности и расходов на лечение, отказав истцу Ш. в удовлетворении исковых требований в данной части. Представитель ответчика полагает, что судом не применены нормы, подлежащие применению; неверно истолкованы нормы; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал на следующее.
Фонд социального страхования Российской Федерации производит обеспечение по страхованию граждан, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденного в установленном законом порядке и повлекшее утрату трудоспособности в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом, дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы в результате страхового случая ему установлена утрата профессиональной трудоспособности и рекомендованы дополнительные виды помощи.
Обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности лежит на работодателе, региональное отделение фонда возмещает произведенные работодателем расходы на выплату пособий. При этом, выплата Фондом пособия исключительно застрахованному лицу осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ, п. 9 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ. Ш. в региональное отделение фонда с заявлением и документами для назначения пособия по временной нетрудоспособности листка нетрудоспособности не обращался, информацию о задержке выплаты пособия и ликвидации предприятия не сообщал.
Судом неверно рассчитана сумма пособия по временной нетрудоспособности, для расчета пособия учтен доход истца, облагаемый налогом на доходы физических лиц согласно справкам, представленным МРИФНС <...> о доходах физического лица <...>, однако база обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и база обложения налогом на доходы физических лиц отличаются. В представленной истцом справке налоговой инспекции указываются все доходы, в том числе и суммы, на которые не начисляются страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Истцом не соблюден досудебный порядок обращения за выплатой указанного пособия. Данное обстоятельство судом не устанавливалось.
В части требования о взыскании расходов на лечение в связи с несчастным случаем на производстве представитель ответчика указала, что Фонд социального страхования Российской Федерации оплачивает дополнительные расходы на лечение застрахованного, осуществляемого на территории Российской Федерации, непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (то есть в период временной трудоспособности).
При рассмотрении дела судом не исследован момент установления степени тяжести полученной травмы.
Все несчастные случаи на производстве по степени тяжести подразделяются на две категории: тяжелые и легкие. Лицам, пострадавшим вследствие легких несчастных случаев на производстве, бесплатная медицинская помощь оказывается в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
Таким образом, вывод суда о возложении на Фонд обязанности по оплате понесенных на лечение Ш. расходов является необоснованным.
Суд необоснованно взыскал с ООО "Стиар <...>" <...> задолженность по заработной плате <...>, поскольку не учтен период взыскания с регионального отделения пособия по временной нетрудоспособности <...>
При вынесении решения судом не учтены пояснения представителя регионального отделения фонда, направленные по факсу и заказным письмом <...>.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила заочное решение суда отменить в части взыскания с Фонда пособия по временной нетрудоспособности и расходов на лечение.
Истец Ш., его представитель О. в суде апелляционной инстанции заочное решение суда считали законным и обоснованным, жалобу - удовлетворению не подлежащей.
Представители ответчиков ООО "Стиар <...>", Государственного учреждения - <...> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонда социального страхования <...>, представитель третьего лица Государственной инспекции труда <...> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен <...>, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители ответчиков и третьего лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. ст. 183, 184 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
При повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В части удовлетворенных требований истца: об установлении факта трудовых отношений между истцом Ш. и ответчиком ООО "А" (в связи с изменением наименования ООО "Стиар <...>") <...> по должности <...>, с установлением размера заработной платы Ш. в сумме <...>; наступления несчастного случая на производстве <...>, в виде <...>; взыскании с ООО "Стиар <...>" в пользу Ш. задолженности по заработной плате <...>, компенсации морального вреда <...>, расходов на составление доверенности <...> и расходы на оплату услуг представителя <...> решение суда сторонами и лицами участвующими в деле не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод жалобы о необоснованности взыскания с ответчика ГУ - РОФСС <...> расходов на лечение <...> ввиду следующего.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на, в том числе: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а также приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.
Определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве".
Перечень тяжелых несчастных случаев на производстве регламентирован пунктом 3 Приказа, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.
Из выписки из истории болезни Ш. следует, что последний <...> в экстренном порядке поступил в <...> отделение, установлен диагноз <...>
Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.
Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов (пп. б, д п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Пунктом 2 ст. 8 упомянутого Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.
Пунктом 22, пп. "а" п. 33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.
Таким образом, страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения.
Установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесенных застрахованным лицом дополнительных расходов, в связи с чем, вывод суда об обоснованности заявленных требований к ГУ - РОФСС <...> о взыскании расходов на лечение <...> основан на неправильном толковании норм материального права и является необоснованным.
Как было указано выше, право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, учитывая, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, о чем истец не просил в своем иске, их взыскание с ГУ - РОФСС <...> недопустимо, что прямо предусмотрено законодателем.
Вместе с тем остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда.
Так, довод о незаконности возложения на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
В силу п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страхователем производимых им выплат пособий по временной нетрудоспособности, назначаемых в связи со страховым случаем, более чем на один календарный месяц указанные выплаты по заявлению застрахованного производятся страховщиком.
Таким образом, законодатель предусмотрел случаи, когда пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате непосредственно фондом социального страхования, и в данном случае необращение истца с заявлением к страховщику в досудебном порядке не является основанием для отказа в выплате ему пособия, поскольку конечным плательщиком пособия является фонд социального страхования.
Довод жалобы о незаконности взыскания с работодателя ООО "Стиар <...>" задолженности по заработной плате <...> отклоняется, поскольку права истца такое взыскание не нарушает, ответчик ООО "Стиар <...>" решение в указанной части не обжалует.
Довод жалобы, что суд не учел направленные <...> факсимильной связью пояснения регионального отделения фонда, опровергается протоколом судебного заседания <...>, согласно которому отзыв исследовался судом при рассмотрении дела по существу.
Не влекут отмену постановленного судом решения доводы жалобы о неверном расчете судом пособия по временной нетрудоспособности <...> Решение суда в указанной части согласуется с расчетом, приведенным в отзыве ГУ - <...> регионального отделения ФСС <...>, филиал <...>, которое располагало необходимыми данными для расчета пособия по правилам ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> расходов на лечение в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016 в части: взыскания с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> в пользу Ш. расходов на лечение <...> отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказать. Установив итоговую сумму подлежащую взысканию с ГУ - РО ФСС <...> в пользу Ш. <...>.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9981/2016
Требование: О признании трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате падения с высоты он получил телесные повреждения, работодатель отказался признавать произошедшее событие несчастным случаем на производстве и оплачивать больничные листы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-9981/2016
Судья Никулина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Колесниковой О.Г.
судей Кокшарова Е.В.
Лузянина В.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиар <...>", Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> о признании трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Ш., представителя истца Ш. - О. (доверенность <...>), представителя ответчика Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> Т. (доверенность <...>),
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиар <...>", Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> о признании трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Ш. указал, что <...> между ним и ООО "А" в письменной форме был заключен трудовой договор, согласно условиям которого он принят на должность <...>. В его функциональные обязанности входило <...>. Он подчинялся менеджеру работодателя, который ставил перед ним задачи по монтажу, в том числе сведения о месте нахождения рекламных конструкций и рекламных материалов. Ему устанавливалась пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными. Рабочее время устанавливалось еженедельным графиком. По условиям трудового договора ему выплачивалась заработная плата <...>, а также был предусмотрен отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
<...> при исполнении трудовых обязанностей <...> с ним произошел несчастный случай: используемая им лестница была технически исправной; один конец лестницы был уперт в рекламную конструкцию, другой - в поверхность земли; находящийся на поверхности земли конец лестницы стал соскальзывать в сторону, в результате падения с высоты около 5 - 6 метров на нижние конечности, он получил телесные повреждения <...>. На место выезжала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в ГБ <...>, а затем в ГБ <...>, где он проходил стационарное лечение <...>. После проходил амбулаторное лечение в ГБ <...>.
Работодатель отказал в оплате больничных листов, признать произошедшее несчастным случаем на производстве отказался.
С учетом уточнения исковых требований просил суд: установить факт трудовых отношений между ним и ООО "А", переименованным в ООО "Стиар <...>" в должности <...>; установить факт несчастного случая на производстве <...>; взыскать с ООО "Стиар <...>" не выплаченную заработную плату <...>, компенсацию за неиспользованные отпуска <...>; взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> пособие по временной нетрудоспособности <...>, а также расходы на приобретение средств медицинской реабилитации <...>; взыскать с ООО "Стиар <...>" компенсацию морального вреда <...>; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя <...>.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016 исковые требования Ш. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "Стиар <...>" в должности <...>, установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Ш. <...>, с ООО "Стиар <...>" в пользу Ш. взыскана задолженность по заработной плате <...>, компенсация морального вреда <...>, расходы на составление доверенности <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>; с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> в пользу Ш. взыскано пособие по временной нетрудоспособности <...>, расходы на лечение <...> В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано, с Общества с ограниченной ответственностью "Стиар <...>" в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины <...>
Не согласившись с заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> принес на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить заочное решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> сумм пособия по временной нетрудоспособности и расходов на лечение, отказав истцу Ш. в удовлетворении исковых требований в данной части. Представитель ответчика полагает, что судом не применены нормы, подлежащие применению; неверно истолкованы нормы; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал на следующее.
Фонд социального страхования Российской Федерации производит обеспечение по страхованию граждан, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденного в установленном законом порядке и повлекшее утрату трудоспособности в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом, дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы в результате страхового случая ему установлена утрата профессиональной трудоспособности и рекомендованы дополнительные виды помощи.
Обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности лежит на работодателе, региональное отделение фонда возмещает произведенные работодателем расходы на выплату пособий. При этом, выплата Фондом пособия исключительно застрахованному лицу осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ, п. 9 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ. Ш. в региональное отделение фонда с заявлением и документами для назначения пособия по временной нетрудоспособности листка нетрудоспособности не обращался, информацию о задержке выплаты пособия и ликвидации предприятия не сообщал.
Судом неверно рассчитана сумма пособия по временной нетрудоспособности, для расчета пособия учтен доход истца, облагаемый налогом на доходы физических лиц согласно справкам, представленным МРИФНС <...> о доходах физического лица <...>, однако база обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и база обложения налогом на доходы физических лиц отличаются. В представленной истцом справке налоговой инспекции указываются все доходы, в том числе и суммы, на которые не начисляются страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Истцом не соблюден досудебный порядок обращения за выплатой указанного пособия. Данное обстоятельство судом не устанавливалось.
В части требования о взыскании расходов на лечение в связи с несчастным случаем на производстве представитель ответчика указала, что Фонд социального страхования Российской Федерации оплачивает дополнительные расходы на лечение застрахованного, осуществляемого на территории Российской Федерации, непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (то есть в период временной трудоспособности).
При рассмотрении дела судом не исследован момент установления степени тяжести полученной травмы.
Все несчастные случаи на производстве по степени тяжести подразделяются на две категории: тяжелые и легкие. Лицам, пострадавшим вследствие легких несчастных случаев на производстве, бесплатная медицинская помощь оказывается в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
Таким образом, вывод суда о возложении на Фонд обязанности по оплате понесенных на лечение Ш. расходов является необоснованным.
Суд необоснованно взыскал с ООО "Стиар <...>" <...> задолженность по заработной плате <...>, поскольку не учтен период взыскания с регионального отделения пособия по временной нетрудоспособности <...>
При вынесении решения судом не учтены пояснения представителя регионального отделения фонда, направленные по факсу и заказным письмом <...>.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила заочное решение суда отменить в части взыскания с Фонда пособия по временной нетрудоспособности и расходов на лечение.
Истец Ш., его представитель О. в суде апелляционной инстанции заочное решение суда считали законным и обоснованным, жалобу - удовлетворению не подлежащей.
Представители ответчиков ООО "Стиар <...>", Государственного учреждения - <...> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонда социального страхования <...>, представитель третьего лица Государственной инспекции труда <...> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен <...>, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители ответчиков и третьего лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. ст. 183, 184 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
При повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В части удовлетворенных требований истца: об установлении факта трудовых отношений между истцом Ш. и ответчиком ООО "А" (в связи с изменением наименования ООО "Стиар <...>") <...> по должности <...>, с установлением размера заработной платы Ш. в сумме <...>; наступления несчастного случая на производстве <...>, в виде <...>; взыскании с ООО "Стиар <...>" в пользу Ш. задолженности по заработной плате <...>, компенсации морального вреда <...>, расходов на составление доверенности <...> и расходы на оплату услуг представителя <...> решение суда сторонами и лицами участвующими в деле не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод жалобы о необоснованности взыскания с ответчика ГУ - РОФСС <...> расходов на лечение <...> ввиду следующего.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на, в том числе: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а также приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.
Определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве".
Перечень тяжелых несчастных случаев на производстве регламентирован пунктом 3 Приказа, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.
Из выписки из истории болезни Ш. следует, что последний <...> в экстренном порядке поступил в <...> отделение, установлен диагноз <...>
Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.
Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов (пп. б, д п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Пунктом 2 ст. 8 упомянутого Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.
Пунктом 22, пп. "а" п. 33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.
Таким образом, страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения.
Установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесенных застрахованным лицом дополнительных расходов, в связи с чем, вывод суда об обоснованности заявленных требований к ГУ - РОФСС <...> о взыскании расходов на лечение <...> основан на неправильном толковании норм материального права и является необоснованным.
Как было указано выше, право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, учитывая, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, о чем истец не просил в своем иске, их взыскание с ГУ - РОФСС <...> недопустимо, что прямо предусмотрено законодателем.
Вместе с тем остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда.
Так, довод о незаконности возложения на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
В силу п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страхователем производимых им выплат пособий по временной нетрудоспособности, назначаемых в связи со страховым случаем, более чем на один календарный месяц указанные выплаты по заявлению застрахованного производятся страховщиком.
Таким образом, законодатель предусмотрел случаи, когда пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате непосредственно фондом социального страхования, и в данном случае необращение истца с заявлением к страховщику в досудебном порядке не является основанием для отказа в выплате ему пособия, поскольку конечным плательщиком пособия является фонд социального страхования.
Довод жалобы о незаконности взыскания с работодателя ООО "Стиар <...>" задолженности по заработной плате <...> отклоняется, поскольку права истца такое взыскание не нарушает, ответчик ООО "Стиар <...>" решение в указанной части не обжалует.
Довод жалобы, что суд не учел направленные <...> факсимильной связью пояснения регионального отделения фонда, опровергается протоколом судебного заседания <...>, согласно которому отзыв исследовался судом при рассмотрении дела по существу.
Не влекут отмену постановленного судом решения доводы жалобы о неверном расчете судом пособия по временной нетрудоспособности <...> Решение суда в указанной части согласуется с расчетом, приведенным в отзыве ГУ - <...> регионального отделения ФСС <...>, филиал <...>, которое располагало необходимыми данными для расчета пособия по правилам ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> расходов на лечение в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016 в части: взыскания с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования <...> в пользу Ш. расходов на лечение <...> отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказать. Установив итоговую сумму подлежащую взысканию с ГУ - РО ФСС <...> в пользу Ш. <...>.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2016 оставить без изменения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
Е.В.КОКШАРОВ
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
Е.В.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)