Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со дня восстановления на работе денежное довольствие ему не выплачивается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Федина В.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ГУСБ МВД России денежные средства в размере *** руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере *** руб. 90 коп., моральный вред *** руб., а всего *** руб. 83 коп. (*** рублей восемьдесят три копейки),
в удовлетворении остальной части требований Г. к ГУСБ МВД России, МВД России о взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты, морального вреда отказать,
установила:
Г. 23.06.2015 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению собственной безопасности МВД России (далее - ГУСБ МВД России), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 37 - 38) просил о взыскании денежного довольствия за период службы с 15.05.2015 по 19.08.2015 в сумме *** руб., денежной компенсации за задержку его выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что вступившим в законную силу судебным решением от 14.05.2015 он восстановлен на службе в органах внутренних дел, однако со дня восстановления на работе денежное довольствие ему не выплачивается, что истец полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
23.09.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик МВД России по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности С.
В заседании судебной коллегии представители ответчика МВД России по доверенностям С., З. доводы апелляционной жалобы поддержали, истец Г. против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г., *** года рождения, проходил службу в органах МВД России, с *** - в должности *** ГУСБ МВД России, с *** зачислен в распоряжение МВД России приказом МВД России от *** N ***, *** уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 Г. восстановлен на службе в органах внутренних дел РФ с зачислением в распоряжение МВД России, в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 31.10.2013 по 14.05.2015 в сумме *** руб.
Приказом МВД России N *** от *** приказ от *** N *** о расторжении контракта и увольнении Г. отменен; истцом не оспаривалось, что 15.05.2015 он прибыл в ГУСБ МВД России, ему предоставлено рабочее место, о чем указано в исковом заявлении.
Согласно объяснениям ответчика и справке ФЭД МВД России (л.д. 41 - 42), в связи с нахождением Г. в распоряжении с *** более 2 месяцев (за исключением периодов нахождения в отпуске и освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни) на основании приказа МВД России от *** N *** и восстановлении истца на службе по судебному решению с зачислением в распоряжение МВД России, денежное довольствие с 15.05.2015 ему не начислялось и не выплачивалось.
Также из материалов дела следует, что в период с 31.10.2013 по 31.05.2015 Г. являлся получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в связи с восстановлением истца на службе выплата пенсии приостановлена с 01.06.2015 (л.д. 43).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке исполнения решений о восстановлении на работе, ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд обоснованно исходил из того, что восстановление на работе (службе) свидетельствует об отмене всех правовых последствий незаконного увольнения, в связи с чем стороны возвращаются в то же положение, которое существовало на момент незаконного увольнения работника, в том числе в виде непрерывности отношений, в том же объеме и на тех же условиях, которые имелись на тот момент, и пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение денежного довольствия как основного средства материального обеспечения и стимулирования выполнения служебных обязанностей.
Вместе с тем, суд исходил из того, что истцу надлежит выплачивать денежное довольствие в размере *** руб., которое истец получал до увольнения ***, однако суд не учел положения действующего законодательства об особенностях выплаты денежного довольствия в период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении, учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением Г. восстановлен на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение МВД России.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного ст. 32 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 16 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23 ст. 2 которого предусматривает, что сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно п. 1 и 8 ч. 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные п. п. 2 - 7 ч. 1 ч. 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с ч. 6 ст. 2 этого закона сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что денежное довольствие Г. состоит из: должностного оклада - *** руб., оклада по званию - *** руб., процентной надбавки за выслугу лет - *** руб., надбавки за работу в центральном аппарате (50%) - *** руб., надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (20%) - *** руб., надбавки за классность (10%) - *** руб., надбавки за работу в центральном аппарате в г. Москве (30%) - *** руб., надбавки за особые условия службы (20%) - *** руб., ежемесячной премии - *** руб. (л.д. 41).
Поскольку истец находится в распоряжении и его увольнение не произведено, сведений о выполнении им служебных обязанностей в полном объеме не имеется, а решения о выплате денежного довольствия в полном объеме в отношении него ответчиком не принималось, то такой период также подлежит оплате в порядке и размере, установленном п. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, а именно в порядке сохранения денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности - *** руб., оклада по присвоенному специальному званию - *** руб. и процентной надбавки за выслугу лет - *** руб., что составляет *** руб., в связи с чем за период нахождения истца в распоряжении с 15.05.2015 по 19.08.2015 ему подлежало выплате денежное довольствие в сумме *** руб. ((*** руб. : 31 дн. x 17 дн.) + *** руб. x 2 мес. + *** руб. : 31 дн. x 19 дн.), исходя из положений п. 7 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" о выплате денежного довольствия за неполный месяц исходя из денежного довольствия за полный месяц с учетом количества календарных дней в данном месяце.
Поскольку денежное довольствие в указанный период истцу не выплачивалось, то имеются основания, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ для возложения на ответчика материальной ответственности за задержку выплаты причитающихся денежных средств с учетом положений п. 4 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которым установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
При таких данных, в пользу Г. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты денежного довольствия за период, заявленный в иске с 15.05.2015 по 19.08.2015, в следующем размере:
на денежное довольствие за май 2015 года в сумме *** руб. - *** руб. : *** руб. x 8,25% : 300 x 86 дн. (с 26.05.2015 по 19.08.2015),
на денежное довольствие за июнь 2015 года в сумме *** руб. - *** руб. : *** руб. x 8,25% : 300 x 55 дн. (с 26.06.2015 по 19.08.2015),
на денежное довольствие за июль 2015 года в сумме *** руб. - *** руб. : *** руб. x 8,25% : 300 x 25 дн. (с 26.07.2015 по 19.08.2015),
а всего *** руб.
Разрешая требования Г. о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку права истца были нарушены невыплатой денежного довольствия, определив размер такой компенсации *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться в размером присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Ссылки апелляционной жалобы ответчика на выплату истцу пенсии в период с 31.10.2013 по 31.05.2015 на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" несостоятельны, поскольку в рассматриваемом деле спорным является период, в который выплата пенсии ему приостановлена.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности возложения обязанности выплаты взысканных денежных сумм на ГУСБ МВД России судебная коллегия полагает обоснованными, учитывая структуру Центрального аппарата МВД России, утвержденную Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому Главное управление собственной безопасности (ГУСБ) входит в указанную структуру и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в качестве ответчика в суде с учетом положений ст. 48 ГК РФ выступает МВД России, на основании чего присужденные денежные суммы подлежат взысканию с МВД России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года в части взыскания с ГУСБ МВД России в пользу Г. денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отменить,
принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с МВД России в пользу Г. денежное довольствие в размере *** (***) рубля 26 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме *** (***) рублей 28 коп., компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей,
в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3251/2016
Требование: О взыскании денежного довольствия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со дня восстановления на работе денежное довольствие ему не выплачивается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-3251
Судья Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Федина В.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ГУСБ МВД России денежные средства в размере *** руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере *** руб. 90 коп., моральный вред *** руб., а всего *** руб. 83 коп. (*** рублей восемьдесят три копейки),
в удовлетворении остальной части требований Г. к ГУСБ МВД России, МВД России о взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты, морального вреда отказать,
установила:
Г. 23.06.2015 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению собственной безопасности МВД России (далее - ГУСБ МВД России), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 37 - 38) просил о взыскании денежного довольствия за период службы с 15.05.2015 по 19.08.2015 в сумме *** руб., денежной компенсации за задержку его выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что вступившим в законную силу судебным решением от 14.05.2015 он восстановлен на службе в органах внутренних дел, однако со дня восстановления на работе денежное довольствие ему не выплачивается, что истец полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
23.09.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик МВД России по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности С.
В заседании судебной коллегии представители ответчика МВД России по доверенностям С., З. доводы апелляционной жалобы поддержали, истец Г. против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г., *** года рождения, проходил службу в органах МВД России, с *** - в должности *** ГУСБ МВД России, с *** зачислен в распоряжение МВД России приказом МВД России от *** N ***, *** уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 Г. восстановлен на службе в органах внутренних дел РФ с зачислением в распоряжение МВД России, в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 31.10.2013 по 14.05.2015 в сумме *** руб.
Приказом МВД России N *** от *** приказ от *** N *** о расторжении контракта и увольнении Г. отменен; истцом не оспаривалось, что 15.05.2015 он прибыл в ГУСБ МВД России, ему предоставлено рабочее место, о чем указано в исковом заявлении.
Согласно объяснениям ответчика и справке ФЭД МВД России (л.д. 41 - 42), в связи с нахождением Г. в распоряжении с *** более 2 месяцев (за исключением периодов нахождения в отпуске и освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни) на основании приказа МВД России от *** N *** и восстановлении истца на службе по судебному решению с зачислением в распоряжение МВД России, денежное довольствие с 15.05.2015 ему не начислялось и не выплачивалось.
Также из материалов дела следует, что в период с 31.10.2013 по 31.05.2015 Г. являлся получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в связи с восстановлением истца на службе выплата пенсии приостановлена с 01.06.2015 (л.д. 43).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке исполнения решений о восстановлении на работе, ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд обоснованно исходил из того, что восстановление на работе (службе) свидетельствует об отмене всех правовых последствий незаконного увольнения, в связи с чем стороны возвращаются в то же положение, которое существовало на момент незаконного увольнения работника, в том числе в виде непрерывности отношений, в том же объеме и на тех же условиях, которые имелись на тот момент, и пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение денежного довольствия как основного средства материального обеспечения и стимулирования выполнения служебных обязанностей.
Вместе с тем, суд исходил из того, что истцу надлежит выплачивать денежное довольствие в размере *** руб., которое истец получал до увольнения ***, однако суд не учел положения действующего законодательства об особенностях выплаты денежного довольствия в период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении, учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением Г. восстановлен на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение МВД России.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного ст. 32 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 16 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23 ст. 2 которого предусматривает, что сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно п. 1 и 8 ч. 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные п. п. 2 - 7 ч. 1 ч. 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с ч. 6 ст. 2 этого закона сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что денежное довольствие Г. состоит из: должностного оклада - *** руб., оклада по званию - *** руб., процентной надбавки за выслугу лет - *** руб., надбавки за работу в центральном аппарате (50%) - *** руб., надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (20%) - *** руб., надбавки за классность (10%) - *** руб., надбавки за работу в центральном аппарате в г. Москве (30%) - *** руб., надбавки за особые условия службы (20%) - *** руб., ежемесячной премии - *** руб. (л.д. 41).
Поскольку истец находится в распоряжении и его увольнение не произведено, сведений о выполнении им служебных обязанностей в полном объеме не имеется, а решения о выплате денежного довольствия в полном объеме в отношении него ответчиком не принималось, то такой период также подлежит оплате в порядке и размере, установленном п. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, а именно в порядке сохранения денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности - *** руб., оклада по присвоенному специальному званию - *** руб. и процентной надбавки за выслугу лет - *** руб., что составляет *** руб., в связи с чем за период нахождения истца в распоряжении с 15.05.2015 по 19.08.2015 ему подлежало выплате денежное довольствие в сумме *** руб. ((*** руб. : 31 дн. x 17 дн.) + *** руб. x 2 мес. + *** руб. : 31 дн. x 19 дн.), исходя из положений п. 7 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" о выплате денежного довольствия за неполный месяц исходя из денежного довольствия за полный месяц с учетом количества календарных дней в данном месяце.
Поскольку денежное довольствие в указанный период истцу не выплачивалось, то имеются основания, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ для возложения на ответчика материальной ответственности за задержку выплаты причитающихся денежных средств с учетом положений п. 4 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которым установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
При таких данных, в пользу Г. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты денежного довольствия за период, заявленный в иске с 15.05.2015 по 19.08.2015, в следующем размере:
на денежное довольствие за май 2015 года в сумме *** руб. - *** руб. : *** руб. x 8,25% : 300 x 86 дн. (с 26.05.2015 по 19.08.2015),
на денежное довольствие за июнь 2015 года в сумме *** руб. - *** руб. : *** руб. x 8,25% : 300 x 55 дн. (с 26.06.2015 по 19.08.2015),
на денежное довольствие за июль 2015 года в сумме *** руб. - *** руб. : *** руб. x 8,25% : 300 x 25 дн. (с 26.07.2015 по 19.08.2015),
а всего *** руб.
Разрешая требования Г. о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку права истца были нарушены невыплатой денежного довольствия, определив размер такой компенсации *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться в размером присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Ссылки апелляционной жалобы ответчика на выплату истцу пенсии в период с 31.10.2013 по 31.05.2015 на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" несостоятельны, поскольку в рассматриваемом деле спорным является период, в который выплата пенсии ему приостановлена.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности возложения обязанности выплаты взысканных денежных сумм на ГУСБ МВД России судебная коллегия полагает обоснованными, учитывая структуру Центрального аппарата МВД России, утвержденную Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому Главное управление собственной безопасности (ГУСБ) входит в указанную структуру и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в качестве ответчика в суде с учетом положений ст. 48 ГК РФ выступает МВД России, на основании чего присужденные денежные суммы подлежат взысканию с МВД России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года в части взыскания с ГУСБ МВД России в пользу Г. денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отменить,
принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с МВД России в пользу Г. денежное довольствие в размере *** (***) рубля 26 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме *** (***) рублей 28 коп., компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей,
в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)