Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном изъятии из кассы учреждения журналов учета поступления денежных средств на все платные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Якимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
Судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.О.,
с участием Б., его представителя Г. (по доверенности), представителя МАУ ДО "Дворец спорта "Юность" К.Н. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года по гражданскому делу
по иску Б. к МАУ ДО "Дворец спорта "Юность" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МАУ ДО "Дворец спорта "Юность" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что 01 июня 2017 года он был ознакомлен с Приказом N 133 от 01.06.2017 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном изъятии из кассы Учреждения журналов учета поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года и отказ в выполнении распоряжения директора N 20/2017 от 23.05.2017 года.
Приказ N 133 от 01.06.2017 года является незаконным, поскольку не содержит доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что им (истцом) были изъяты из кассы Учреждения журналы учета поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года.
Кроме того, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 88 от 18 августа 1998 года указанный журнал в качестве первичной учетной документации по учету кассовых операций не предусмотрен. Следовательно, и не предусмотрено его наличие в кассе Учреждения.
Распоряжением директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" ГИВ от 23.05.2017 года N 20/2017 на него (истца) возложена обязанность в том числе, по предоставлению секретарю Учреждения "Тетрадей учета (журналы) поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года". Данное распоряжение является заведомо незаконным в части п. 2, поскольку "Тетрадь учета (журнал) поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года" не является кассовым документом и журналом, подлежащим ведению и хранению в кассе (или ином месте) Учреждения, и такой журнал им (истцом) из кассы не изымался.
В связи с изложенным истец просил суд признать приказ N 133 от 01.06.2017 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном изъятии из кассы Учреждения журналов учета поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года и отказ в выполнении распоряжения директора N 20/2017 от 23.05.2017 года, незаконным.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. к МАУ ДО "Дворец спорта "Юность" об оспаривании дисциплинарного взыскания отказано.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что ведение тетради учета поступления денежных средств на платные услуги было инициировано им по рекомендации контролирующих организаций. Представленная в материалы дела служебная записка кассира ДНИ от 28.01.2017 г. является подложной; судом не дана оценка имеющимся разночтениям в различных наименованиях "Тетради учета (журнала) поступления денежных средств на все платные услуги" и наименованиях ответчика, имеющихся на приказе об утверждении Учетной политики Учреждения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Б. работает в МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" на основании трудового договора N 20/16 от 01.07.2016 года в должности заместителя директора по общим вопросам (л.д. 6-9).
Приказом директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" N 133 от 01.06.2017 г. заместитель директора по общим вопросам Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном изъятии из кассы Учреждения журналов учета поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года и отказ в выполнении распоряжения директора N 20/2017 года от 23.05.2017 года (л.д. 5).
Основанием для вынесения данного приказа послужила докладная кассира Д. и акт об изъятии книги (журнала) учета поступления денежных средств, согласно которым 03.05.2017 г. заместитель директора по общим вопросам Б. в присутствии кассира ДНИ изъял из кассы МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" книгу (журнал) учета поступления денежных средств без разрешения руководителя подразделения (л.д. 24, 62).
Распоряжением директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" N 18/2017 года от 05.05.2017 года Б. предложено представить письменные объяснения о причинах самовольного вмешательства в работу кассира, без согласования с руководством учреждения, в срок до 05.05.2017 г. (л.д. 26).
05.05.2017 г. истцом были предоставлены письменные объяснения на имя директора учреждения, в которых он пояснил, что данный журнал был заведен по его инициативе, ведение данного журнала находится только в его компетенции и к бухгалтерской документации не относится (л.д. 27).
Распоряжением директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" N 20/2017 года от 23.05.2017 года на заместителя директора по общим вопросам Б. возложена обязанность в срок до 15:00 24.05.2017 г. предоставить секретарю Учреждения:
- 1. договоры аренды по бассейну на ТМБ с января 2017 г. по май 2017 г., с указанием расписания занятий за указанный период;
- 2. тетради учета (журналы) поступления денежных средств на все платные услуга за период с августа 2016 по май 2017 года, которые были изъяты из кассы учреждения Б.;
- 3. договоры по оказанию платных услуг с приложением расписания: оздоровительное плавание; тренажерный зал; универсальный зал; ледовая арена за период с января по май 2017, в том числе: договоры по проведению соревнований по черлидингу за январь - май 2017 года, договор по проведению мероприятий с предприятием "Кока-кола", договор по оказанию платных услуг с "Проспект NN". С данным распоряжением истец был ознакомлен (л.д. 10).
Согласно п. 3.2.1. и п. 3.2.5 трудового договора N 20/16 от 01.07.2016 г., заключенного с Б., он как заместитель директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностной инструкции и возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять приказы и распоряжения своего руководителя и вышестоящих должностных лиц.
Согласно должностной инструкции заместителя директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность", с которой Б. был ознакомлен, заместитель директора находится в непосредственном подчинении директора Учреждения (п. 1.5).
Из указанной должностной инструкции, равно как и из утвержденной директором МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" структуры учреждения, следует, что в обязанности истца как заместителя директора не входит контроль за деятельностью бухгалтерии и осуществление руководства ею; бухгалтерия непосредственно подчиняется директору Учреждения (л.д. 52-53, 55).
Факт изъятия 03.05.2017 г. заместителем директора по общим вопросам Б. из кассы МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" книги (журнала) учета поступления денежных средств его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д. 30 об.).
При этом, согласно Учетной политике Учреждения на 2016 год (Приложение N 1 к приказу N 1 от 11.01.2016 г.), форма "Журнала учета поступления денежных средств МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" была утверждена в качестве внутреннего документа Учреждения (л.д. 33-48). Согласно объяснениям кассира ДЕН от 18.05.2017 г., указанный журнал (тетрадь) был заведен с ведома главного бухгалтера и заместителя директора по общим вопросам Б. в октябре 2016 г., и в ней фиксировались данные о проведении занятий, аренды помещений (л.д. 25).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что заместитель директора по общим вопросам Б. самовольно, без согласования с руководством и в нарушение своих должностных обязанностей изъял из кассы Учреждения вышеуказанный журнал, впоследствии отказавшись выполнить законное распоряжение своего непосредственного руководителя (директора Учреждения) о возврате данного документа, что и образовало дисциплинарный проступок.
При вынесении приказа N 133 от 01.06.2017 года порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, а также учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При таких данных, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также соблюдение ответчиком порядка и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Б. о подложности представленной в материалы дела служебной записки кассира ДНИ от 28.01.2017 г., о наличии разночтений в наименовании документа "Журнал (тетрадь) учета поступления денежных средств" и в содержащихся на приказе об утверждении Учетной политики Учреждения печати и наименованиях ответчика, подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств о подложности каких-либо документов истцом в установленном порядке (ст. 186 ГПК РФ) заявлено не было; допустимых доказательств того, что приказ N 1 от 11.01.2016 г. об утверждении Учетной политики на 2016 год, надлежащим образом заверенная копия которого представлена ответчиком, не существовал по состоянию на 11.01.2016 г. либо изготовлен ответчиком позднее, Б. в материалы дела не представлено.
Указание истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняется судебной коллегией как необоснованное, поскольку представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12279/2017
Требование: О признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном изъятии из кассы учреждения журналов учета поступления денежных средств на все платные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N 33-12279/2017
Судья Якимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
Судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.О.,
с участием Б., его представителя Г. (по доверенности), представителя МАУ ДО "Дворец спорта "Юность" К.Н. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года по гражданскому делу
по иску Б. к МАУ ДО "Дворец спорта "Юность" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МАУ ДО "Дворец спорта "Юность" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что 01 июня 2017 года он был ознакомлен с Приказом N 133 от 01.06.2017 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном изъятии из кассы Учреждения журналов учета поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года и отказ в выполнении распоряжения директора N 20/2017 от 23.05.2017 года.
Приказ N 133 от 01.06.2017 года является незаконным, поскольку не содержит доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что им (истцом) были изъяты из кассы Учреждения журналы учета поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года.
Кроме того, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 88 от 18 августа 1998 года указанный журнал в качестве первичной учетной документации по учету кассовых операций не предусмотрен. Следовательно, и не предусмотрено его наличие в кассе Учреждения.
Распоряжением директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" ГИВ от 23.05.2017 года N 20/2017 на него (истца) возложена обязанность в том числе, по предоставлению секретарю Учреждения "Тетрадей учета (журналы) поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года". Данное распоряжение является заведомо незаконным в части п. 2, поскольку "Тетрадь учета (журнал) поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года" не является кассовым документом и журналом, подлежащим ведению и хранению в кассе (или ином месте) Учреждения, и такой журнал им (истцом) из кассы не изымался.
В связи с изложенным истец просил суд признать приказ N 133 от 01.06.2017 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном изъятии из кассы Учреждения журналов учета поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года и отказ в выполнении распоряжения директора N 20/2017 от 23.05.2017 года, незаконным.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. к МАУ ДО "Дворец спорта "Юность" об оспаривании дисциплинарного взыскания отказано.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что ведение тетради учета поступления денежных средств на платные услуги было инициировано им по рекомендации контролирующих организаций. Представленная в материалы дела служебная записка кассира ДНИ от 28.01.2017 г. является подложной; судом не дана оценка имеющимся разночтениям в различных наименованиях "Тетради учета (журнала) поступления денежных средств на все платные услуги" и наименованиях ответчика, имеющихся на приказе об утверждении Учетной политики Учреждения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Б. работает в МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" на основании трудового договора N 20/16 от 01.07.2016 года в должности заместителя директора по общим вопросам (л.д. 6-9).
Приказом директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" N 133 от 01.06.2017 г. заместитель директора по общим вопросам Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном изъятии из кассы Учреждения журналов учета поступления денежных средств на все платные услуги за период с августа 2016 года по май 2017 года и отказ в выполнении распоряжения директора N 20/2017 года от 23.05.2017 года (л.д. 5).
Основанием для вынесения данного приказа послужила докладная кассира Д. и акт об изъятии книги (журнала) учета поступления денежных средств, согласно которым 03.05.2017 г. заместитель директора по общим вопросам Б. в присутствии кассира ДНИ изъял из кассы МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" книгу (журнал) учета поступления денежных средств без разрешения руководителя подразделения (л.д. 24, 62).
Распоряжением директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" N 18/2017 года от 05.05.2017 года Б. предложено представить письменные объяснения о причинах самовольного вмешательства в работу кассира, без согласования с руководством учреждения, в срок до 05.05.2017 г. (л.д. 26).
05.05.2017 г. истцом были предоставлены письменные объяснения на имя директора учреждения, в которых он пояснил, что данный журнал был заведен по его инициативе, ведение данного журнала находится только в его компетенции и к бухгалтерской документации не относится (л.д. 27).
Распоряжением директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" N 20/2017 года от 23.05.2017 года на заместителя директора по общим вопросам Б. возложена обязанность в срок до 15:00 24.05.2017 г. предоставить секретарю Учреждения:
- 1. договоры аренды по бассейну на ТМБ с января 2017 г. по май 2017 г., с указанием расписания занятий за указанный период;
- 2. тетради учета (журналы) поступления денежных средств на все платные услуга за период с августа 2016 по май 2017 года, которые были изъяты из кассы учреждения Б.;
- 3. договоры по оказанию платных услуг с приложением расписания: оздоровительное плавание; тренажерный зал; универсальный зал; ледовая арена за период с января по май 2017, в том числе: договоры по проведению соревнований по черлидингу за январь - май 2017 года, договор по проведению мероприятий с предприятием "Кока-кола", договор по оказанию платных услуг с "Проспект NN". С данным распоряжением истец был ознакомлен (л.д. 10).
Согласно п. 3.2.1. и п. 3.2.5 трудового договора N 20/16 от 01.07.2016 г., заключенного с Б., он как заместитель директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностной инструкции и возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять приказы и распоряжения своего руководителя и вышестоящих должностных лиц.
Согласно должностной инструкции заместителя директора МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность", с которой Б. был ознакомлен, заместитель директора находится в непосредственном подчинении директора Учреждения (п. 1.5).
Из указанной должностной инструкции, равно как и из утвержденной директором МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" структуры учреждения, следует, что в обязанности истца как заместителя директора не входит контроль за деятельностью бухгалтерии и осуществление руководства ею; бухгалтерия непосредственно подчиняется директору Учреждения (л.д. 52-53, 55).
Факт изъятия 03.05.2017 г. заместителем директора по общим вопросам Б. из кассы МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" книги (журнала) учета поступления денежных средств его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д. 30 об.).
При этом, согласно Учетной политике Учреждения на 2016 год (Приложение N 1 к приказу N 1 от 11.01.2016 г.), форма "Журнала учета поступления денежных средств МАУ ДО "Дворец Спорта "Юность" была утверждена в качестве внутреннего документа Учреждения (л.д. 33-48). Согласно объяснениям кассира ДЕН от 18.05.2017 г., указанный журнал (тетрадь) был заведен с ведома главного бухгалтера и заместителя директора по общим вопросам Б. в октябре 2016 г., и в ней фиксировались данные о проведении занятий, аренды помещений (л.д. 25).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что заместитель директора по общим вопросам Б. самовольно, без согласования с руководством и в нарушение своих должностных обязанностей изъял из кассы Учреждения вышеуказанный журнал, впоследствии отказавшись выполнить законное распоряжение своего непосредственного руководителя (директора Учреждения) о возврате данного документа, что и образовало дисциплинарный проступок.
При вынесении приказа N 133 от 01.06.2017 года порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, а также учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При таких данных, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также соблюдение ответчиком порядка и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Б. о подложности представленной в материалы дела служебной записки кассира ДНИ от 28.01.2017 г., о наличии разночтений в наименовании документа "Журнал (тетрадь) учета поступления денежных средств" и в содержащихся на приказе об утверждении Учетной политики Учреждения печати и наименованиях ответчика, подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств о подложности каких-либо документов истцом в установленном порядке (ст. 186 ГПК РФ) заявлено не было; допустимых доказательств того, что приказ N 1 от 11.01.2016 г. об утверждении Учетной политики на 2016 год, надлежащим образом заверенная копия которого представлена ответчиком, не существовал по состоянию на 11.01.2016 г. либо изготовлен ответчиком позднее, Б. в материалы дела не представлено.
Указание истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняется судебной коллегией как необоснованное, поскольку представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)