Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности Б.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года
по гражданскому делу по иску А. к ЗАО НПК "Геотехнология" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО НПК "Геотехнология" уточнив который, просил о взыскании заработной платы в размере (...) руб. (...) коп., денежной компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 05 июля 2010 года по 14 мая 2014 года в должности (...) и при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, который должен быть исчислен из установленной заработной платы в размере (...) руб., а также надбавка в размере (...) руб. ежемесячно.
Из справки ответчика по состоянию на 17 июня 2014 г. задолженность по заработной плате составляет (...) руб. (...) коп.
Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 12 декабря 2013 г., у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации в размере (...) руб. в связи с дисквалификацией истца как (...).
В суде первой инстанции истец и его представитель Б. просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности Н. возражал против иска.
Замоскворецким районным судом г. Москвы 25 марта 2015 года вынесено решение, которым постановлено: исковые требования А. к ЗАО НПК "Геотехнология" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Научно-производственной компании "Геотехнология" в пользу А. заработную плату в размере (...) руб. (...) коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере (...) руб. (...) коп. В остальной части иска А. - отказать.
Взыскать с ЗАО Научно-производственной компании "Геотехнология" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину - (...) руб. (...) коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца просит отменить решения суда и вынести решение по заявленным исковым требованиям в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, просивших об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела следует, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05 июля 2010 года, и с 01 декабря 2011 года на основании трудового договора от 01 декабря 2011 года в должности (...).
В соответствии с дополнительным соглашением от 12 декабря 2013 года, работодатель предусмотрел выплату истцу компенсации в размере (...) руб. в случае вынесения решения, в том числе, о дисквалификации (...).
Трудовые отношения между сторонами прекращены 14 мая 2014 года.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом, что подтверждается справкой ответчика по состоянию на 03 сентября 2014 г. о наличии задолженности по выплате заработной платы в размере (...) руб. (...) коп.
Поскольку ответчик частично выплатил истцу заработную плату в размере (...) руб., что подтверждается платежным поручением N 479 от 18 марта 2015 г., то суд правомерно указал на то, что задолженность по заработной плате составляет (...) руб. (...) коп., а также ко взысканию подлежат проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, что составляет (...) руб. (...) коп.
Вместе с этим, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании компенсации в размере (...) руб., которая предусмотрена на основании дополнительного соглашения от 01 декабря 2013 года к трудовому договору.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), либо сокращении численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
Анализируя приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу приведенных выше положений трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в то время как в суде первой инстанции установлено, что выплата такой компенсации, как в случае дисквалификации (...), системой оплаты труда у ответчика не предусмотрена.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированны и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37815/2015
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-37815/2015г.
Судья суда первой инстанции Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности Б.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года
по гражданскому делу по иску А. к ЗАО НПК "Геотехнология" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО НПК "Геотехнология" уточнив который, просил о взыскании заработной платы в размере (...) руб. (...) коп., денежной компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 05 июля 2010 года по 14 мая 2014 года в должности (...) и при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, который должен быть исчислен из установленной заработной платы в размере (...) руб., а также надбавка в размере (...) руб. ежемесячно.
Из справки ответчика по состоянию на 17 июня 2014 г. задолженность по заработной плате составляет (...) руб. (...) коп.
Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 12 декабря 2013 г., у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации в размере (...) руб. в связи с дисквалификацией истца как (...).
В суде первой инстанции истец и его представитель Б. просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности Н. возражал против иска.
Замоскворецким районным судом г. Москвы 25 марта 2015 года вынесено решение, которым постановлено: исковые требования А. к ЗАО НПК "Геотехнология" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Научно-производственной компании "Геотехнология" в пользу А. заработную плату в размере (...) руб. (...) коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере (...) руб. (...) коп. В остальной части иска А. - отказать.
Взыскать с ЗАО Научно-производственной компании "Геотехнология" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину - (...) руб. (...) коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца просит отменить решения суда и вынести решение по заявленным исковым требованиям в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, просивших об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела следует, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05 июля 2010 года, и с 01 декабря 2011 года на основании трудового договора от 01 декабря 2011 года в должности (...).
В соответствии с дополнительным соглашением от 12 декабря 2013 года, работодатель предусмотрел выплату истцу компенсации в размере (...) руб. в случае вынесения решения, в том числе, о дисквалификации (...).
Трудовые отношения между сторонами прекращены 14 мая 2014 года.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом, что подтверждается справкой ответчика по состоянию на 03 сентября 2014 г. о наличии задолженности по выплате заработной платы в размере (...) руб. (...) коп.
Поскольку ответчик частично выплатил истцу заработную плату в размере (...) руб., что подтверждается платежным поручением N 479 от 18 марта 2015 г., то суд правомерно указал на то, что задолженность по заработной плате составляет (...) руб. (...) коп., а также ко взысканию подлежат проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, что составляет (...) руб. (...) коп.
Вместе с этим, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании компенсации в размере (...) руб., которая предусмотрена на основании дополнительного соглашения от 01 декабря 2013 года к трудовому договору.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), либо сокращении численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
Анализируя приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу приведенных выше положений трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в то время как в суде первой инстанции установлено, что выплата такой компенсации, как в случае дисквалификации (...), системой оплаты труда у ответчика не предусмотрена.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированны и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)