Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" (г. Брянск, ОГРН 1093254007516, ИНН 3250512060) и ответчика - Подлужского Василия Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подлужского Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 по делу N А09-9235/2016,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Подлужскому Василию Николаевичу об обязании передать Кспояну Артуру Рубиковичу документы общества, а именно: учредительные документы общества; регистрационные документы общества, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации общества, присвоении идентификационного номера налогоплательщика, постановке на учет в Пенсионном Фонде РФ, Фонде обязательного медицинского страхования, Фонде социального страхования РФ; протоколы общих собраний участников общества, проведенных с момента создания общества, а также решений иных органов управления общества; хозяйственные договоры общества с приложениями, дополнениями к ним; вся исходящая и входящая корреспонденция общества; внутренние локально-нормативные акты общества; документы, хранящиеся в архиве общества; приказы и распоряжения генерального директора общества, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, штатное расписание, личные дела сотрудников, карточки формы Т-2; документы проверок финансово-хозяйственной деятельности общества; первичные учетные документы, в том числе регистры бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, бланки строгой отчетности, книги покупок, продаж и залогов; платежные и иные расчетные документы общества; правоустанавливающие документы общества; трудовые книжки сотрудников общества, журнал учета трудовых книжек; доверенности, журнал учета доверенностей; иные документы общества, находящиеся в распоряжении Подлужского В.Н. (с учетом уточнения иска).
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просил: уточнить, кому в соответствии с решением суда Подлужский Василий Николаевич обязан передать документацию: руководителю, бывшему руководителю ООО "Терминал ТаможСервис" и какому руководителю - Кспоян А.Р. или Комову В.А., либо он должен передать ее конкурсному управляющему ООО "Терминал ТаможСервис"; конкретизировать период, за который Подлужским В.Н. должна быть передана документация общества.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для разъяснения судебного акта, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование поданной жалобы ссылается на то, что из решения суда неясно, кому конкретно следует передать документацию общества и за какой период.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
В силу части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ответчика передать руководителю общества испрашиваемую истцом документацию.
Рассмотрев заявление общества в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, изложено ясно и не допускает неоднозначного толкования.
Вместе с тем постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 отменено с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах на дату вынесения настоящего постановления судебный акт, о разъяснении которого просит ответчик, отсутствует, в связи с чем не имеется и оснований для разъяснения его положений.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 по делу N А09-9235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 20АП-5018/2017 ПО ДЕЛУ N А09-9235/2016
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А09-9235/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" (г. Брянск, ОГРН 1093254007516, ИНН 3250512060) и ответчика - Подлужского Василия Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подлужского Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 по делу N А09-9235/2016,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Подлужскому Василию Николаевичу об обязании передать Кспояну Артуру Рубиковичу документы общества, а именно: учредительные документы общества; регистрационные документы общества, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации общества, присвоении идентификационного номера налогоплательщика, постановке на учет в Пенсионном Фонде РФ, Фонде обязательного медицинского страхования, Фонде социального страхования РФ; протоколы общих собраний участников общества, проведенных с момента создания общества, а также решений иных органов управления общества; хозяйственные договоры общества с приложениями, дополнениями к ним; вся исходящая и входящая корреспонденция общества; внутренние локально-нормативные акты общества; документы, хранящиеся в архиве общества; приказы и распоряжения генерального директора общества, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, штатное расписание, личные дела сотрудников, карточки формы Т-2; документы проверок финансово-хозяйственной деятельности общества; первичные учетные документы, в том числе регистры бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, бланки строгой отчетности, книги покупок, продаж и залогов; платежные и иные расчетные документы общества; правоустанавливающие документы общества; трудовые книжки сотрудников общества, журнал учета трудовых книжек; доверенности, журнал учета доверенностей; иные документы общества, находящиеся в распоряжении Подлужского В.Н. (с учетом уточнения иска).
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просил: уточнить, кому в соответствии с решением суда Подлужский Василий Николаевич обязан передать документацию: руководителю, бывшему руководителю ООО "Терминал ТаможСервис" и какому руководителю - Кспоян А.Р. или Комову В.А., либо он должен передать ее конкурсному управляющему ООО "Терминал ТаможСервис"; конкретизировать период, за который Подлужским В.Н. должна быть передана документация общества.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для разъяснения судебного акта, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование поданной жалобы ссылается на то, что из решения суда неясно, кому конкретно следует передать документацию общества и за какой период.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
В силу части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ответчика передать руководителю общества испрашиваемую истцом документацию.
Рассмотрев заявление общества в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, изложено ясно и не допускает неоднозначного толкования.
Вместе с тем постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 отменено с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах на дату вынесения настоящего постановления судебный акт, о разъяснении которого просит ответчик, отсутствует, в связи с чем не имеется и оснований для разъяснения его положений.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 по делу N А09-9235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЕГУРАЕВА
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЕГУРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)