Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гольм Татьяны Олеговны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-25497/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Качур Ю.И., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Сэлсбери" (ОГРН 1112468058284, ИНН 2465260284, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гольм Татьяне Олеговне (далее - Гольм Т.О.) о взыскании убытков в размере 593 175 рублей 05 копеек, возникших в период осуществления ею обязанностей единоличного исполнительного органа общества - директора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Гольм Т.О. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает недоказанным факт того, что она произвела незаконное увольнение Шамехиной Натальи Александровны (далее - Шамехина Н.А.). Приказ об увольнении, подписанный Гольм Т.О., трудовая книжка, содержащая запись о соответствующем увольнении, в Советский районный суд города Красноярска и в материалы настоящего дела не представлялись. Ответчик указывает, что действия по подготовке к увольнению производились ей по распоряжению руководства группы компаний "Телетрейд", которые поступали через внутреннюю систему "Телетрейд инсайт". О переводе Шамехиной Н.А. с должности менеджера по подбору персонала на должность супервайзера ей не было известно. Гольм Т.О. считает, что убытки истца возникли вследствие действий руководства группы компаний "Телетрейд". Кроме того, ответчик указывает на недоказанность наличия и размера убытков.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Телетрейд" создано 04.10.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1112468058284; 15.04.2014 в реестр внесена запись об изменении фирменного наименования на общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Сэлсбери".
Приказом N 6 от 01.03.2013 Шамехина Н.А. принята на работу в общество на должность менеджера по персоналу.
02.04.2014 между обществом в лице директора Гумарова Р.Р. (работодатель) и Шамехиной Н.А. (работник) заключен бессрочный трудовой договор N 2, по условиям пункта 1.1 которого работодатель обязуется принять работника на работу на должность супервайзера.
На основании пункта 6.1 договора работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.
Решением N 4 от 21.11.2014 единственного участника общества Некрасовой А.Л. директором общества назначена Гольм Т.О.
Приказом N 1 от 12.01.2015 утверждено штатное расписание с численным составом в количестве 2 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 36 000 рублей, из которых 26 000 рублей - директору, 10 000 рублей - менеджеру по подбору персонала.
Директор общества Гольм Т.О. направила в Государственную службу по труду и занятости в Красноярском крае уведомление N 4 от 02.04.2015 о том, что планируется расторжение трудового договора с менеджером по управлению персоналом Шамехиной Н.А.
Приказом N 2/15 от 02.04.2015 из штатного расписания с 02.06.2015 исключена должность менеджера по управлению персоналом.
Уведомлением N 1 от 02.04.2015 общество известило Шамехину Н.А. о сокращении занимаемой должности с 02.06.2015 и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2016 года по делу N 2-1446/16 увольнение Шамехиной Н.А. признано незаконным, Шамехина Н.А. восстановлена с 03.06.2015 в должности супервайзера, с общества взыскана задолженность по заработной плате перед Шамехиной Н.А. в сумме 97 232 рубля 42 копейки, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 569 154 рубля 62 копейки, компенсация за просрочку выплаты заработной платы - 9 020 рублей, компенсация морального вреда - 15 000 рублей.
Указанное решение исполнено истцом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 26.08.2016.
Полагая, что действиями ответчика обществу причинены убытки, последнее обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в виде причинения убытков на истребуемую сумму.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 10, 12, 15, пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 81, 180, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 3 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Все доводы, указанные ответчиком в кассационной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Факт незаконного увольнения Шамехиной Н.А. установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2016 года по делу N 2-1446/16. В материалы настоящего дела представлены приказ N 2/15 от 02.04.2015 о сокращении численности работников, уведомление N 4 от 02.04.2015 о расторжении трудового договора с менеджером по управлению персоналом Шамехиной Н.А., направленное в Государственную службу по труду и занятости в Красноярском крае, уведомление N 1 от 02.04.2015 об увольнении, направленное Шамехиной Н.А. Указанные документы подписаны Гольм Т.О., которая в период с 21.11.2014 по 29.09.2015 являлась директором (единоличным исполнительным органом) общества. Ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность принятия решения о сокращении должности менеджера по управлению персоналом и правомерность увольнения Шамехиной Н.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что действия по подготовке к увольнению производились ей по распоряжению руководства группы компаний "Телетрейд", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с Уставом общества прием, перевод и увольнение сотрудников, а также определение организационной структуры общества входит в полномочия директора.
Наличие и размер убытков подтверждены расходными кассовыми ордерами от 26.08.2016, представленными истцом. Основанием выплаты является вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2016 года по делу N 2-1446/16.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-25497/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2017 N Ф02-3947/2017 ПО ДЕЛУ N А33-25497/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в период осуществления обязанностей единоличного исполнительного органа общества - директора.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А33-25497/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гольм Татьяны Олеговны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-25497/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Качур Ю.И., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Сэлсбери" (ОГРН 1112468058284, ИНН 2465260284, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гольм Татьяне Олеговне (далее - Гольм Т.О.) о взыскании убытков в размере 593 175 рублей 05 копеек, возникших в период осуществления ею обязанностей единоличного исполнительного органа общества - директора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Гольм Т.О. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает недоказанным факт того, что она произвела незаконное увольнение Шамехиной Натальи Александровны (далее - Шамехина Н.А.). Приказ об увольнении, подписанный Гольм Т.О., трудовая книжка, содержащая запись о соответствующем увольнении, в Советский районный суд города Красноярска и в материалы настоящего дела не представлялись. Ответчик указывает, что действия по подготовке к увольнению производились ей по распоряжению руководства группы компаний "Телетрейд", которые поступали через внутреннюю систему "Телетрейд инсайт". О переводе Шамехиной Н.А. с должности менеджера по подбору персонала на должность супервайзера ей не было известно. Гольм Т.О. считает, что убытки истца возникли вследствие действий руководства группы компаний "Телетрейд". Кроме того, ответчик указывает на недоказанность наличия и размера убытков.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Телетрейд" создано 04.10.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1112468058284; 15.04.2014 в реестр внесена запись об изменении фирменного наименования на общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Сэлсбери".
Приказом N 6 от 01.03.2013 Шамехина Н.А. принята на работу в общество на должность менеджера по персоналу.
02.04.2014 между обществом в лице директора Гумарова Р.Р. (работодатель) и Шамехиной Н.А. (работник) заключен бессрочный трудовой договор N 2, по условиям пункта 1.1 которого работодатель обязуется принять работника на работу на должность супервайзера.
На основании пункта 6.1 договора работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.
Решением N 4 от 21.11.2014 единственного участника общества Некрасовой А.Л. директором общества назначена Гольм Т.О.
Приказом N 1 от 12.01.2015 утверждено штатное расписание с численным составом в количестве 2 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 36 000 рублей, из которых 26 000 рублей - директору, 10 000 рублей - менеджеру по подбору персонала.
Директор общества Гольм Т.О. направила в Государственную службу по труду и занятости в Красноярском крае уведомление N 4 от 02.04.2015 о том, что планируется расторжение трудового договора с менеджером по управлению персоналом Шамехиной Н.А.
Приказом N 2/15 от 02.04.2015 из штатного расписания с 02.06.2015 исключена должность менеджера по управлению персоналом.
Уведомлением N 1 от 02.04.2015 общество известило Шамехину Н.А. о сокращении занимаемой должности с 02.06.2015 и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2016 года по делу N 2-1446/16 увольнение Шамехиной Н.А. признано незаконным, Шамехина Н.А. восстановлена с 03.06.2015 в должности супервайзера, с общества взыскана задолженность по заработной плате перед Шамехиной Н.А. в сумме 97 232 рубля 42 копейки, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 569 154 рубля 62 копейки, компенсация за просрочку выплаты заработной платы - 9 020 рублей, компенсация морального вреда - 15 000 рублей.
Указанное решение исполнено истцом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 26.08.2016.
Полагая, что действиями ответчика обществу причинены убытки, последнее обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в виде причинения убытков на истребуемую сумму.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 10, 12, 15, пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 81, 180, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 3 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Все доводы, указанные ответчиком в кассационной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Факт незаконного увольнения Шамехиной Н.А. установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2016 года по делу N 2-1446/16. В материалы настоящего дела представлены приказ N 2/15 от 02.04.2015 о сокращении численности работников, уведомление N 4 от 02.04.2015 о расторжении трудового договора с менеджером по управлению персоналом Шамехиной Н.А., направленное в Государственную службу по труду и занятости в Красноярском крае, уведомление N 1 от 02.04.2015 об увольнении, направленное Шамехиной Н.А. Указанные документы подписаны Гольм Т.О., которая в период с 21.11.2014 по 29.09.2015 являлась директором (единоличным исполнительным органом) общества. Ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность принятия решения о сокращении должности менеджера по управлению персоналом и правомерность увольнения Шамехиной Н.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что действия по подготовке к увольнению производились ей по распоряжению руководства группы компаний "Телетрейд", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с Уставом общества прием, перевод и увольнение сотрудников, а также определение организационной структуры общества входит в полномочия директора.
Наличие и размер убытков подтверждены расходными кассовыми ордерами от 26.08.2016, представленными истцом. Основанием выплаты является вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Красноярска от 25 мая 2016 года по делу N 2-1446/16.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-25497/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи
А.Л.БАРСКАЯ
Т.И.КОРЕНЕВА
Т.П.ВАСИНА
Судьи
А.Л.БАРСКАЯ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)