Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плеханов А.Н.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ООО <данные изъяты> П.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2015 года дело по жалобе законного представителя ООО <данные изъяты> на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>
постановлением <данные изъяты> Ф.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение отменить. Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом в постановлении не мотивировано назначение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не указаны смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, лицо ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу следует, что ООО <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> допустило нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при следующих обстоятельствах:
- - в нарушение ст. 134 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка не предусмотрен порядок индексации заработной платы;
- - в нарушение ст. 100 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка (п. 4.1) установлен посменный режим работы без определения таких обязательных условий как продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней;
- - в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпусков работникам производится позднее чем за три дня до их начала. З.А.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за него ДД.ММ.ГГГГ полностью не произведена, причитающаяся сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения допущены в отношении работников В.И.Р. М.М.С.;
- - в нарушение ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам структурного подразделения в <адрес> Г.Т.О., К.Е.В. не начислены и не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные факты были выявлены в результате проверки должностным лицом органа государственного надзора в период ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
- - учредительными документами ООО <данные изъяты>;
- - положением об оплате труда работников ООО <данные изъяты>;
- - Правилами внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты>;
- - штатным расписанием ООО <данные изъяты>;
- - личными карточками работников ООО <данные изъяты>;
- - приказами о приеме на работу работников ООО <данные изъяты>;
- - трудовыми договорами и соглашениями о внесении изменений в трудовые договоры, заключенные с работниками ООО <данные изъяты>;
- - табелями учета рабочего времени работников ООО <данные изъяты>;
- - расчетными листками ООО <данные изъяты>;
- - книгой учета движения трудовых книжек в ООО <данные изъяты>.
Событие правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Вина ООО <данные изъяты> выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства, содержащего нормы трудового права, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы о нарушении порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не заслуживают внимания, поскольку защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляющий свои полномочия на основании доверенности, был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью на уведомлении о составлении протокола. В силу ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении и наделен аналогичными правами, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.
Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-606/2015
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 7-606/2015
Судья: Плеханов А.Н.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ООО <данные изъяты> П.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2015 года дело по жалобе законного представителя ООО <данные изъяты> на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>
установил:
постановлением <данные изъяты> Ф.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение отменить. Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом в постановлении не мотивировано назначение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не указаны смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, лицо ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу следует, что ООО <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> допустило нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при следующих обстоятельствах:
- - в нарушение ст. 134 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка не предусмотрен порядок индексации заработной платы;
- - в нарушение ст. 100 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка (п. 4.1) установлен посменный режим работы без определения таких обязательных условий как продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней;
- - в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпусков работникам производится позднее чем за три дня до их начала. З.А.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за него ДД.ММ.ГГГГ полностью не произведена, причитающаяся сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения допущены в отношении работников В.И.Р. М.М.С.;
- - в нарушение ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам структурного подразделения в <адрес> Г.Т.О., К.Е.В. не начислены и не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные факты были выявлены в результате проверки должностным лицом органа государственного надзора в период ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
- - учредительными документами ООО <данные изъяты>;
- - положением об оплате труда работников ООО <данные изъяты>;
- - Правилами внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты>;
- - штатным расписанием ООО <данные изъяты>;
- - личными карточками работников ООО <данные изъяты>;
- - приказами о приеме на работу работников ООО <данные изъяты>;
- - трудовыми договорами и соглашениями о внесении изменений в трудовые договоры, заключенные с работниками ООО <данные изъяты>;
- - табелями учета рабочего времени работников ООО <данные изъяты>;
- - расчетными листками ООО <данные изъяты>;
- - книгой учета движения трудовых книжек в ООО <данные изъяты>.
Событие правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Вина ООО <данные изъяты> выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства, содержащего нормы трудового права, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы о нарушении порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не заслуживают внимания, поскольку защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляющий свои полномочия на основании доверенности, был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью на уведомлении о составлении протокола. В силу ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении и наделен аналогичными правами, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.
Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
СОЛОВЬЕВ В.А.
Удмуртской Республики
СОЛОВЬЕВ В.А.
Копия верна:
Судья
СОЛОВЬЕВ В.А.
Судья
СОЛОВЬЕВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)