Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица была уволена по сокращению штата работников, при увольнении ей выплачена компенсация пропорционально отработанному времени, что истица полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самойлова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. к ГБОУ "Школа N 1133" о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск - отказать,
установила:
И. 22.09.2016 обратилась в суд с иском к ГБОУ "Школа N 1133" о взыскании недополученной компенсации за 23,38 дня неиспользованного отпуска в сумме 26 742 руб., мотивируя обращение тем, что с 14.11.2005 по 22.06.2016 работала в ГБОУ "Школа N 1133" воспитателем и была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников); при увольнении ей выплачена компенсация за 32,62 дня неиспользованного отпуска за период работы с 14.11.2015 по 22.06.2016 пропорционально отработанному времени, что истец полагает не основанным на положениях п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предусматривающих выплату такой компенсации в полном объеме, исходя из 56 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.
В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.
14.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец И. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ГБОУ "Школа N 1133" по доверенности Б. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.11.2005 И. принята на работу в школу N 1127 воспитателем группы продленного дня, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** (л.д. 7 - 9); приказом Департамента образования г. Москвы от *** N *** школа N 1127 присоединена к ГБОУ г. Москвы СОШ N 1133.
22.06.2016 приказом N *** от *** истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников); согласно расчетному листку за июнь 2016 года при увольнении И. выплачена компенсация за 32,62 дня неиспользованного отпуска в сумме *** руб.
Из объяснений сторон следует, что количество дней неиспользованного истцом отпуска определено исходя из периода ее работы с 14.11.2015 по 22.06.2016 с учетом 56 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска (56 к.д. : 12 мес. x 7 мес.).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 122, 127 Трудового кодекса РФ, п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 56 календарных дней отпуска, поскольку положения трудового законодательства, регулирующего порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, при расчете указанной выплаты ответчиком соблюдены.
Так, порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска установлен Трудовым кодексом РФ, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, а также Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29).
С учетом вышеизложенного, право на получение полной компенсации имеют работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев при увольнении по любому основанию, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев в случае увольнения по сокращению штатов; в остальных случаях при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.
При таких данных, расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке с учетом периода работы истца у ответчика (с 14.11.2005) и оснований ее увольнения (по сокращению штатов), произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие доводы ее искового заявления, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении вышеуказанных правовых норм подлежащего применению законодательства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы И. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25785/2017
Требование: О взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица была уволена по сокращению штата работников, при увольнении ей выплачена компенсация пропорционально отработанному времени, что истица полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-25785
Судья Самойлова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. к ГБОУ "Школа N 1133" о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск - отказать,
установила:
И. 22.09.2016 обратилась в суд с иском к ГБОУ "Школа N 1133" о взыскании недополученной компенсации за 23,38 дня неиспользованного отпуска в сумме 26 742 руб., мотивируя обращение тем, что с 14.11.2005 по 22.06.2016 работала в ГБОУ "Школа N 1133" воспитателем и была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников); при увольнении ей выплачена компенсация за 32,62 дня неиспользованного отпуска за период работы с 14.11.2015 по 22.06.2016 пропорционально отработанному времени, что истец полагает не основанным на положениях п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предусматривающих выплату такой компенсации в полном объеме, исходя из 56 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.
В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.
14.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец И. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ГБОУ "Школа N 1133" по доверенности Б. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.11.2005 И. принята на работу в школу N 1127 воспитателем группы продленного дня, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** (л.д. 7 - 9); приказом Департамента образования г. Москвы от *** N *** школа N 1127 присоединена к ГБОУ г. Москвы СОШ N 1133.
22.06.2016 приказом N *** от *** истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников); согласно расчетному листку за июнь 2016 года при увольнении И. выплачена компенсация за 32,62 дня неиспользованного отпуска в сумме *** руб.
Из объяснений сторон следует, что количество дней неиспользованного истцом отпуска определено исходя из периода ее работы с 14.11.2015 по 22.06.2016 с учетом 56 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска (56 к.д. : 12 мес. x 7 мес.).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 122, 127 Трудового кодекса РФ, п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 56 календарных дней отпуска, поскольку положения трудового законодательства, регулирующего порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, при расчете указанной выплаты ответчиком соблюдены.
Так, порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска установлен Трудовым кодексом РФ, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, а также Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29).
С учетом вышеизложенного, право на получение полной компенсации имеют работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев при увольнении по любому основанию, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев в случае увольнения по сокращению штатов; в остальных случаях при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.
При таких данных, расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке с учетом периода работы истца у ответчика (с 14.11.2005) и оснований ее увольнения (по сокращению штатов), произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие доводы ее искового заявления, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении вышеуказанных правовых норм подлежащего применению законодательства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы И. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)