Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии представителей заявителя - акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) - Фрыкиной Е.Н. (доверенность от 30.12.2015 N 11), Овечкиной Л.Л. (доверенность от 11.03.2016 N 58), Потапова Ю.А. (доверенность от 16.02.2016 N 51), представителя заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827) - Пулинской А.П. (доверенность от 11.01.2016 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.20151 по делу N А68-9116/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (в настоящее время Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в - городе Туле Тульской области, далее - фонд) от 07.07.2015 N 56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.
Решением суда от 03.12.2015 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование позиции, заинтересованное лицо указывает, что с 2011 года к объектам обложения страховыми взносами относятся все выплаты и иные вознаграждения в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя. Полагает, что перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), суммы, перечисленные в данной статье, не только являются компенсационными и (или) имеют социальную направленность, но и должны быть выплачены в определенных размерах и (или) при определенных условиях. Настаивает на том, что в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) любые выплаты, производимые в соответствии с трудовым и (или) коллективным договором, относятся к выплатам в рамках трудовых отношений и образуют объект обложения страховыми взносами. При этом подлежат обложению страховыми взносами как связанные с наличием трудовых договоров выплаты работникам, которые в трудовых договорах (в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах работодателя) прямо не указаны. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции при анализе постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не принял во внимание разъяснения, даваемые в самом постановлении в отношении различия спорных понятий, так подчеркнуто, что понятия "по трудовым договорам" и "в рамках трудовых отношений" имеют принципиальные отличия.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014., о чем составлен акт от 29.05.2015 N 102.
07.07.2015 фондом с учетом возражений общества вынесено решение N 56, которым последнее привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления в виде штрафа в сумме 9 957 руб. 15 коп., начислены пени 5 912 руб. 16 коп., доначислены суммы подлежащих уплате страховых взносов в сумме 49 785 руб. 75 коп.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что 2012-2013 годы обществом приобретены путевки для работников на базу отдыха. Частичная оплата стоимости путевок на базу отдыха производилась работникам общества в рамках трудовых отношении, отражена в документах по расчетам с персоналом по оплате труда (расчетных листках работников) как "доходы в денежной форме". Согласно протоколам совместных решений администрации и профсоюзного комитета АО "ТГЭС" именно наличием трудовых отношений обусловлено получение работниками предприятия путевок для себя и близких родственников по цене ниже себестоимости.
Вынося решение в оспариваемой в настоящем деле части, фонд исходил из того, что частичная оплата путевок на базу отдыха не может рассматриваться в качестве компенсационных выплат, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ, и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, что повлекло доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа.
Не согласившись с принятым фондом решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о признании незаконным решения в соответствующей части, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
После внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ изменений в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011 в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
По настоящему делу установлено, что общество в проверяемом периоде обеспечивало своих работников и членов их семей путевками на базу отдыха по льготным ценам, то есть работниками, полученные для себя и близких родственников, оплачивались по цене ниже приобретения.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Как указано в статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Суд первой инстанции верно указал, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В рассматриваемом случае обеспечение работников путевками на базу отдыха не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. При этом льготная оплата путевок производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Отсутствие обязанности по включению стоимости путевок на базу отдыха в базу обложения страховыми взносами в 2012-2013 годы исключает начисление страховых взносов, пени и привлечение к ответственности.
В судах обеих инстанции фонд настаивает на том, что в связи с внесением изменений в статью 7 Закона N 212-ФЗ в части определения объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, под которым признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений, в связи с чем, произведенные обществом спорные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
Приведенный подход к оценке спорных отношений согласуется со сложившейся судебной практикой например, постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 по делу N А35-5093/2013, от 05.12.2014 по делу N А08-1114/2014, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 по делу N А71-6410/2013.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.20151 по делу N А68-9116/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 20АП-93/2016 ПО ДЕЛУ N А68-9116/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А68-9116/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии представителей заявителя - акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) - Фрыкиной Е.Н. (доверенность от 30.12.2015 N 11), Овечкиной Л.Л. (доверенность от 11.03.2016 N 58), Потапова Ю.А. (доверенность от 16.02.2016 N 51), представителя заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827) - Пулинской А.П. (доверенность от 11.01.2016 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.20151 по делу N А68-9116/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (в настоящее время Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в - городе Туле Тульской области, далее - фонд) от 07.07.2015 N 56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.
Решением суда от 03.12.2015 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование позиции, заинтересованное лицо указывает, что с 2011 года к объектам обложения страховыми взносами относятся все выплаты и иные вознаграждения в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя. Полагает, что перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), суммы, перечисленные в данной статье, не только являются компенсационными и (или) имеют социальную направленность, но и должны быть выплачены в определенных размерах и (или) при определенных условиях. Настаивает на том, что в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) любые выплаты, производимые в соответствии с трудовым и (или) коллективным договором, относятся к выплатам в рамках трудовых отношений и образуют объект обложения страховыми взносами. При этом подлежат обложению страховыми взносами как связанные с наличием трудовых договоров выплаты работникам, которые в трудовых договорах (в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах работодателя) прямо не указаны. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции при анализе постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не принял во внимание разъяснения, даваемые в самом постановлении в отношении различия спорных понятий, так подчеркнуто, что понятия "по трудовым договорам" и "в рамках трудовых отношений" имеют принципиальные отличия.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014., о чем составлен акт от 29.05.2015 N 102.
07.07.2015 фондом с учетом возражений общества вынесено решение N 56, которым последнее привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления в виде штрафа в сумме 9 957 руб. 15 коп., начислены пени 5 912 руб. 16 коп., доначислены суммы подлежащих уплате страховых взносов в сумме 49 785 руб. 75 коп.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что 2012-2013 годы обществом приобретены путевки для работников на базу отдыха. Частичная оплата стоимости путевок на базу отдыха производилась работникам общества в рамках трудовых отношении, отражена в документах по расчетам с персоналом по оплате труда (расчетных листках работников) как "доходы в денежной форме". Согласно протоколам совместных решений администрации и профсоюзного комитета АО "ТГЭС" именно наличием трудовых отношений обусловлено получение работниками предприятия путевок для себя и близких родственников по цене ниже себестоимости.
Вынося решение в оспариваемой в настоящем деле части, фонд исходил из того, что частичная оплата путевок на базу отдыха не может рассматриваться в качестве компенсационных выплат, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ, и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, что повлекло доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа.
Не согласившись с принятым фондом решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о признании незаконным решения в соответствующей части, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
После внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ изменений в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011 в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
По настоящему делу установлено, что общество в проверяемом периоде обеспечивало своих работников и членов их семей путевками на базу отдыха по льготным ценам, то есть работниками, полученные для себя и близких родственников, оплачивались по цене ниже приобретения.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Как указано в статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Суд первой инстанции верно указал, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В рассматриваемом случае обеспечение работников путевками на базу отдыха не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. При этом льготная оплата путевок производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Отсутствие обязанности по включению стоимости путевок на базу отдыха в базу обложения страховыми взносами в 2012-2013 годы исключает начисление страховых взносов, пени и привлечение к ответственности.
В судах обеих инстанции фонд настаивает на том, что в связи с внесением изменений в статью 7 Закона N 212-ФЗ в части определения объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, под которым признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений, в связи с чем, произведенные обществом спорные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
Приведенный подход к оценке спорных отношений согласуется со сложившейся судебной практикой например, постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 по делу N А35-5093/2013, от 05.12.2014 по делу N А08-1114/2014, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 по делу N А71-6410/2013.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.20151 по делу N А68-9116/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)