Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности юрисконсульта, является членом профсоюза, был уволен на основании приказа о сокращении численности работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рамазанова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Ж.,
с участием прокурора Крупской В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Евтых ФИО15 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Евтых ФИО16 к ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница" о признании приказа о сокращения численности работников незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница" - главного врача Д. и заключение прокурора Крупской В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
Е. обратился суд с иском к ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница" о признании приказа о сокращении численности работников незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 02.03.2012 работал в ГБУЗ РА "АРКИБ" в должности юриста, является членом профсоюза с 2012 года.
24.10.2016 приказом N 445-лс от 20.10.2016 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа N 170 от 17.08.2016 "О сокращении численности работников в ГБУЗ РА "АРКИБ".
Считает приказ и.о.главного врача ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница" Д., N 170 от 17.08.2016 "О сокращении численности работников в АРКИБ" и увольнение противоречащим действующим нормам Закона по следующим основаниям: на момент вручения уведомлений не был предоставлен список вакантных должностей; председателю профсоюзной организации Х. было вручено уведомление о сокращении штатных должностей 22.08.2016, а не до 17.08.2016, в адрес профсоюзной организации не было направлено письмо за три месяца до начала процедуры сокращения с проектом приказа о сокращении сотрудников и копиями всех документов, являющиеся основаниями при проведении процедуры сокращения для вынесения мотивированного решения "согласия" или "не согласия" о сокращении как того требует коллективный договор, а именно п. 2.4 раздела 2 "Трудовые отношения".
На основании изложенного просил признать приказ незаконным и отменить его, восстановить его на работе с сохранением среднемесячной заработной платы на момент увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2016, а также компенсацию морального вреда, сумму которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ РА "Адыгейская Республиканская клиническая инфекционная больница" Долинный С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что процедура была соблюдена, права истца нарушены не были, просил отказать в удовлетворении требований.
Старший помощник прокурора г. Майкопа Герасимов А.А. в своем заключении полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку процедура сокращения выполнена в соответствии с требованиями ТК РФ.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Е. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что работодатель грубо нарушил процедуру увольнения, не представил необходимые документы в профсоюз, в свою очередь последний не исполнил своих обязанностей, предусмотренных ст. 373, ч. 2 ст. 82 ТК РФ. Также поясняет, что о предстоящем увольнении истец был предупрежден 22.08.2016, в то время как профсоюзная организация получила проект приказа о сокращении штатов 17.08.2016. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания и не отразил в обжалуемом решении, что согласно ст. 82 ТК РФ работодателю установлен трехмесячный срок для уведомления профсоюза, чего сделано не было, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения. Апеллятор полагает выводы суда, указанные в мотивировочной части обжалуемого решения, не основанными на каких-либо доказательствах, а именно то, что сокращение штатов является мерой экономически обоснованной и необходимой для стабильной работы больницы. Считает, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что истцу предлагалась какая-либо работа в больнице, в связи с предстоящим сокращением должности.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 20.02.2012 Е. работал у ответчика в должности юрисконсульта, является членом профсоюза с 2012.
24.10.2016 приказом N 445-лс от 20.10.2016, был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа N 170 от 17.08.2016 "О сокращении численности работников в ГБУЗ РА "АРКИБ" и уведомления N 4 от 22.08.2016.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращений численности или штата работников организации.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1000/2017
Требование: О признании приказа о сокращении численности работников незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности юрисконсульта, является членом профсоюза, был уволен на основании приказа о сокращении численности работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-1000/2017год
Судья Рамазанова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Ж.,
с участием прокурора Крупской В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Евтых ФИО15 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Евтых ФИО16 к ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница" о признании приказа о сокращения численности работников незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница" - главного врача Д. и заключение прокурора Крупской В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
установила:
Е. обратился суд с иском к ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница" о признании приказа о сокращении численности работников незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 02.03.2012 работал в ГБУЗ РА "АРКИБ" в должности юриста, является членом профсоюза с 2012 года.
24.10.2016 приказом N 445-лс от 20.10.2016 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа N 170 от 17.08.2016 "О сокращении численности работников в ГБУЗ РА "АРКИБ".
Считает приказ и.о.главного врача ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница" Д., N 170 от 17.08.2016 "О сокращении численности работников в АРКИБ" и увольнение противоречащим действующим нормам Закона по следующим основаниям: на момент вручения уведомлений не был предоставлен список вакантных должностей; председателю профсоюзной организации Х. было вручено уведомление о сокращении штатных должностей 22.08.2016, а не до 17.08.2016, в адрес профсоюзной организации не было направлено письмо за три месяца до начала процедуры сокращения с проектом приказа о сокращении сотрудников и копиями всех документов, являющиеся основаниями при проведении процедуры сокращения для вынесения мотивированного решения "согласия" или "не согласия" о сокращении как того требует коллективный договор, а именно п. 2.4 раздела 2 "Трудовые отношения".
На основании изложенного просил признать приказ незаконным и отменить его, восстановить его на работе с сохранением среднемесячной заработной платы на момент увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 24.10.2016, а также компенсацию морального вреда, сумму которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ РА "Адыгейская Республиканская клиническая инфекционная больница" Долинный С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что процедура была соблюдена, права истца нарушены не были, просил отказать в удовлетворении требований.
Старший помощник прокурора г. Майкопа Герасимов А.А. в своем заключении полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку процедура сокращения выполнена в соответствии с требованиями ТК РФ.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Е. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что работодатель грубо нарушил процедуру увольнения, не представил необходимые документы в профсоюз, в свою очередь последний не исполнил своих обязанностей, предусмотренных ст. 373, ч. 2 ст. 82 ТК РФ. Также поясняет, что о предстоящем увольнении истец был предупрежден 22.08.2016, в то время как профсоюзная организация получила проект приказа о сокращении штатов 17.08.2016. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания и не отразил в обжалуемом решении, что согласно ст. 82 ТК РФ работодателю установлен трехмесячный срок для уведомления профсоюза, чего сделано не было, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения. Апеллятор полагает выводы суда, указанные в мотивировочной части обжалуемого решения, не основанными на каких-либо доказательствах, а именно то, что сокращение штатов является мерой экономически обоснованной и необходимой для стабильной работы больницы. Считает, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что истцу предлагалась какая-либо работа в больнице, в связи с предстоящим сокращением должности.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 20.02.2012 Е. работал у ответчика в должности юрисконсульта, является членом профсоюза с 2012.
24.10.2016 приказом N 445-лс от 20.10.2016, был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа N 170 от 17.08.2016 "О сокращении численности работников в ГБУЗ РА "АРКИБ" и уведомления N 4 от 22.08.2016.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращений численности или штата работников организации.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)