Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Безрукова В.Г. по доверенности от 30.12.2016 N 06/3012-Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2017 по делу N А32-42683/2016, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
о признании недействительным решения,
акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.11.2016 N 142.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договоры, квалифицированные обществом как гражданско-правовые, заключались систематически в течение длительного времени, предусматривали ежемесячную оплату, которая не зависела от результата и объема выполненной работы. Предмет таких договоров состоял фактически в выполнении определенной обязанности и не предусматривал конечный результат труда, что свойственно трудовым отношениям. Оказание услуг осуществлялось в течение рабочего времени заказчика, то есть исполнитель подчинялся внутреннему трудовому распорядку заказчика. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаты, произведенные обществом по вышеуказанным договорам, должны облагаться страховыми взносами на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что заключенные им договоры на оказание услуг по уборке помещений и оказание консультационных услуг носили гражданско-правовой характер, не предусматривали обязанность заказчика уплачивать страховые взносы, в связи с чем выплаты по данным договорам не облагаются страховыми взносами на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В отзыве на апелляционную жалобу фонд не согласился с доводами общества, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением директора филиала N 2 Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении филиала АО "Оборонэнергосбыт" "Южный" (350000, г. Краснодар, ул. Северная/Октябрьская, д. 326/183) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
По результатам выездной проверки составлен акт от 30.09.2016 N 777, которым зафиксировано, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 2 284 372,32 рублей, в связи с чем сумма дополнительно начисленных страховых взносов составила 66 246,80 рублей (2,9%).
Решением фонда от 11.11.2016 N 142 отказано в привлечении АО "Оборонэнергосбыт" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обществу предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 66 246,80 рублей.
Не согласившись с решением фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 66 246,80 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Таким образом, страховыми взносами, подлежащими уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, облагаются только выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Следовательно, для проверки правомерности и обоснованности начисления страховых взносов в Фонд социального страхования необходимо установить характер отношений, в рамках которых обществом произведены выплаты, на сумму которых фондом доначислены страховые взносы.
Как следует из материалов дела, обществом за период с 2013 по 2015 годы с физическими лицами заключались договоры гражданско-правового характера, фактически, по мнению фонда, регулирующие трудовые правоотношения. Согласно реестрам гражданско-правовых договоров в 2013 году заключено 10 таких договоров на сумму 1 014 172,13 рублей; в 2014 году - 7 договоров на сумму 997 153,34 рублей, в 2015 году договоры заключены с 6 работниками на общую сумму 273 046,85 рублей.
Всего за указанный период обществом произведено выплат по вышеуказанным договорам на общую сумму 2 284 372,32 рублей, в связи с чем согласно тарифу, установленному частью 1 статьи 58.2 Закона N 212-ФЗ (2,9%), сумма доначисленных страховых взносов составила 66 246,80 рублей.
Общество не согласно с указанными выводами фонда, поддержанными судом первой инстанции, полагает, что договоры имели гражданско-правовой характер, в связи с чем выплаты по ним не облагаются страховыми взносами в Фонд социального страхования.
Повторно рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьями 702, 779 Гражданского кодекса предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относится: предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы; получение вознаграждения за оказанные услуги или выполненную работу; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер и прочие.
Гражданско-правовые договоры подряда и оказания услуг имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от договоров подряда и оказания услуг.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из содержания вышеприведенных положений статьи 56, а также статьи 57 Трудового кодекса, которая определяет круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.
Договорно-правовыми формами, определяющими выполнение работ или оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.
В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, а в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.
Трудовым правоотношениям характерен длящийся характер, они не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.
Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Система обязательного социального страхования основана на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями бюджет Фонда в виде страховых взносов с заработной платы застрахованных лиц, с последующим, использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения.
Оформление трудовых отношений гражданско-правовым договором влечет неуплату страховых взносов в бюджет фонда. Выплаты по таким договорам являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан права на государственное социальное страхование.
Аналогичная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 N Ф08-7355/2016 по делу N А32-43239/2015.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные на проверку фонду и в материалы дела гражданско-правовые договоры, установил, что в целях получения консультационных, консалтинговых) услуг, а также услуг по уборке офисных помещений обществом в 2013-2015 годах заключались договоры возмездного оказания услуг.
Согласно договорам возмездного оказания консалтинговых услуг исполнитель оказывает услуги лично, срок оказания услуг установлен путем указания на определенный период, в течение которого оказываются услуги. В случае отсутствия возражений сторон договор продлевается на тех же условиях на три месяца. Количество пролонгаций договора договором не ограничено. Конкретный вид оказываемых услуг договорами не определен. Конечный результат услуг, достижение которого могло бы свидетельствовать об исполнении стороной договора своих обязательств, также договором не предусмотрен. Стоимость услуг (цена договора) установлена в ежемесячном размере. Оплата услуг производится ежемесячно и фактически по условиям договора не зависит от количества (объема) оказанных услуг. Договором предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оказания услуг в виде неустойки, однако в качестве срока оказания услуг договором предусмотрен только срок действия самого договора, который может быть пролонгирован. При этом, как было указано выше, конкретные виды и объем услуг, а также срок их оказания, договором фактически не предусмотрены.
В результате анализа договоров оказания услуг по уборке офисных помещений судом также установлено отсутствие конечного результата оказания услуг, в качестве срока оказания услуг установлен фактически период действия договора. По условиям договора заказчик предоставляет исполнителю необходимый инвентарь для осуществления уборки помещений, ежемесячно оплачивает предоставленные ему услуги. Услуги согласно договору оказываются в рабочие дни заказчика с 08 до 20 часов. Оказываемые по договору услуги носили характер трудовой функции, которую исполнитель систематически и регулярно выполняет, что свойственно трудовому договору.
Соответствующие договоры на оказание консалтинговых услуг и услуг по уборке помещений заключались регулярно и не имели разового характера.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данных договорах признаков трудовых договоров, поскольку имело место выполнение работ определенного рода, носящих систематический характер, а не разовых заданий; отсутствие в договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества (значение для сторон договора имел сам процесс труда, а не достигнутый результат); договоры заключены на длительный срок, выполняемые работы носили продолжительный характер; фактически срок оказания услуг приравнен к сроку действия договора; общество обеспечивало работникам надлежащие условия труда и осуществляло постоянный контроль.
Из вышеизложенного следует, что страхователь в нарушение статьи 15 Трудового кодекса при заключении с физическими лицами гражданско-правовых договоров фактически вступал с ними в трудовые отношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-42683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 15АП-8720/2017 ПО ДЕЛУ N А32-42683/2016
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 15АП-8720/2017
Дело N А32-42683/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Безрукова В.Г. по доверенности от 30.12.2016 N 06/3012-Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2017 по делу N А32-42683/2016, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.11.2016 N 142.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договоры, квалифицированные обществом как гражданско-правовые, заключались систематически в течение длительного времени, предусматривали ежемесячную оплату, которая не зависела от результата и объема выполненной работы. Предмет таких договоров состоял фактически в выполнении определенной обязанности и не предусматривал конечный результат труда, что свойственно трудовым отношениям. Оказание услуг осуществлялось в течение рабочего времени заказчика, то есть исполнитель подчинялся внутреннему трудовому распорядку заказчика. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаты, произведенные обществом по вышеуказанным договорам, должны облагаться страховыми взносами на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что заключенные им договоры на оказание услуг по уборке помещений и оказание консультационных услуг носили гражданско-правовой характер, не предусматривали обязанность заказчика уплачивать страховые взносы, в связи с чем выплаты по данным договорам не облагаются страховыми взносами на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В отзыве на апелляционную жалобу фонд не согласился с доводами общества, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением директора филиала N 2 Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении филиала АО "Оборонэнергосбыт" "Южный" (350000, г. Краснодар, ул. Северная/Октябрьская, д. 326/183) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
По результатам выездной проверки составлен акт от 30.09.2016 N 777, которым зафиксировано, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 2 284 372,32 рублей, в связи с чем сумма дополнительно начисленных страховых взносов составила 66 246,80 рублей (2,9%).
Решением фонда от 11.11.2016 N 142 отказано в привлечении АО "Оборонэнергосбыт" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обществу предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 66 246,80 рублей.
Не согласившись с решением фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 66 246,80 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Таким образом, страховыми взносами, подлежащими уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, облагаются только выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Следовательно, для проверки правомерности и обоснованности начисления страховых взносов в Фонд социального страхования необходимо установить характер отношений, в рамках которых обществом произведены выплаты, на сумму которых фондом доначислены страховые взносы.
Как следует из материалов дела, обществом за период с 2013 по 2015 годы с физическими лицами заключались договоры гражданско-правового характера, фактически, по мнению фонда, регулирующие трудовые правоотношения. Согласно реестрам гражданско-правовых договоров в 2013 году заключено 10 таких договоров на сумму 1 014 172,13 рублей; в 2014 году - 7 договоров на сумму 997 153,34 рублей, в 2015 году договоры заключены с 6 работниками на общую сумму 273 046,85 рублей.
Всего за указанный период обществом произведено выплат по вышеуказанным договорам на общую сумму 2 284 372,32 рублей, в связи с чем согласно тарифу, установленному частью 1 статьи 58.2 Закона N 212-ФЗ (2,9%), сумма доначисленных страховых взносов составила 66 246,80 рублей.
Общество не согласно с указанными выводами фонда, поддержанными судом первой инстанции, полагает, что договоры имели гражданско-правовой характер, в связи с чем выплаты по ним не облагаются страховыми взносами в Фонд социального страхования.
Повторно рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьями 702, 779 Гражданского кодекса предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относится: предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы; получение вознаграждения за оказанные услуги или выполненную работу; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер и прочие.
Гражданско-правовые договоры подряда и оказания услуг имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от договоров подряда и оказания услуг.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из содержания вышеприведенных положений статьи 56, а также статьи 57 Трудового кодекса, которая определяет круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.
Договорно-правовыми формами, определяющими выполнение работ или оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.
В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, а в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.
Трудовым правоотношениям характерен длящийся характер, они не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.
Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Система обязательного социального страхования основана на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями бюджет Фонда в виде страховых взносов с заработной платы застрахованных лиц, с последующим, использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения.
Оформление трудовых отношений гражданско-правовым договором влечет неуплату страховых взносов в бюджет фонда. Выплаты по таким договорам являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан права на государственное социальное страхование.
Аналогичная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 N Ф08-7355/2016 по делу N А32-43239/2015.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные на проверку фонду и в материалы дела гражданско-правовые договоры, установил, что в целях получения консультационных, консалтинговых) услуг, а также услуг по уборке офисных помещений обществом в 2013-2015 годах заключались договоры возмездного оказания услуг.
Согласно договорам возмездного оказания консалтинговых услуг исполнитель оказывает услуги лично, срок оказания услуг установлен путем указания на определенный период, в течение которого оказываются услуги. В случае отсутствия возражений сторон договор продлевается на тех же условиях на три месяца. Количество пролонгаций договора договором не ограничено. Конкретный вид оказываемых услуг договорами не определен. Конечный результат услуг, достижение которого могло бы свидетельствовать об исполнении стороной договора своих обязательств, также договором не предусмотрен. Стоимость услуг (цена договора) установлена в ежемесячном размере. Оплата услуг производится ежемесячно и фактически по условиям договора не зависит от количества (объема) оказанных услуг. Договором предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оказания услуг в виде неустойки, однако в качестве срока оказания услуг договором предусмотрен только срок действия самого договора, который может быть пролонгирован. При этом, как было указано выше, конкретные виды и объем услуг, а также срок их оказания, договором фактически не предусмотрены.
В результате анализа договоров оказания услуг по уборке офисных помещений судом также установлено отсутствие конечного результата оказания услуг, в качестве срока оказания услуг установлен фактически период действия договора. По условиям договора заказчик предоставляет исполнителю необходимый инвентарь для осуществления уборки помещений, ежемесячно оплачивает предоставленные ему услуги. Услуги согласно договору оказываются в рабочие дни заказчика с 08 до 20 часов. Оказываемые по договору услуги носили характер трудовой функции, которую исполнитель систематически и регулярно выполняет, что свойственно трудовому договору.
Соответствующие договоры на оказание консалтинговых услуг и услуг по уборке помещений заключались регулярно и не имели разового характера.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данных договорах признаков трудовых договоров, поскольку имело место выполнение работ определенного рода, носящих систематический характер, а не разовых заданий; отсутствие в договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества (значение для сторон договора имел сам процесс труда, а не достигнутый результат); договоры заключены на длительный срок, выполняемые работы носили продолжительный характер; фактически срок оказания услуг приравнен к сроку действия договора; общество обеспечивало работникам надлежащие условия труда и осуществляло постоянный контроль.
Из вышеизложенного следует, что страхователь в нарушение статьи 15 Трудового кодекса при заключении с физическими лицами гражданско-правовых договоров фактически вступал с ними в трудовые отношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-42683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)