Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.
при участии:
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от Тиранова С.В.: Кравченко А.Ю., представитель по доверенности от 13.04.2015, паспорт,
от Губарь И.И.: Киреева И.С., представитель по доверенности от 09.10.2015, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-639/2016) Губарь Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-40429/2010 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Жиганшина И.И.
об истребовании у Тиранова С.В. и Губарь И.И. документации должника
в рамках дела о банкротстве ООО "Ленстройдеталь ЛО"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-40429/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройдеталь ЛО" (далее - Общество, должник, ООО "Ленстройдеталь ЛО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.
В рамках процедуры конкурсного производства, 15.06.2015 конкурсный управляющий Жиганшин И.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у Тиранова Сергея Владимировича и Губарь Ирины Ивановны следующих документов по личному составу ООО "Ленстройдеталь ЛО":
- - приказы и/или распоряжения о приеме, увольнении, переводе, установлении должностных окладов, отпуска (при наличии в организации профессий с фактором "вредного производства");
- - трудовые договоры, контракты, соглашения, договоры подряда;
- - личные карточки формы Т-2 (в том числе на временных работников);
- - личные дела уволенных (заявления, автобиографии, копии приказов, и выписки из них, копии личных документов, характеристики, анкеты, листки учета кадров и другие);
- - лицевые счета работников или ведомости по начислению заработной платы (при отсутствии лицевых счетов - ведомости на выдачу заработной платы, документы на выдачу пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат);
- - расшифровка кодов видов начисления заработной платы и удержаний (при наличии кодов в расчетных листах);
- - невостребованные личные документы (трудовые книжки, дипломы, свидетельства об образовании и другие);
- - акты о несчастных случаях;
- - штатные расписания;
- - журналы учета движения трудовых книжек, списки личного состава, алфавитные книги, другие документы, подтверждающие трудовой стаж, оплату труда, получение образования, имущественные и льготные права, изменение в должности и социально-правовом положении граждан;
- - табели и наряды работников вредных профессий;
- - список (перечень) вредных профессий (при наличии таковых на предприятии), определяющих право на льготное пенсионное обеспечение (по возможности - с описанием технологических процессов).
К участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Губарь Ирина Ивановна и Тиранов Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 заявление удовлетворено частично, на Губарь И.И. возложена обязанность по предоставлению документов по личному составу должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции принял во внимание свидетельские показания Губарь И.И., данные 06.05.2015 в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о несостоятельности N А56-40429/2010/суб.1, в которых она утверждала, что имеет сведения о месте нахождения документов по личному составу должника и сделала с них копии. Суд установил, что на момент рассмотрения заявления, доказательств передачи спорных документов арбитражному управляющему Жиганшину И.И. не имеется. При этом, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по передачи документов по кадровому составу должника на Тиранова С.В., поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие увольнение Тиранова С.В. с занимаемой должности 18.06.2010, следовательно, на дату возбуждения дела о банкротстве (23.07.2010) он не являлся руководителем должника. При этом судом принято во внимание, что хотя и отсутствуют письменные доказательства передачи Тирановым С.В. документации должника при увольнении, однако, Губарь И.И. данные обстоятельства подтвердила свидетельскими показаниями. Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего в отношении Губарь И.И., поскольку в судебном заседании 06.05.2015 в ходе дачи свидетельских показаний Губарь И.И. подтвердила, что кадровый отдел остался не переданным конкурсному управляющему, также ей известно место нахождения документов по личному составу ООО "Ленстройдеталь ЛО". Суд руководствовался частью 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем отклонены возражения Губарь И.И. относительного того, что она не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по передаче документов должника.
На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Губарь И.И., в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требования о передаче документов, заявленное к Губарь И.И. и в этой части в удовлетворении заявлении отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Губарь И.И. не состоит в трудовых отношениях с должником с 01.06.2011. Документация по личному составу В процессе увольнения кадровая документация была оставлена без присмотра конкурсным управляющим и Ларионовым Р.М., а именно, была передан сотрудникам должника в архив ОАО "Ленстройдеталь" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, 6, что подтверждается ответом ОАО "Ленстройдеталь". Губарь И.И. спорной документацией не располагает. Конкурсным управляющим не представлено доказательств принятия надлежащих мер по получению документации по указанному адресу, на ул. Седова, д. 6. Губар И.И. располагала отдельными документами Тиранова С.В., которые были ею получены для подтверждения свидетельских показаний. Губарь И.И. пыталась передать документы конкурсному управляющему, но он уклонился от получения документов, в связи с чем, документы направлены заказным письмом.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указав, что Губарь И.И. признала, что получала от Тиранова С.В. документацию должника. При этом, нет доказательств передачи документации конкурсному управляющему Жиганшину И.И. и Ларионову Р.М. На 08.06.2011, день утверждения Жигнаншина И.И. работников у должника не имелось. ОАО "Ленстройдеталь" не имело право принимать документы в архив. Конкурсный управляющий неоднократно обращался к ОАО "Ленстройдеталь" с просьбой передать кадровую документацию, последнее не подтвердило факта обладания документами. Из письма от 20.07.2015 ОАО "Ленстройдеталь" следует, что имеются документы по личному составу, не переданные конкурсному управляющему, Губарь И.И. располагает информацией о местонахождении документов, и обязана передать их конкурсному управляющему. Факт незаконного уклонения Губарь И.И. от передачи документов подтверждается копией электронного письма от 23.04.2014 в адрес конкурсного управляющего о том, что документы находятся по адресу - Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, при этом, в какой организации по указанному адресу хранятся документы не указано, что затрудняет их получение. Конкурсный управляющий не уклонялся от получения документов, а неоднократно обращался к Губарь И.И. с требованием о передаче документов. О том, что Губарь И.И. располагает спорными документами, свидетельствует и письмо о том, что документы будут сданы в архив, также Губарь И.И. направила конкурсному управляющему документы по Тиранову С.В.
Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель Губарь И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Тиранова С.В. поддержал позицию подателя апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд считает, что оно подлежит отмене.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Губарь И.И. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности, равно как и лицом, обязанным в силу прямого указания Закона о банкротстве представлять документацию должника, следовательно, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у нее верно квалифицировано судом первой инстанции как заявление, сделанное в порядке общих положений статьи 66 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
То есть, заявителем ходатайства об истребовании доказательств должно быть не просто достоверно доказано, что доказательство находится у лица, у которого оно истребуется, но и указано точное место нахождение данного доказательства.
Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае материалами дела не подтверждается, что Губарь И.И. располагает документами по кадровому учету должника, напротив, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что местонахождение указанных документов установить не удалось.
Следует отметить, что при даче свидетельских показаний, на которые сослался суд первой инстанции, Губарь И.И. не утверждала, что спорная документация находится в ее распоряжении, а лишь указала, что ей известно местонахождение этой документации.
Но, при проверке сведений о местонахождении документации, сообщенных Губарь И.И., в том числе в ходе переписки с конкурсным управляющим, на которую он ссылается в заявлении, а именно, адреса - Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6 документация не была там обнаружена, и оснований полагать, что Губарь И.И. известна дальнейшая судьба указанной документации, либо, что документация была изъята ответчиком, не имеется.
Доводы конкурсного управляющего о наличии документации у Губарь И.И. основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основание судебного акта.
Ни в одном документе, представленном в материалы дела, не имеется указаний на то, что спорные документы изымались Губарь И.И. или находились в ее личном распоряжении.
Из представленных в материалы дела конкурсным управляющим актов также следует, что и у него не было уверенности в том, что документы находятся у Губарь И.И., так как розыск данных документов осуществлялся по различным адресам, как на ул. Седова, д. 6, так и по адресам, указанным в письме ОАО "Ленстройдеталь" от 20.07.2015, направленном в ответ на запрос конкурсного управляющего.
Лица, ранее работавшие в ООО "Ленстройдеталь ЛО" также не подтвердили, что спорные документы находятся у Губарь И.И. Так, Сабылин А.И. указал, что не имеет сведений о месте нахождения документов, а Тиранов С.В. пояснил, что документы в октябре 2010 года переданы Губарь И.И. Ларионову Р.М.
В отношении наличия у Губарь И.И. копий документов, касающихся трудовых отношений с Тирановым С.В. ответчиком даны исчерпывающие пояснения относительно источника их получения, данные документы направлены конкурсному управляющему, что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела. То, что указанные документы могли быть получены Губарь И.И. из числа всех документов по личному составу должника, материалами дела не подтверждено.
Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих местонахождения истребуемых документов, равно как и того обстоятельства, что документы находятся в распоряжении Губарь И.И. Оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-40429/2010 в части обязания Губарь Ирины Ивановны передать конкурсному управляющему должника Жиганшину Ильясу Исхаковичу кадровые документы по личному составу ООО "Ленстройдеталь ЛО" отменить.
В указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жиганшина И.И. об истребовании у Губарь И.И. документов по личному составу ООО "Ленстройдеталь ЛО" отказать.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
О.А.РЫЧАГОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 13АП-639/2016 ПО ДЕЛУ N А56-40429/2010
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А56-40429/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.
при участии:
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от Тиранова С.В.: Кравченко А.Ю., представитель по доверенности от 13.04.2015, паспорт,
от Губарь И.И.: Киреева И.С., представитель по доверенности от 09.10.2015, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-639/2016) Губарь Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-40429/2010 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Жиганшина И.И.
об истребовании у Тиранова С.В. и Губарь И.И. документации должника
в рамках дела о банкротстве ООО "Ленстройдеталь ЛО"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-40429/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройдеталь ЛО" (далее - Общество, должник, ООО "Ленстройдеталь ЛО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.
В рамках процедуры конкурсного производства, 15.06.2015 конкурсный управляющий Жиганшин И.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у Тиранова Сергея Владимировича и Губарь Ирины Ивановны следующих документов по личному составу ООО "Ленстройдеталь ЛО":
- - приказы и/или распоряжения о приеме, увольнении, переводе, установлении должностных окладов, отпуска (при наличии в организации профессий с фактором "вредного производства");
- - трудовые договоры, контракты, соглашения, договоры подряда;
- - личные карточки формы Т-2 (в том числе на временных работников);
- - личные дела уволенных (заявления, автобиографии, копии приказов, и выписки из них, копии личных документов, характеристики, анкеты, листки учета кадров и другие);
- - лицевые счета работников или ведомости по начислению заработной платы (при отсутствии лицевых счетов - ведомости на выдачу заработной платы, документы на выдачу пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат);
- - расшифровка кодов видов начисления заработной платы и удержаний (при наличии кодов в расчетных листах);
- - невостребованные личные документы (трудовые книжки, дипломы, свидетельства об образовании и другие);
- - акты о несчастных случаях;
- - штатные расписания;
- - журналы учета движения трудовых книжек, списки личного состава, алфавитные книги, другие документы, подтверждающие трудовой стаж, оплату труда, получение образования, имущественные и льготные права, изменение в должности и социально-правовом положении граждан;
- - табели и наряды работников вредных профессий;
- - список (перечень) вредных профессий (при наличии таковых на предприятии), определяющих право на льготное пенсионное обеспечение (по возможности - с описанием технологических процессов).
К участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Губарь Ирина Ивановна и Тиранов Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 заявление удовлетворено частично, на Губарь И.И. возложена обязанность по предоставлению документов по личному составу должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции принял во внимание свидетельские показания Губарь И.И., данные 06.05.2015 в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о несостоятельности N А56-40429/2010/суб.1, в которых она утверждала, что имеет сведения о месте нахождения документов по личному составу должника и сделала с них копии. Суд установил, что на момент рассмотрения заявления, доказательств передачи спорных документов арбитражному управляющему Жиганшину И.И. не имеется. При этом, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по передачи документов по кадровому составу должника на Тиранова С.В., поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие увольнение Тиранова С.В. с занимаемой должности 18.06.2010, следовательно, на дату возбуждения дела о банкротстве (23.07.2010) он не являлся руководителем должника. При этом судом принято во внимание, что хотя и отсутствуют письменные доказательства передачи Тирановым С.В. документации должника при увольнении, однако, Губарь И.И. данные обстоятельства подтвердила свидетельскими показаниями. Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего в отношении Губарь И.И., поскольку в судебном заседании 06.05.2015 в ходе дачи свидетельских показаний Губарь И.И. подтвердила, что кадровый отдел остался не переданным конкурсному управляющему, также ей известно место нахождения документов по личному составу ООО "Ленстройдеталь ЛО". Суд руководствовался частью 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем отклонены возражения Губарь И.И. относительного того, что она не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по передаче документов должника.
На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Губарь И.И., в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требования о передаче документов, заявленное к Губарь И.И. и в этой части в удовлетворении заявлении отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Губарь И.И. не состоит в трудовых отношениях с должником с 01.06.2011. Документация по личному составу В процессе увольнения кадровая документация была оставлена без присмотра конкурсным управляющим и Ларионовым Р.М., а именно, была передан сотрудникам должника в архив ОАО "Ленстройдеталь" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, 6, что подтверждается ответом ОАО "Ленстройдеталь". Губарь И.И. спорной документацией не располагает. Конкурсным управляющим не представлено доказательств принятия надлежащих мер по получению документации по указанному адресу, на ул. Седова, д. 6. Губар И.И. располагала отдельными документами Тиранова С.В., которые были ею получены для подтверждения свидетельских показаний. Губарь И.И. пыталась передать документы конкурсному управляющему, но он уклонился от получения документов, в связи с чем, документы направлены заказным письмом.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указав, что Губарь И.И. признала, что получала от Тиранова С.В. документацию должника. При этом, нет доказательств передачи документации конкурсному управляющему Жиганшину И.И. и Ларионову Р.М. На 08.06.2011, день утверждения Жигнаншина И.И. работников у должника не имелось. ОАО "Ленстройдеталь" не имело право принимать документы в архив. Конкурсный управляющий неоднократно обращался к ОАО "Ленстройдеталь" с просьбой передать кадровую документацию, последнее не подтвердило факта обладания документами. Из письма от 20.07.2015 ОАО "Ленстройдеталь" следует, что имеются документы по личному составу, не переданные конкурсному управляющему, Губарь И.И. располагает информацией о местонахождении документов, и обязана передать их конкурсному управляющему. Факт незаконного уклонения Губарь И.И. от передачи документов подтверждается копией электронного письма от 23.04.2014 в адрес конкурсного управляющего о том, что документы находятся по адресу - Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, при этом, в какой организации по указанному адресу хранятся документы не указано, что затрудняет их получение. Конкурсный управляющий не уклонялся от получения документов, а неоднократно обращался к Губарь И.И. с требованием о передаче документов. О том, что Губарь И.И. располагает спорными документами, свидетельствует и письмо о том, что документы будут сданы в архив, также Губарь И.И. направила конкурсному управляющему документы по Тиранову С.В.
Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель Губарь И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Тиранова С.В. поддержал позицию подателя апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд считает, что оно подлежит отмене.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Губарь И.И. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности, равно как и лицом, обязанным в силу прямого указания Закона о банкротстве представлять документацию должника, следовательно, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у нее верно квалифицировано судом первой инстанции как заявление, сделанное в порядке общих положений статьи 66 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
То есть, заявителем ходатайства об истребовании доказательств должно быть не просто достоверно доказано, что доказательство находится у лица, у которого оно истребуется, но и указано точное место нахождение данного доказательства.
Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае материалами дела не подтверждается, что Губарь И.И. располагает документами по кадровому учету должника, напротив, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что местонахождение указанных документов установить не удалось.
Следует отметить, что при даче свидетельских показаний, на которые сослался суд первой инстанции, Губарь И.И. не утверждала, что спорная документация находится в ее распоряжении, а лишь указала, что ей известно местонахождение этой документации.
Но, при проверке сведений о местонахождении документации, сообщенных Губарь И.И., в том числе в ходе переписки с конкурсным управляющим, на которую он ссылается в заявлении, а именно, адреса - Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6 документация не была там обнаружена, и оснований полагать, что Губарь И.И. известна дальнейшая судьба указанной документации, либо, что документация была изъята ответчиком, не имеется.
Доводы конкурсного управляющего о наличии документации у Губарь И.И. основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основание судебного акта.
Ни в одном документе, представленном в материалы дела, не имеется указаний на то, что спорные документы изымались Губарь И.И. или находились в ее личном распоряжении.
Из представленных в материалы дела конкурсным управляющим актов также следует, что и у него не было уверенности в том, что документы находятся у Губарь И.И., так как розыск данных документов осуществлялся по различным адресам, как на ул. Седова, д. 6, так и по адресам, указанным в письме ОАО "Ленстройдеталь" от 20.07.2015, направленном в ответ на запрос конкурсного управляющего.
Лица, ранее работавшие в ООО "Ленстройдеталь ЛО" также не подтвердили, что спорные документы находятся у Губарь И.И. Так, Сабылин А.И. указал, что не имеет сведений о месте нахождения документов, а Тиранов С.В. пояснил, что документы в октябре 2010 года переданы Губарь И.И. Ларионову Р.М.
В отношении наличия у Губарь И.И. копий документов, касающихся трудовых отношений с Тирановым С.В. ответчиком даны исчерпывающие пояснения относительно источника их получения, данные документы направлены конкурсному управляющему, что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела. То, что указанные документы могли быть получены Губарь И.И. из числа всех документов по личному составу должника, материалами дела не подтверждено.
Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих местонахождения истребуемых документов, равно как и того обстоятельства, что документы находятся в распоряжении Губарь И.И. Оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-40429/2010 в части обязания Губарь Ирины Ивановны передать конкурсному управляющему должника Жиганшину Ильясу Исхаковичу кадровые документы по личному составу ООО "Ленстройдеталь ЛО" отменить.
В указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жиганшина И.И. об истребовании у Губарь И.И. документов по личному составу ООО "Ленстройдеталь ЛО" отказать.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
О.А.РЫЧАГОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)