Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан при решении вопроса о назначении истцу пенсии в страховой стаж истца не были включены спорные периоды работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шурухина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Булыгиной Е.В.
Науменко Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска о включении периодов в стаж работы и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска о включении периодов в стаж работы и перерасчете пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска включить Г. в страховой стаж период работы в Вологодском отделении Северной железной дорогие 28.06.1989 по 25.08.1989.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска произвести перерасчет страховой пенсии Г. с 16 апреля 2017 года.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска С.О.В. полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска) о включении периодов в стаж работы и перерасчете пенсии.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 16 апреля 2017 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан, при решении вопроса о назначении пенсии, в страховой стаж истца не были включены периоды работы: в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой" с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года; в Вологодском отделении Северной железной дороги: с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года, с 28 июня 1989 года по 25 августа 1989 года. Указанные периоды не зачтены ввиду того, что трудовая книжка истца серии АТ-Ш N 4095685 от 15 августа 1985 года оформлена с нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162; справка N 2549/28952 от 24 апреля 2017 года, выданная КАУ ВО "Областной архив по личному составу" и справка N НДА-15/3-1079/Г-20 от 24 апреля 2017 года, выданная Филиалом ОАО "РЖД" не приняты к зачету для подтверждения страхового стажа, в связи с отсутствием в них полной даты рождения истца.
Уточнив исковые требования, истец просила суд: обязать ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска включить в страховой стаж спорные периоды работы в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой" с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года, в Вологодском отделении Северной железной дороги: с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года, с 28 июня 1989 года по 25 августа 1989 года и произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения - 16 апреля 2017 года.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска Г.А.В. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой", с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года в Вологодском отделении Северной железной дороги, отменить и принять новое об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что представитель ответчика умышленно ввела суд в заблуждение, пояснив, что спорные периоды включены Управлением в страховой стаж, поскольку данные пояснения противоречат решению ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска N 04-11/5299 от 01 июня 2017 года.
Обращает внимание на то обстоятельство, что спорные периоды стажа приходятся на период обучения в высшем учебном заведении и в "данных о стаже" значатся как "учеба, учитываемая в общем стаже".
Между тем, в соответствии с положениями статей 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период обучения в страховой стаж не засчитывается.
Полагает, что замена периодов работы на период обучения значительно снизила размер ее пенсии.
Обращает внимание на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие без учета заявлений об отложении судебного разбирательства на поздний срок.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г., _ _ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2017 года. Пенсия назначена на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Из протокола заседания комиссии Управления по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 30 мая 2017 года следует, что в трудовой стаж истца не были включены периоды работы в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой" с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года, в Вологодском отделении Северной железной дороги: с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года, с 28 июня 1989 года по 25 августа 1989 года, поскольку трудовая книжка Г. серии АТ-Ш * от 15 августа 1985 оформлена после даты увольнения работника, что является нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.
Кроме того, к зачету не принята архивная справка, выданная КАУ ВО "Областной архив по личному составу" N 2549/28952 от 12 июля 2017 года, и справка Филиалом ОАО "РЖД" N НДА-15/3-1079/Г-20 от 24 апреля 2017 года в связи с отсутствием в них полной даты рождения истца.
Также к зачету не приняты справки, выданные Филиалом ОАО "РЖД" N НДА-15/3-1807/Г-45 и N НДА-15/3-1805/Г-45 от 25 августа 2016 года, поскольку в копиях приказов о приеме и увольнении имеются исправления фамилии.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с ответчиком в части невключения в страховой стаж Г. периода работы в Вологодском отделении Северной железной дороги с 28 июня 1989 года по 25 августа 1989 года и удовлетворил требования истца в указанной части, указав на то, что допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, не могут повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде исключения из стажа спорного периода работы.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи, с чем в силу положений пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Разрешая спор и установив, что периоды работы Г. в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой" с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года, в Вологодском отделении Северной железной дороги: с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года были учтены пенсионным органом при назначении и исчислении размера пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионным органом не допущено нарушение пенсионных прав истца, поскольку данные периоды включены в общий трудовой стаж как периоды учебы.
Судебная коллегия находит решение суда в указанной части ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановленном при неправильном применении норм материального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии определен Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015).
Согласно пункту 2 Правил N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что в период с 27 июля 1984 года по 26 июня 1989 года Н. (после заключения брака - Г.) Т.Н. обучалась в Вологодском политехническом институте.
Из архивной справки КАУ ВО "Областной архив по личному составу" от 12 июля 2017 года N 2549/2892 следует, что приказом начальника Вологодского строительно-монтажного управления треста "Вологдалесстрой" N 178-к от 02 июля 1985 года Н. (Г.) принята на работу в Семигородний стройучасток ССО "Глория" для работы по договору N 142975 от 25 марта 1985 года со сдельной оплатой, с применением КТУ, 20% снижением нормы выработки с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года на должность маляра-штукатура II разряда (порядковый N 22).
Данные об указанном периоде работы имеются и в трудовой книжке истца, с указанием периода работы, реквизитов приказов о приеме на работу и увольнении.
Из архивной справки Службы управления делами филиала ОАО "РЖД" N НДА-15/3-1805/Г-45 от 25 августа 2016 года следует, что приказом начальника вагонного депо Вологда N 516 от 03 июля 1996 года на работу сроком до 4-х месяцев в отряд "Меридиан-3" Вологодского политехнического института проводниками вагонов пассажирских поездов с месячным окладом 85 рублей с 03 июля 1986 года принята в том числе Н. (Г.) (порядковый *, табельный *).
Приказом начальника вагонного депо Вологда N 781 от 05 сентября 1986 года предписано уволить проводников вагонов пассажирских поездов студентов строительного отряда "Меридиан-3" вологодского политехнического института, в числе прочих уволена Н.Т. имеющая табельный *. При написании фамилии истца допущена опечатка, которая является явной и в настоящее время не может быть устранена, по обстоятельствам независящим от воли истца.
Из архивной справки Службы управления делами филиала ОАО "РЖД" N НДА-15/3-1807/Г-45 от 25 августа 2016 года следует, что приказом начальника вагонного депо Вологда N 398 от 17 июня 1988 года на работу приняты студенты строительного отряда Вологодского политехнического института "Мередиан-3" проводниками пассажирских вагонов с месячным окладом 110 рублей с 17 июня 1988 года, в том числе Н.Т.,_ _ года рождения (порядковый *).
Приказом начальника вагонного депо Вологда N 629-К от 25 августа 1988 года Н.Т. уволена по окончанию срока договора.
В материалы дела представлен документ, подтверждающий то обстоятельство, что истец проходила обучение в Вологодском политехническом институте с 1984 по 1989 год.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждено, что в указанные в исковом заявлении периоды истец, осуществляла трудовую деятельность, а потому была вправе претендовать на их зачет при исчислении размера пенсии как периодов работы, а не в ином порядке.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Из материалов пенсионного дела истца следует, что ею выбран вариант расчета указанный в п. 3 данной нормы, не предусматривающий возможность учета периода учебы при расчете пенсионного капитала. А, следовательно, зачет спорных периодов в трудовой стаж истца как периода учебы, учитываемого в общем трудовом стаже, нарушает ее права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 августа 2017 года в части отказа во включении периодов работы Г. с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой", с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года в Вологодском отделении Северной железной дороги в страховой стаж отменить.
Принять в данной части новое решение, в соответствии с которым:
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска включить в страховой стаж Г. периоды работы с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой", с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года в Вологодском отделении Северной железной дороги.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 33-3325/2017
Требование: О включении периодов в стаж работы и перерасчете пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан при решении вопроса о назначении истцу пенсии в страховой стаж истца не были включены спорные периоды работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. N 33-3325-2017
Судья Шурухина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Булыгиной Е.В.
Науменко Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска о включении периодов в стаж работы и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска о включении периодов в стаж работы и перерасчете пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска включить Г. в страховой стаж период работы в Вологодском отделении Северной железной дорогие 28.06.1989 по 25.08.1989.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска произвести перерасчет страховой пенсии Г. с 16 апреля 2017 года.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска С.О.В. полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска) о включении периодов в стаж работы и перерасчете пенсии.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 16 апреля 2017 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан, при решении вопроса о назначении пенсии, в страховой стаж истца не были включены периоды работы: в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой" с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года; в Вологодском отделении Северной железной дороги: с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года, с 28 июня 1989 года по 25 августа 1989 года. Указанные периоды не зачтены ввиду того, что трудовая книжка истца серии АТ-Ш N 4095685 от 15 августа 1985 года оформлена с нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162; справка N 2549/28952 от 24 апреля 2017 года, выданная КАУ ВО "Областной архив по личному составу" и справка N НДА-15/3-1079/Г-20 от 24 апреля 2017 года, выданная Филиалом ОАО "РЖД" не приняты к зачету для подтверждения страхового стажа, в связи с отсутствием в них полной даты рождения истца.
Уточнив исковые требования, истец просила суд: обязать ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска включить в страховой стаж спорные периоды работы в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой" с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года, в Вологодском отделении Северной железной дороги: с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года, с 28 июня 1989 года по 25 августа 1989 года и произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения - 16 апреля 2017 года.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска Г.А.В. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой", с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года в Вологодском отделении Северной железной дороги, отменить и принять новое об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что представитель ответчика умышленно ввела суд в заблуждение, пояснив, что спорные периоды включены Управлением в страховой стаж, поскольку данные пояснения противоречат решению ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска N 04-11/5299 от 01 июня 2017 года.
Обращает внимание на то обстоятельство, что спорные периоды стажа приходятся на период обучения в высшем учебном заведении и в "данных о стаже" значатся как "учеба, учитываемая в общем стаже".
Между тем, в соответствии с положениями статей 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период обучения в страховой стаж не засчитывается.
Полагает, что замена периодов работы на период обучения значительно снизила размер ее пенсии.
Обращает внимание на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие без учета заявлений об отложении судебного разбирательства на поздний срок.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г., _ _ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2017 года. Пенсия назначена на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Из протокола заседания комиссии Управления по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 30 мая 2017 года следует, что в трудовой стаж истца не были включены периоды работы в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой" с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года, в Вологодском отделении Северной железной дороги: с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года, с 28 июня 1989 года по 25 августа 1989 года, поскольку трудовая книжка Г. серии АТ-Ш * от 15 августа 1985 оформлена после даты увольнения работника, что является нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.
Кроме того, к зачету не принята архивная справка, выданная КАУ ВО "Областной архив по личному составу" N 2549/28952 от 12 июля 2017 года, и справка Филиалом ОАО "РЖД" N НДА-15/3-1079/Г-20 от 24 апреля 2017 года в связи с отсутствием в них полной даты рождения истца.
Также к зачету не приняты справки, выданные Филиалом ОАО "РЖД" N НДА-15/3-1807/Г-45 и N НДА-15/3-1805/Г-45 от 25 августа 2016 года, поскольку в копиях приказов о приеме и увольнении имеются исправления фамилии.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с ответчиком в части невключения в страховой стаж Г. периода работы в Вологодском отделении Северной железной дороги с 28 июня 1989 года по 25 августа 1989 года и удовлетворил требования истца в указанной части, указав на то, что допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, не могут повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде исключения из стажа спорного периода работы.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи, с чем в силу положений пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Разрешая спор и установив, что периоды работы Г. в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой" с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года, в Вологодском отделении Северной железной дороги: с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года были учтены пенсионным органом при назначении и исчислении размера пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионным органом не допущено нарушение пенсионных прав истца, поскольку данные периоды включены в общий трудовой стаж как периоды учебы.
Судебная коллегия находит решение суда в указанной части ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановленном при неправильном применении норм материального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии определен Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015).
Согласно пункту 2 Правил N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что в период с 27 июля 1984 года по 26 июня 1989 года Н. (после заключения брака - Г.) Т.Н. обучалась в Вологодском политехническом институте.
Из архивной справки КАУ ВО "Областной архив по личному составу" от 12 июля 2017 года N 2549/2892 следует, что приказом начальника Вологодского строительно-монтажного управления треста "Вологдалесстрой" N 178-к от 02 июля 1985 года Н. (Г.) принята на работу в Семигородний стройучасток ССО "Глория" для работы по договору N 142975 от 25 марта 1985 года со сдельной оплатой, с применением КТУ, 20% снижением нормы выработки с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года на должность маляра-штукатура II разряда (порядковый N 22).
Данные об указанном периоде работы имеются и в трудовой книжке истца, с указанием периода работы, реквизитов приказов о приеме на работу и увольнении.
Из архивной справки Службы управления делами филиала ОАО "РЖД" N НДА-15/3-1805/Г-45 от 25 августа 2016 года следует, что приказом начальника вагонного депо Вологда N 516 от 03 июля 1996 года на работу сроком до 4-х месяцев в отряд "Меридиан-3" Вологодского политехнического института проводниками вагонов пассажирских поездов с месячным окладом 85 рублей с 03 июля 1986 года принята в том числе Н. (Г.) (порядковый *, табельный *).
Приказом начальника вагонного депо Вологда N 781 от 05 сентября 1986 года предписано уволить проводников вагонов пассажирских поездов студентов строительного отряда "Меридиан-3" вологодского политехнического института, в числе прочих уволена Н.Т. имеющая табельный *. При написании фамилии истца допущена опечатка, которая является явной и в настоящее время не может быть устранена, по обстоятельствам независящим от воли истца.
Из архивной справки Службы управления делами филиала ОАО "РЖД" N НДА-15/3-1807/Г-45 от 25 августа 2016 года следует, что приказом начальника вагонного депо Вологда N 398 от 17 июня 1988 года на работу приняты студенты строительного отряда Вологодского политехнического института "Мередиан-3" проводниками пассажирских вагонов с месячным окладом 110 рублей с 17 июня 1988 года, в том числе Н.Т.,_ _ года рождения (порядковый *).
Приказом начальника вагонного депо Вологда N 629-К от 25 августа 1988 года Н.Т. уволена по окончанию срока договора.
В материалы дела представлен документ, подтверждающий то обстоятельство, что истец проходила обучение в Вологодском политехническом институте с 1984 по 1989 год.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждено, что в указанные в исковом заявлении периоды истец, осуществляла трудовую деятельность, а потому была вправе претендовать на их зачет при исчислении размера пенсии как периодов работы, а не в ином порядке.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Из материалов пенсионного дела истца следует, что ею выбран вариант расчета указанный в п. 3 данной нормы, не предусматривающий возможность учета периода учебы при расчете пенсионного капитала. А, следовательно, зачет спорных периодов в трудовой стаж истца как периода учебы, учитываемого в общем трудовом стаже, нарушает ее права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 августа 2017 года в части отказа во включении периодов работы Г. с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой", с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года в Вологодском отделении Северной железной дороги в страховой стаж отменить.
Принять в данной части новое решение, в соответствии с которым:
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска включить в страховой стаж Г. периоды работы с 03 июля 1985 года по 17 августа 1985 года в Вологодском СМУ треста "Вологдалесстрой", с 03 июля 1986 года по 05 сентября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 25 августа 1988 года в Вологодском отделении Северной железной дороги.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)