Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По словам истца, до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления У. к ООО "Медиа Технологии" о взыскании заработной платы.
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Медиа Технологии" о взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что в феврале 2013 г. с ответчиком заключил договор подряда по должности монтажника, после отработки 152 часов ему был выплачен аванс в размере.... рублей, .... рублей из которых бригадир забрал себе, до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. Истец просил суд взыскать с ООО "Медиа Технологии" денежные средства в размере.... рублей, взыскать заработную плату в размере.... рублей, компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Удмуртской Республике, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит У.
Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции У., извещенного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы и находящегося в местах отбывания наказания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.
В соответствии со ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ООО "Медиа Технологии" и У. был заключен договор подряда N 348 от 13 февраля 2013 года, по условиям которого заказчик (ООО "Медиа Технологии") поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик (У.) обязуется осуществить работу по специальности монтажника, при этом, согласно раздела 3 договора оплата услуг подрядчика производилась по факту оказания услуг, который подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.
Факт оказания услуг У. и факт оплаты оказанных услуг ООО "Медиа Технологии" подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01 января 2013 года по 22 октября 2014 года, квитанцией от 20 октября 2014 года.
Заключенный с истцом договор подряда N 348 от 13 февраля 2013 года необходимых условий, предусмотренных положениями ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ не содержит, трудовые отношения между сторонами не регулирует, по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, так как в нем отсутствуют обязательные для трудового договора условия о месте работы, наименовании структурного подразделения, руководящей должности, функциях, сведения о дисциплине труда, системе оплаты труда.
Как установлено судом, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, заявление о приеме на работу не подавалось, трудовая книжка ответчику не сдавалась, оплата производилась в соответствии с договором выполненных работ, поэтому вывод суда о том, что представленный суду договор подряда от 13.02.2013 г. соответствуют положениям ст. 702 ГК РФ является верным. При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности по трудовому договору в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований У. о взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не было подтверждено выполнение истцом работы по трудовому договору, при этом оплата по договору подряда произведена в зависимости от объема выполненных работ по договору.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал возражения ответчика и дело было рассмотрено в его отсутствие не влечет отмену решения, поскольку о рассмотрении дела судом истец неоднократно извещался путем направления извещения в ФКУ ИК-1, представил заявление о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (л.д. 60), в связи с нахождением его в статусе осужденного, в связи с чем суд рассмотрел дело по представленным доказательствам, с согласия истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48062/2015
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По словам истца, до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-48062/15
Судья Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления У. к ООО "Медиа Технологии" о взыскании заработной платы.
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Медиа Технологии" о взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что в феврале 2013 г. с ответчиком заключил договор подряда по должности монтажника, после отработки 152 часов ему был выплачен аванс в размере.... рублей, .... рублей из которых бригадир забрал себе, до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. Истец просил суд взыскать с ООО "Медиа Технологии" денежные средства в размере.... рублей, взыскать заработную плату в размере.... рублей, компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Удмуртской Республике, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит У.
Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции У., извещенного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы и находящегося в местах отбывания наказания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.
В соответствии со ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ООО "Медиа Технологии" и У. был заключен договор подряда N 348 от 13 февраля 2013 года, по условиям которого заказчик (ООО "Медиа Технологии") поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик (У.) обязуется осуществить работу по специальности монтажника, при этом, согласно раздела 3 договора оплата услуг подрядчика производилась по факту оказания услуг, который подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.
Факт оказания услуг У. и факт оплаты оказанных услуг ООО "Медиа Технологии" подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01 января 2013 года по 22 октября 2014 года, квитанцией от 20 октября 2014 года.
Заключенный с истцом договор подряда N 348 от 13 февраля 2013 года необходимых условий, предусмотренных положениями ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ не содержит, трудовые отношения между сторонами не регулирует, по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, так как в нем отсутствуют обязательные для трудового договора условия о месте работы, наименовании структурного подразделения, руководящей должности, функциях, сведения о дисциплине труда, системе оплаты труда.
Как установлено судом, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, заявление о приеме на работу не подавалось, трудовая книжка ответчику не сдавалась, оплата производилась в соответствии с договором выполненных работ, поэтому вывод суда о том, что представленный суду договор подряда от 13.02.2013 г. соответствуют положениям ст. 702 ГК РФ является верным. При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности по трудовому договору в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований У. о взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не было подтверждено выполнение истцом работы по трудовому договору, при этом оплата по договору подряда произведена в зависимости от объема выполненных работ по договору.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал возражения ответчика и дело было рассмотрено в его отсутствие не влечет отмену решения, поскольку о рассмотрении дела судом истец неоднократно извещался путем направления извещения в ФКУ ИК-1, представил заявление о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (л.д. 60), в связи с нахождением его в статусе осужденного, в связи с чем суд рассмотрел дело по представленным доказательствам, с согласия истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)