Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Сходненская, 35-1" - Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 г., по иску К.Ю. к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Сходненская, 35-1" о восстановлении на работе, признании недействительным приказа об увольнении и его отмене, взыскании заработной платы за май 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
21 октября 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым приказ N *** от 18.06.2015 г. об увольнении управляющего К.Ю. признан недействительным и отменен, К.Ю. восстановлена на работе в ТСЖ "Сходненская, 35-1" в должности управляющей, в пользу истца также взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб.; также в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере *** коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ТСЖ "Сходненская, 35-1" представил апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от 30.10.2015 года была оставлена без движения, и ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 30.11.2015 г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ТСЖ "Сходненская, 35-1" по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1" по доверенности К.В., истца К.Ю., прокурора Левенко С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая ответчику ТСЖ "Сходненская, 35-1" апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования определения от 30.10.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 30.11.2015 г. не исполнены.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что ответчик в установленный определением от 30.10.2015 года срок устранил недостатки апелляционной жалобы, подав жалобу 30.11.2015 г., отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, при вынесении обжалуемого определения судьей указанное выше учтено не было.
Тем самым, определение суда от 10.12.2015 г. о возврате апелляционной жалобы законным быть признано не может, оно подлежит отмене.
Одновременно с этим, судебная коллегия учитывает, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 года срок для подачи апелляционной жалобы ответчику ТСЖ "Сходненская, 35-1" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.10.2015 года восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38269/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу по иску о признании недействительным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-38269/16
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Сходненская, 35-1" - Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 г., по иску К.Ю. к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Сходненская, 35-1" о восстановлении на работе, признании недействительным приказа об увольнении и его отмене, взыскании заработной платы за май 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
21 октября 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым приказ N *** от 18.06.2015 г. об увольнении управляющего К.Ю. признан недействительным и отменен, К.Ю. восстановлена на работе в ТСЖ "Сходненская, 35-1" в должности управляющей, в пользу истца также взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб.; также в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере *** коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ТСЖ "Сходненская, 35-1" представил апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от 30.10.2015 года была оставлена без движения, и ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 30.11.2015 г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ТСЖ "Сходненская, 35-1" по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1" по доверенности К.В., истца К.Ю., прокурора Левенко С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая ответчику ТСЖ "Сходненская, 35-1" апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования определения от 30.10.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 30.11.2015 г. не исполнены.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что ответчик в установленный определением от 30.10.2015 года срок устранил недостатки апелляционной жалобы, подав жалобу 30.11.2015 г., отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, при вынесении обжалуемого определения судьей указанное выше учтено не было.
Тем самым, определение суда от 10.12.2015 г. о возврате апелляционной жалобы законным быть признано не может, оно подлежит отмене.
Одновременно с этим, судебная коллегия учитывает, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 года срок для подачи апелляционной жалобы ответчику ТСЖ "Сходненская, 35-1" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.10.2015 года восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)