Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ГБПОУ "КФКС "СПАРТА"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Восстановить Р. на работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении г. Москвы "Колледж физической культуры и спорта "Спарта" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы в должности *** с 25 августа 2015 года.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж физической культуры и спорта "Спарта" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. ** коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере *** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж физической культуры и спорта "Спарта" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере *** руб. ** коп.
07 декабря 2015 года постановлено решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Р. к ГБПОУ "КФКС "СПАРТА" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На указанное решение ответчиком ГБПОУ "КФКС "СПАРТА" подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебную коллегию через экспедицию суда поступило сопроводительное письмо от 19 апреля 2016 года, из которого следует, что ответчиком ГБПОУ "КФКС "СПАРТА" поданы замечания на протокол судебного заседания от 07 декабря 2015 года и дополнения к апелляционной жалобе на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года.
В материалах дела не имеется сведений о рассмотрении указанных заявлений и замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопросов о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и о направлении дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Возвратить дело в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопросов в порядке ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13160/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-13160
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ГБПОУ "КФКС "СПАРТА"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Восстановить Р. на работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении г. Москвы "Колледж физической культуры и спорта "Спарта" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы в должности *** с 25 августа 2015 года.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж физической культуры и спорта "Спарта" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. ** коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере *** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж физической культуры и спорта "Спарта" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере *** руб. ** коп.
установила:
07 декабря 2015 года постановлено решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Р. к ГБПОУ "КФКС "СПАРТА" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На указанное решение ответчиком ГБПОУ "КФКС "СПАРТА" подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебную коллегию через экспедицию суда поступило сопроводительное письмо от 19 апреля 2016 года, из которого следует, что ответчиком ГБПОУ "КФКС "СПАРТА" поданы замечания на протокол судебного заседания от 07 декабря 2015 года и дополнения к апелляционной жалобе на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года.
В материалах дела не имеется сведений о рассмотрении указанных заявлений и замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопросов о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и о направлении дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопросов в порядке ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)