Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица была принята на работу, был заключен ученический договор, по условиям которого ответчица обязалась после окончания обучения проработать не менее трех лет у истца, а в случае увольнения ранее указанного срока без уважительных причин обязалась возместить стоимость обучения. Ответчица была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ПАО "********" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "*******" к К----- К.С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника отказать,
установила:
Истец ОАО "*****" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику К------- К.С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере **** коп.
Требования мотивированы тем, что ***** года приказом N ****/л К---- К.С. принята на работу в ОАО "****" на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок группы транзита и встречи пассажиров отдела организации пассажирских перевозок и с ней заключен трудовой договор N **** от **** года ***** с ответчиком заключен ученический договор N ***** на обучение в Департаменте подготовки авиационного персонала по программе "Организация перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом" в период с ******* года. По условиям ученического договора ответчик обязалась после окончания обучения проработать не менее трех лет, а в случае увольнения ранее указанного срока без уважительных причин обязалась возместить стоимость обучения. **** года приказом N **** трудовой договор с К------- К.С. прекращен, а ответчик была уволена ***** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.
Суд ***** года постановил приведенное выше решение.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ******** года ПАО "****" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
ОАО "******", изменившее на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" фирменное название общества на Публичное акционерное общество "********" (ПАО *****"), в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчик К----- К.С. **** года заключила брак с К---- А.В. и после заключения брака ей присвоена фамилия К-------.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ПАО "****" П------- Т.Н., возражения ответчика К------ К.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К------- К.С. на основании трудового договора N **** от **** года приказом N *** от **** года была принята в ОАО "***" на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок группы транзита и встречи пассажиров отдела организации пассажирских перевозок; в п. 6.2. трудового договора указано, что работник обязан в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения отработать в ОАО "*****" не менее срока, указанного в договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (л.д. 13 - 14).
**** года между ОАО "***" и К----- К.С. заключен ученический договор N 383/6689 на переобучение по программе "Организация перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом"; за период переобучения ***** года, установленного п. 1.6 данного договора за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата (п. 2.2.3), стоимость переобучения составляет ***** руб. (разд. 4); работник обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет с момента окончания переобучения, указанного в п. 1.6, то есть с 31 марта 2014 года (п. 2.1.4.), а также возместить работодателю денежные средства, затраченные на переобучение в случаях: увольнения по собственному желанию до истечения срока работы, установленного договором, за нарушения трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые установлена возможность увольнения с работы, отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; при этом уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд, болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности, необходимость ухода за инвалидами 1 группы или больными близкими родственниками, избрание на должности, замещаемые по конкурсу, зачисление в ВУЗ, среднее специальное учебное заведение, аспирантуру или призыв на военную службу, нарушение работодателем Коллективного или трудового договора, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, выход на пенсию (п. 2.1.5.) (л.д. 17 - 20).
Приказом N *****/л от *** года действие трудового договора от ***** года N ****** прекращено, а К---- К.С. была уволена ***** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника на основании личного заявления (л.д. 25).
В день увольнения истец вручил ответчику под роспись уведомление о необходимости возмещения работодателю средств на обучение, однако в срок до **** года ответчик в департамент бухгалтерского учета ОАО "******" для возмещения средств не явилась, о чем составлен акт от **** (л.д. 28, 29).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение К------ К.С. было вызвано уважительной причиной, связанной с необходимостью ухода за сестрой инвалидом 1 группы В----- О.Ю., родившейся **** года, являющейся ответчику близким родственником, поскольку мать ответчика - К---- С.В. работает в ООО "******" по трудовому договору.
С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Как указывалось выше, К---- К.С. была уволена ****** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника на основании личного заявления.
Из заявления К---- К.С. от **** года на имя генерального директора ОАО "****" усматривается, что она просит уволить ее ***** года по собственному желанию, при этом в заявлении ответчик не указала, что увольнение связано с необходимостью ухода за больной сестрой (л.д. 24).
Из материалов дела следует, что у К----- К.С. есть сестра В---- О.Ю., родившаяся **** года, которая согласно копии справки ***** является ребенком-инвалидом с ***** года (л.д. 60 - 61), но не инвалидом 1 группы, как указал суд первой инстанции, при этом в материалах дела не содержится доказательств того, что В------ О.Ю. нуждается в постороннем уходе.
То обстоятельство, что К----- С.В., являющаяся матерью ответчика и ребенка-инвалида В---- О.Ю., работает по трудовому договору в ООО "******" не свидетельствует о том, что увольнение ответчика из ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" было вызвано уважительной причиной, связанной с необходимостью ухода за сестрой инвалидом, равно как не свидетельствует и о том, что именно ответчик осуществляет уход за В.
Кроме того, из объяснений, данных ответчиком в суде апелляционной инстанции, следует, что после увольнения из ОАО "*****" она в октябре 2014 года устроилась на работу в ООО "****", что опровергает ее доводы об увольнении из ОАО "******" в связи с необходимостью ухода за сестрой.
Таким образом, увольнение ответчика из ОАО "******" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, не является увольнением по уважительной причине.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, пропорционально не отработанному времени в размере *****.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "*****" к К--- К.С. о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.
Взыскать с К---- К.С. в пользу ПАО "*****" денежные средства в размере ******* коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25752/2016
Требование: О возмещении затрат, связанных с обучением работника.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица была принята на работу, был заключен ученический договор, по условиям которого ответчица обязалась после окончания обучения проработать не менее трех лет у истца, а в случае увольнения ранее указанного срока без уважительных причин обязалась возместить стоимость обучения. Ответчица была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-25752/2016
судья суда первой инстанции: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ПАО "********" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "*******" к К----- К.С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника отказать,
установила:
Истец ОАО "*****" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику К------- К.С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере **** коп.
Требования мотивированы тем, что ***** года приказом N ****/л К---- К.С. принята на работу в ОАО "****" на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок группы транзита и встречи пассажиров отдела организации пассажирских перевозок и с ней заключен трудовой договор N **** от **** года ***** с ответчиком заключен ученический договор N ***** на обучение в Департаменте подготовки авиационного персонала по программе "Организация перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом" в период с ******* года. По условиям ученического договора ответчик обязалась после окончания обучения проработать не менее трех лет, а в случае увольнения ранее указанного срока без уважительных причин обязалась возместить стоимость обучения. **** года приказом N **** трудовой договор с К------- К.С. прекращен, а ответчик была уволена ***** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.
Суд ***** года постановил приведенное выше решение.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ******** года ПАО "****" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
ОАО "******", изменившее на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" фирменное название общества на Публичное акционерное общество "********" (ПАО *****"), в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчик К----- К.С. **** года заключила брак с К---- А.В. и после заключения брака ей присвоена фамилия К-------.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ПАО "****" П------- Т.Н., возражения ответчика К------ К.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К------- К.С. на основании трудового договора N **** от **** года приказом N *** от **** года была принята в ОАО "***" на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок группы транзита и встречи пассажиров отдела организации пассажирских перевозок; в п. 6.2. трудового договора указано, что работник обязан в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения отработать в ОАО "*****" не менее срока, указанного в договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (л.д. 13 - 14).
**** года между ОАО "***" и К----- К.С. заключен ученический договор N 383/6689 на переобучение по программе "Организация перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом"; за период переобучения ***** года, установленного п. 1.6 данного договора за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата (п. 2.2.3), стоимость переобучения составляет ***** руб. (разд. 4); работник обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет с момента окончания переобучения, указанного в п. 1.6, то есть с 31 марта 2014 года (п. 2.1.4.), а также возместить работодателю денежные средства, затраченные на переобучение в случаях: увольнения по собственному желанию до истечения срока работы, установленного договором, за нарушения трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые установлена возможность увольнения с работы, отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; при этом уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд, болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности, необходимость ухода за инвалидами 1 группы или больными близкими родственниками, избрание на должности, замещаемые по конкурсу, зачисление в ВУЗ, среднее специальное учебное заведение, аспирантуру или призыв на военную службу, нарушение работодателем Коллективного или трудового договора, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, выход на пенсию (п. 2.1.5.) (л.д. 17 - 20).
Приказом N *****/л от *** года действие трудового договора от ***** года N ****** прекращено, а К---- К.С. была уволена ***** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника на основании личного заявления (л.д. 25).
В день увольнения истец вручил ответчику под роспись уведомление о необходимости возмещения работодателю средств на обучение, однако в срок до **** года ответчик в департамент бухгалтерского учета ОАО "******" для возмещения средств не явилась, о чем составлен акт от **** (л.д. 28, 29).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение К------ К.С. было вызвано уважительной причиной, связанной с необходимостью ухода за сестрой инвалидом 1 группы В----- О.Ю., родившейся **** года, являющейся ответчику близким родственником, поскольку мать ответчика - К---- С.В. работает в ООО "******" по трудовому договору.
С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Как указывалось выше, К---- К.С. была уволена ****** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника на основании личного заявления.
Из заявления К---- К.С. от **** года на имя генерального директора ОАО "****" усматривается, что она просит уволить ее ***** года по собственному желанию, при этом в заявлении ответчик не указала, что увольнение связано с необходимостью ухода за больной сестрой (л.д. 24).
Из материалов дела следует, что у К----- К.С. есть сестра В---- О.Ю., родившаяся **** года, которая согласно копии справки ***** является ребенком-инвалидом с ***** года (л.д. 60 - 61), но не инвалидом 1 группы, как указал суд первой инстанции, при этом в материалах дела не содержится доказательств того, что В------ О.Ю. нуждается в постороннем уходе.
То обстоятельство, что К----- С.В., являющаяся матерью ответчика и ребенка-инвалида В---- О.Ю., работает по трудовому договору в ООО "******" не свидетельствует о том, что увольнение ответчика из ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" было вызвано уважительной причиной, связанной с необходимостью ухода за сестрой инвалидом, равно как не свидетельствует и о том, что именно ответчик осуществляет уход за В.
Кроме того, из объяснений, данных ответчиком в суде апелляционной инстанции, следует, что после увольнения из ОАО "*****" она в октябре 2014 года устроилась на работу в ООО "****", что опровергает ее доводы об увольнении из ОАО "******" в связи с необходимостью ухода за сестрой.
Таким образом, увольнение ответчика из ОАО "******" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, не является увольнением по уважительной причине.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, пропорционально не отработанному времени в размере *****.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "*****" к К--- К.С. о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.
Взыскать с К---- К.С. в пользу ПАО "*****" денежные средства в размере ******* коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)