Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11328/2017

Требование: Об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, обязании произвести запись в трудовой книжке.

Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был, трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался; полагает, что трудовые отношения возникли на основании фактического допуска истца к работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-11328/2017


Судья Батальщиков О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего: Сидоренко О.В.,
судей: Корниенко Г.Ф., Маримова В.П.,
с участием прокурора: Кустовой М.Д.,
при секретаре: Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Семейный стиль" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и произвести запись о приеме на работу, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2017 г. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:

Б. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Семейный стиль", мотивируя требования тем, что в период с 21.11.2016 г. по 11.01.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в качестве продавца-консультанта. С приказом о приеме на работу она ознакомлена не была, запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении работодателем не вносилась, трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался. Истец полагает, что трудовые отношения с ответчиком возникли на основании фактического допуска истца к работе с ведома (по поручению) уполномоченного на это представителя ответчика. Размер заработной платы установлен истице по устной договоренности с работодателем в сумме 35 000 рублей ежемесячно. Трудовые отношения прекращены сторонами 11 января 2017 года ввиду отказа истицы от исполнения обязанностей кассира, т.е. поручения трудовых функций, относительно которых соглашение между сторонами отсутствовало. Истица Б. просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО "Семейный стиль" в период с 21.11.2016 г. по 11.01.2017 г., признать увольнение незаконным, обязать ООО "Семейный стиль" восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта, взыскать задолженность по зарплате за период с 21.11.2016 г. по 11.01.2017 г. включительно в размере 54 509 руб., денежную компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы за период с 06.12.2016 г. по 17.02.2017 г. в размере 5 203 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 06.12.2016 г. по 17.02.2017 г. в сумме 52 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в связи с подготовкой искового заявления для подачи в суд в размере 3 000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. не соглашается с решением суда по мотивам его незаконности, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайств истца об обозрении фотографий с мобильного телефона и непринятии во внимание свидетельских показаний.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец, поддержавшая доводы апелляционной жалобы и просившая об отмене решения суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 61).
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
По смыслу указанных выше законоположений, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.
Как усматривается из материалов дела, отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истице доказательства (показания свидетелей) с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений. Давая оценку свидетельским показаниям, суд первой инстанции указал, что из показаний свидетелей не следует, какие именно и по поручению либо с ведома кого истица исполняла трудовые обязанности, на какой срок она принималась она на работу, график ее работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся истице заработной платы. Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт трудовых отношений, суд отказал Б. в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой представленных истцом доказательств у судебной коллегии не имеется, правила оценки доказательств судом не нарушены (ст. 67 ГПК РФ).
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 229 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2017 г.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)