Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ, с увольнением не согласна, ссылается на добросовестное выполнение своих обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якубов Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,
судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.,
с участием прокурора Биакаева М.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к МКОУ "Ургинская СОШ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе директора МКОУ "Ургинская СОШ" на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 18 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ МКОУ "Ургинская СОШ" N от <дата>, в части увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ Ю. с должности уборщицы МКОУ "Ургинская СОШ", отменить его.
Восстановить Ю. на работе в Муниципальном казенном образовательном учреждении "Ургинская СОШ" в должности уборщицы с 12.02.2016 года.
Взыскать с МКОУ "Ургинская СОШ" в пользу Ю. среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с 12.02.2016 года по 18.05.2016 год, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения директора Ургинской СОШ К.К.З. и представителя по доверенности Р., просивших решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд к МКОУ "Ургинская СОШ" Хивского района с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Свои требования обосновала тем, что она с 31 января 1998 года работала в должности уборщицы Ургинской СОШ.
За время ее работы в школе сменялись директора. В последние четыре года у них в школе работает директор К.К.З., который преследует ее, желая назначить на эту должность своего родственника.
12 февраля 2016 года ее уволили с работы, ссылаясь на то, что она не исполняла указания директора К.К.З.
Она всегда выполняет всю работу отлично, о чем могут свидетельствовать весь преподавательский коллектив и учащиеся данной школы, за исключением команды директора.
01 сентября 2014 года директор заставил ее расписаться на бумагах, где были распечатаны должностные обязанности уборщицы МКОУ "Ургинская СОШ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3122/2016
Требование: О восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ, с увольнением не согласна, ссылается на добросовестное выполнение своих обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3122/2016
Судья: Якубов Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,
судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.,
с участием прокурора Биакаева М.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к МКОУ "Ургинская СОШ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе директора МКОУ "Ургинская СОШ" на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 18 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ МКОУ "Ургинская СОШ" N от <дата>, в части увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ Ю. с должности уборщицы МКОУ "Ургинская СОШ", отменить его.
Восстановить Ю. на работе в Муниципальном казенном образовательном учреждении "Ургинская СОШ" в должности уборщицы с 12.02.2016 года.
Взыскать с МКОУ "Ургинская СОШ" в пользу Ю. среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с 12.02.2016 года по 18.05.2016 год, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения директора Ургинской СОШ К.К.З. и представителя по доверенности Р., просивших решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд к МКОУ "Ургинская СОШ" Хивского района с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Свои требования обосновала тем, что она с 31 января 1998 года работала в должности уборщицы Ургинской СОШ.
За время ее работы в школе сменялись директора. В последние четыре года у них в школе работает директор К.К.З., который преследует ее, желая назначить на эту должность своего родственника.
12 февраля 2016 года ее уволили с работы, ссылаясь на то, что она не исполняла указания директора К.К.З.
Она всегда выполняет всю работу отлично, о чем могут свидетельствовать весь преподавательский коллектив и учащиеся данной школы, за исключением команды директора.
01 сентября 2014 года директор заставил ее расписаться на бумагах, где были распечатаны должностные обязанности уборщицы МКОУ "Ургинская СОШ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)