Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1858/2017) Шишкина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-3013/2016 (судья И.А. Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Проценко Артема Владимировича об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" Шишкина Валерия Викторовича документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ИНН 7203196721, ОГРН 1077203035942),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2016 в отношении ООО "ПромТранс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен Проценко Артем Владимирович.
21.11.2016 в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от конкурсного управляющего Проценко А.В. поступило ходатайство, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании у бывшего руководителя доказательств, в котором он просил обязать бывшего руководителя ООО "ПромТранс" Шишкина Валерия Викторовича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации в отношении должника, согласно указанному в заявлении и уточненном заявлении перечню.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-3013/2016 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПромТранс" удовлетворено. У бывшего руководителя ООО "ПромТранс" Шишкина Валерия Викторовича истребованы документы финансово-хозяйственной деятельности, кадровые документы должника и материальные ценности согласно перечню, содержащемуся в резолютивной части судебного акта.
В апелляционной жалобе Шишкин В.В. просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ПромТранс". Доводы жалобы сводятся к следующим возражениям заинтересованного лица:
- - суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в условиях недоказанности обстоятельств, подтверждающих невозможность получения истребуемых им документов самостоятельно;
- - Шишкин В.В. добросовестно исполнил свои обязанности и предоставил конкурсному управляющему значимую информацию и документы, необходимые для анализа финансового состояния должника и иных мероприятий конкурсного производства;
- - 14.07.2016 ООО "ПромТранс" направляло истребованные документы (статусные документы юридического лица, договоры и дополнительные соглашения, бухгалтерская отчетность за 2013, 2014, 2015, 2016 гг., оборотно-сальдовые ведомости за первое полугодие 2016 г., штатное расписание и иные документы);
- - 19.08.2016 направлялись копии бухгалтерских балансов и отчетах о финансовых результатах за 2008-2012 гг., договоров и дополнительных соглашений к ним, актов сверок, штатного расписания за 2013-2016 гг., в пояснительной записке от 18.08.2016 указаны причины непредставления некоторых из затребованных документов;
- - 27.10.2016 направлялись расчетные ведомости за 2014-2015 г., трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, база 1С;
- - 08.11.2016 непосредственно конкурсному управляющему переданы оригиналы учредительных документов, печать и бухгалтерская отчетность;
- - 01.12.2016 Шишкин В.В. направил конкурсному управляющему всю оставшуюся документацию с 2010 по 2016 гг. Таким образом, заявитель не уклонялся от предоставления документов и информации, оказывал содействие в их получении;
- - конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии истребуемого имущества и документов у бывшего руководителя.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в ее удовлетворении отказать. Поясняет, что из анализа имеющихся в его распоряжении документов следует, что списание некоторых групп товарно-материальных ценностей предприятия должника носит фиктивный характер, не передача истребуемых документов по личному составу, которые подлежат передаче в архив, препятствует в исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнял, какие конкретно документы и ценности необходимо передать и не оспаривает передачу Шишкиным В.В. части документов в ноябре и декабре 2016 г.
Участники спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-3013/2016 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.
Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему имущества должника.
Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии истребуемого имущества и документов у бывшего руководителя, отклоняется.
Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу всей документации и имущества должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.
Поэтому бывший директор должен доказать, что он предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи недостающего имущества и документов конкурсному управляющему, как того требовал от него закон. Между тем никаких доказательств такого рода не представлено.
Из уточненного заявления конкурсного управляющего со всей очевидностью усматривается, что перечень документации и имущества, об истребовании которых заявлено, корректировался с учетом не оспариваемых конкурсным управляющим эпизодов передачи части документов должника, упоминаемых Шишкиным В.В. в апелляционной жалобе.
Уточненный конкурсным управляющим список документов является результатом анализа того, что уже было передано Шишкиным В.В.
Документация и ценности, поименованные в резолютивной части определения, конкурсному управляющему не передавались. При таких обстоятельствах Шишкин В.В. должен обосновать невозможность их передачи по объективным причинам, то есть привести конкретные возражения по нормам ведения бухгалтерского учета и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности должника, исключающим формирование, составление и хранение документов, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим. В отсутствие таких возражений, в условиях наличия у конкурсного управляющего части доступной для анализа документации и сделанных на его основании уточнений по кругу и содержанию не переданной документации (в недостающей части) суд апелляционной инстанции предполагает, что последняя находится у бывшего руководителя.
Заявитель жалобы также считает, что суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в условиях недоказанности обстоятельств, подтверждающих невозможность получения истребуемых им документов самостоятельно.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012, документы, истребуемые конкурсным управляющим в силу статьи 126 Закона о банкротстве, не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке производится применительно к правилам об истребовании доказательств ввиду отсутствия иных процессуальных механизмов истребования документации у руководителя должника.
Такая процессуальная аналогия предоставляет возможность применения мер принудительного исполнения определения об истребовании документации.
Поэтому доводы об отсутствии оснований для истребования документации от руководителя в отсутствие доказательств невозможности получить конкурсным управляющим ООО "ПромТранс" самостоятельно истребуемые документы суд апелляционной инстанции признает ошибочными.
Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам ч. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба Шишкина В.В. выводы суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем отклоняется.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-3013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 08АП-1858/2017 ПО ДЕЛУ N А70-3013/2016
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 08АП-1858/2017
Дело N А70-3013/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1858/2017) Шишкина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-3013/2016 (судья И.А. Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Проценко Артема Владимировича об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" Шишкина Валерия Викторовича документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ИНН 7203196721, ОГРН 1077203035942),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2016 в отношении ООО "ПромТранс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен Проценко Артем Владимирович.
21.11.2016 в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от конкурсного управляющего Проценко А.В. поступило ходатайство, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании у бывшего руководителя доказательств, в котором он просил обязать бывшего руководителя ООО "ПромТранс" Шишкина Валерия Викторовича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации в отношении должника, согласно указанному в заявлении и уточненном заявлении перечню.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-3013/2016 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПромТранс" удовлетворено. У бывшего руководителя ООО "ПромТранс" Шишкина Валерия Викторовича истребованы документы финансово-хозяйственной деятельности, кадровые документы должника и материальные ценности согласно перечню, содержащемуся в резолютивной части судебного акта.
В апелляционной жалобе Шишкин В.В. просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ПромТранс". Доводы жалобы сводятся к следующим возражениям заинтересованного лица:
- - суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в условиях недоказанности обстоятельств, подтверждающих невозможность получения истребуемых им документов самостоятельно;
- - Шишкин В.В. добросовестно исполнил свои обязанности и предоставил конкурсному управляющему значимую информацию и документы, необходимые для анализа финансового состояния должника и иных мероприятий конкурсного производства;
- - 14.07.2016 ООО "ПромТранс" направляло истребованные документы (статусные документы юридического лица, договоры и дополнительные соглашения, бухгалтерская отчетность за 2013, 2014, 2015, 2016 гг., оборотно-сальдовые ведомости за первое полугодие 2016 г., штатное расписание и иные документы);
- - 19.08.2016 направлялись копии бухгалтерских балансов и отчетах о финансовых результатах за 2008-2012 гг., договоров и дополнительных соглашений к ним, актов сверок, штатного расписания за 2013-2016 гг., в пояснительной записке от 18.08.2016 указаны причины непредставления некоторых из затребованных документов;
- - 27.10.2016 направлялись расчетные ведомости за 2014-2015 г., трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, база 1С;
- - 08.11.2016 непосредственно конкурсному управляющему переданы оригиналы учредительных документов, печать и бухгалтерская отчетность;
- - 01.12.2016 Шишкин В.В. направил конкурсному управляющему всю оставшуюся документацию с 2010 по 2016 гг. Таким образом, заявитель не уклонялся от предоставления документов и информации, оказывал содействие в их получении;
- - конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии истребуемого имущества и документов у бывшего руководителя.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в ее удовлетворении отказать. Поясняет, что из анализа имеющихся в его распоряжении документов следует, что списание некоторых групп товарно-материальных ценностей предприятия должника носит фиктивный характер, не передача истребуемых документов по личному составу, которые подлежат передаче в архив, препятствует в исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнял, какие конкретно документы и ценности необходимо передать и не оспаривает передачу Шишкиным В.В. части документов в ноябре и декабре 2016 г.
Участники спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-3013/2016 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.
Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему имущества должника.
Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии истребуемого имущества и документов у бывшего руководителя, отклоняется.
Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу всей документации и имущества должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.
Поэтому бывший директор должен доказать, что он предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи недостающего имущества и документов конкурсному управляющему, как того требовал от него закон. Между тем никаких доказательств такого рода не представлено.
Из уточненного заявления конкурсного управляющего со всей очевидностью усматривается, что перечень документации и имущества, об истребовании которых заявлено, корректировался с учетом не оспариваемых конкурсным управляющим эпизодов передачи части документов должника, упоминаемых Шишкиным В.В. в апелляционной жалобе.
Уточненный конкурсным управляющим список документов является результатом анализа того, что уже было передано Шишкиным В.В.
Документация и ценности, поименованные в резолютивной части определения, конкурсному управляющему не передавались. При таких обстоятельствах Шишкин В.В. должен обосновать невозможность их передачи по объективным причинам, то есть привести конкретные возражения по нормам ведения бухгалтерского учета и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности должника, исключающим формирование, составление и хранение документов, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим. В отсутствие таких возражений, в условиях наличия у конкурсного управляющего части доступной для анализа документации и сделанных на его основании уточнений по кругу и содержанию не переданной документации (в недостающей части) суд апелляционной инстанции предполагает, что последняя находится у бывшего руководителя.
Заявитель жалобы также считает, что суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в условиях недоказанности обстоятельств, подтверждающих невозможность получения истребуемых им документов самостоятельно.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012, документы, истребуемые конкурсным управляющим в силу статьи 126 Закона о банкротстве, не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке производится применительно к правилам об истребовании доказательств ввиду отсутствия иных процессуальных механизмов истребования документации у руководителя должника.
Такая процессуальная аналогия предоставляет возможность применения мер принудительного исполнения определения об истребовании документации.
Поэтому доводы об отсутствии оснований для истребования документации от руководителя в отсутствие доказательств невозможности получить конкурсным управляющим ООО "ПромТранс" самостоятельно истребуемые документы суд апелляционной инстанции признает ошибочными.
Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам ч. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба Шишкина В.В. выводы суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем отклоняется.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2016 года по делу N А70-3013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
С.А.БОДУНКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
С.А.БОДУНКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)