Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Ш. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-4647/16 по иску Ш. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить заявителю.
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. в удовлетворении заявленного иска было отказано.
Ш. на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ш.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Ш. суд исходил из того, что им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы - решение по делу принято 28 октября 2016 г., апелляционная жалоба поступила 05 декабря 2016 г.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как, как следует из апелляционной жалобы, она датирована 28 ноября 2016 г. На конверте, чеке ФГУП "Почта России" также усматривается, что корреспонденция отправлена 28 ноября 2016 г., а при таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, так как, согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года отменить.
Дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 33-24156/2017
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 33-24156
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Ш. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-4647/16 по иску Ш. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить заявителю.
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. в удовлетворении заявленного иска было отказано.
Ш. на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ш.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Ш. суд исходил из того, что им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы - решение по делу принято 28 октября 2016 г., апелляционная жалоба поступила 05 декабря 2016 г.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как, как следует из апелляционной жалобы, она датирована 28 ноября 2016 г. На конверте, чеке ФГУП "Почта России" также усматривается, что корреспонденция отправлена 28 ноября 2016 г., а при таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, так как, согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года отменить.
Дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)