Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Я., поступившую 21 апреля 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по делу по иску Я. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" о признании недействительным протокола Ученого совета, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить налоги, истребованному 26 апреля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 20 июня 2017 года,
Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов", в котором просила признать недействительным протокол Ученого совета от 22.06.2016 г. в части не избрания на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, обязании заключить трудовой договор сроком на 2 года на указанную должность на 1 ставку с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также обязать ответчика выплатить налоги с присужденных сумм.
Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" о восстановлении на работе в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, обязании заключить трудовой договор на 2 года по указанной должности на 0,75 ставки с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов, обязании ответчика выплатить все налоги с присужденных сумм.
В обоснование заявленных требований Я. указала, что работала у ответчика в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки. 15 апреля 2016 года в университете был объявлен конкурс на замещение должности доцента (1,0) ставки кафедры конституционного права и конституционного производства, к участию в котором также была допущена истица. 22 июня 2016 г. проведен Ученый совет, в ходе которого, членом совета *** недопустимо допущена агитация в пользу второго претендента на данную должность ***, что впоследствии, как полагает истица, повлияло на объективность принятого решения об избрании на вышеуказанную должность ***. Оспаривая результаты конкурса, Я. ссылалась на необъективность членов Ученого совета, которые не учли, что истица является штатным сотрудником, имеющим большое количество публикаций как в России, так и за рубежом, вследствие чего, имела преимущественное право избрания на должность. При этом конкурс был проведен в отношении 1 ставки должности доцента, тогда как она работала на 0,75 ставки доцента, по которой конкурс проведен не был, следовательно, увольнение 30 июня 2016 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с занимаемой должности является незаконным.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Я. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
26 апреля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой. Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Я., начиная с 15 февраля 2007 года, работала у ответчика в должностях старшего преподавателя и доцента кафедры конституционного права и конституционного производства юридического института РУДН.
В соответствии с решением Ученого совета института от 25 июня 2015 года (протокол N 900-08/15) истица избрана по конкурсу на должность доцента (исследователь) Кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки.
26 июня 2015 года между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого преподаватель Я. принята на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, сроком действия трудового договора с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года.
15 апреля 2016 года ответчиком объявлен конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава по кафедрам Российского университета дружбы народов, в том числе, на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки.
До истечения срока действия трудового договора по занимаемой должности (0,75 ставки), Я. приняла участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки.
На основании заявления от 16 мая 2016 года Я. была допущена к участию в конкурсе.
Для участия в конкурсе на указанную должность, также поступила заявка от доцента ***.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что для участия в конкурсе на вышеуказанную должность были допущены два претендента, состоящие в штате ответчика, преподаватели одной и той же кафедры: доцент Я. и доцент ***. При этом оба претендента допущены к конкурсу как соответствующие квалификационным требованиям по должности доцента, установленным Единым квалификационном справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 г. N 1н, а также требованиям принятым Ученым советом РУДН 18.06.2012 г. и утвержденным приказом ректора N 633 от 03.07.2012 г.
Согласно протоколу N 17/06/2016 17 июня 2016 года, кандидатуры Я. и *** рассмотрены на заседание кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, при этом истица на заседании кафедры присутствовала. Собранием кафедры принято решение воздержаться от принятия решения по вопросу предоставления или не предоставления рекомендаций ученому совету Юридического института относительно избрания по конкурсу на должность доцента кафедры (1,0 ставки) сроком 5 лет в отношении как Я., так и ***, поскольку для участия в конкурсе поступили заявления от двух претендентов, являющихся штатными преподавателями кафедры, которые имеют схожий уровень квалификации, практический опыт и результативность научной деятельности.
На заседании Ученого совета юридического института по избранию кандидатур на должности профессорско-преподавательского состава, состоявшегося 22.06.2016 г., присутствовало 16 членов ученого совета из 24, что подтверждается протоколом заседания ученого совета N 900-08/12, тем самым требования пункта 14 Положения о конкурсе о необходимости кворума ученого совета соблюдены. При этом Я. присутствовала на заседании. По результатам проведенного тайного голосования решением Ученого совета на должность доцента 1,0 ставки сроком на 2 года по кафедре конституционного права и конституционного судопроизводства избран ***, при этом, исходя из представленных результатов голосования: "за" Я. - 1, "за" *** - 12, "недействительных бюллетеней" - 2, "воздержался" - 1.
С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении кандидатур претендентов на заседании Ученого совета не было допущено нарушений п. 3.6, 4.2 Регламента организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава РУДН, согласно которым, при рассмотрении кандидатур оценивается их соответствие квалификационным требованиям, рассматриваются и учитываются результаты деятельности за период истекшего трудового договора, в том числе, выполнение индивидуального плана работы, на заседании учитывались все данные, объективно характеризующие работу обоих претендентов на должность, и до членов Ученого совета была доведена полная информация о претендентах и документы, подтверждающие их показатели в работе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола Ученого совета от 22.06.2016 г. в части не избрания Я. на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, обязании ответчика заключить трудовой договор сроком на 2 года на указанную должность на 1 ставку с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г.
В соответствии с приказом N 2582к-1 от 24 июня 2016 года трудовой договор с истицей расторгнут 30 июня 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Отказывая в удовлетворении иска Я. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, обязании заключить трудовой договор на 2 года по указанной должности на 0,75 ставки с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что срок действия трудового договора истек 30 июня 2016 года, о сроке действия договора истице было известно, к соглашению о продлении срока действия договора стороны не пришли, до истечения срока действия трудового договора истица приняла участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, следовательно, прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является правомерным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Я. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Я. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по делу по иску Я. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" о признании недействительным протокола Ученого совета, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить налоги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 4Г-5419/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 4г/8-5419
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Я., поступившую 21 апреля 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по делу по иску Я. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" о признании недействительным протокола Ученого совета, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить налоги, истребованному 26 апреля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 20 июня 2017 года,
установил:
Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов", в котором просила признать недействительным протокол Ученого совета от 22.06.2016 г. в части не избрания на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, обязании заключить трудовой договор сроком на 2 года на указанную должность на 1 ставку с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также обязать ответчика выплатить налоги с присужденных сумм.
Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" о восстановлении на работе в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, обязании заключить трудовой договор на 2 года по указанной должности на 0,75 ставки с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов, обязании ответчика выплатить все налоги с присужденных сумм.
В обоснование заявленных требований Я. указала, что работала у ответчика в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки. 15 апреля 2016 года в университете был объявлен конкурс на замещение должности доцента (1,0) ставки кафедры конституционного права и конституционного производства, к участию в котором также была допущена истица. 22 июня 2016 г. проведен Ученый совет, в ходе которого, членом совета *** недопустимо допущена агитация в пользу второго претендента на данную должность ***, что впоследствии, как полагает истица, повлияло на объективность принятого решения об избрании на вышеуказанную должность ***. Оспаривая результаты конкурса, Я. ссылалась на необъективность членов Ученого совета, которые не учли, что истица является штатным сотрудником, имеющим большое количество публикаций как в России, так и за рубежом, вследствие чего, имела преимущественное право избрания на должность. При этом конкурс был проведен в отношении 1 ставки должности доцента, тогда как она работала на 0,75 ставки доцента, по которой конкурс проведен не был, следовательно, увольнение 30 июня 2016 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с занимаемой должности является незаконным.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Я. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
26 апреля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой. Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Я., начиная с 15 февраля 2007 года, работала у ответчика в должностях старшего преподавателя и доцента кафедры конституционного права и конституционного производства юридического института РУДН.
В соответствии с решением Ученого совета института от 25 июня 2015 года (протокол N 900-08/15) истица избрана по конкурсу на должность доцента (исследователь) Кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки.
26 июня 2015 года между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого преподаватель Я. принята на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, сроком действия трудового договора с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года.
15 апреля 2016 года ответчиком объявлен конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава по кафедрам Российского университета дружбы народов, в том числе, на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки.
До истечения срока действия трудового договора по занимаемой должности (0,75 ставки), Я. приняла участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки.
На основании заявления от 16 мая 2016 года Я. была допущена к участию в конкурсе.
Для участия в конкурсе на указанную должность, также поступила заявка от доцента ***.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что для участия в конкурсе на вышеуказанную должность были допущены два претендента, состоящие в штате ответчика, преподаватели одной и той же кафедры: доцент Я. и доцент ***. При этом оба претендента допущены к конкурсу как соответствующие квалификационным требованиям по должности доцента, установленным Единым квалификационном справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 г. N 1н, а также требованиям принятым Ученым советом РУДН 18.06.2012 г. и утвержденным приказом ректора N 633 от 03.07.2012 г.
Согласно протоколу N 17/06/2016 17 июня 2016 года, кандидатуры Я. и *** рассмотрены на заседание кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, при этом истица на заседании кафедры присутствовала. Собранием кафедры принято решение воздержаться от принятия решения по вопросу предоставления или не предоставления рекомендаций ученому совету Юридического института относительно избрания по конкурсу на должность доцента кафедры (1,0 ставки) сроком 5 лет в отношении как Я., так и ***, поскольку для участия в конкурсе поступили заявления от двух претендентов, являющихся штатными преподавателями кафедры, которые имеют схожий уровень квалификации, практический опыт и результативность научной деятельности.
На заседании Ученого совета юридического института по избранию кандидатур на должности профессорско-преподавательского состава, состоявшегося 22.06.2016 г., присутствовало 16 членов ученого совета из 24, что подтверждается протоколом заседания ученого совета N 900-08/12, тем самым требования пункта 14 Положения о конкурсе о необходимости кворума ученого совета соблюдены. При этом Я. присутствовала на заседании. По результатам проведенного тайного голосования решением Ученого совета на должность доцента 1,0 ставки сроком на 2 года по кафедре конституционного права и конституционного судопроизводства избран ***, при этом, исходя из представленных результатов голосования: "за" Я. - 1, "за" *** - 12, "недействительных бюллетеней" - 2, "воздержался" - 1.
С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении кандидатур претендентов на заседании Ученого совета не было допущено нарушений п. 3.6, 4.2 Регламента организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава РУДН, согласно которым, при рассмотрении кандидатур оценивается их соответствие квалификационным требованиям, рассматриваются и учитываются результаты деятельности за период истекшего трудового договора, в том числе, выполнение индивидуального плана работы, на заседании учитывались все данные, объективно характеризующие работу обоих претендентов на должность, и до членов Ученого совета была доведена полная информация о претендентах и документы, подтверждающие их показатели в работе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола Ученого совета от 22.06.2016 г. в части не избрания Я. на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, обязании ответчика заключить трудовой договор сроком на 2 года на указанную должность на 1 ставку с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г.
В соответствии с приказом N 2582к-1 от 24 июня 2016 года трудовой договор с истицей расторгнут 30 июня 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Отказывая в удовлетворении иска Я. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, обязании заключить трудовой договор на 2 года по указанной должности на 0,75 ставки с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что срок действия трудового договора истек 30 июня 2016 года, о сроке действия договора истице было известно, к соглашению о продлении срока действия договора стороны не пришли, до истечения срока действия трудового договора истица приняла участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, следовательно, прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является правомерным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Я. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Я. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по делу по иску Я. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" о признании недействительным протокола Ученого совета, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить налоги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)