Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Столярова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Винокурова Н.С., Захаровой С.В.,
при секретаре К.
при участии прокурора Моляковой Н.А., представителя истца - Г., представителя ответчика - А.,
дело по апелляционной жалобе с дополнением истца З., поданный через представителей, апелляционному представлению прокурора,
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу
по иску З. к ОАО "Научно-производственное предприятие "Салют" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "Научно-производственное предприятие "Салют" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе с истца поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на работе противоречит представленным в дело доказательствам. Судом первой инстанции в нарушение представленных в дело доказательств сделан вывод о добровольности заключения истцом соглашения о расторжении трудового договора. В нарушение требований закона судом первой инстанции не принято во внимание представленное в материалы дела заключение эксперта и давности нанесения подписи и даты на указанном соглашении. У истца отсутствовало волеизъявление о расторжении трудового договора, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя.
В апелляционном представлении прокурором постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Представители ответчика просила утвердить мировое соглашение, отменить решение и прекратить производство по делу.
Прокурор полагала возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
Текст мирового соглашения подписан и приобщен к материалам дела.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если о мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, направлено на добровольное разрешение судебного спора, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2016 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное З. и ОАО "НПП "Салют" в лице генерального директора В., в соответствии с которым:
1. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ:
1.1 Отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с З.
1.2 Внести в трудовую книжку З. в соответствии с п. 1.2 Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Минтруда России N от ДД.ММ.ГГГГ., запись следующего содержания: "Запись за N недействительна, восстановлен на прежней работе".
1.3 Обеспечить возможность выполнения З. своих трудовых функций.
2. Истец, учитывая интересы Ответчика, фактическое неисполнение им своих должностных функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит считать его находившимся в неоплачиваемом отпуске и не настаивает на заявленных материальных требованиях по делу, составляющих предмет иска.
3. условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, с конкретным трудовым спором.
4. судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9055/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-9055/2016
Судья: Столярова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Винокурова Н.С., Захаровой С.В.,
при секретаре К.
при участии прокурора Моляковой Н.А., представителя истца - Г., представителя ответчика - А.,
дело по апелляционной жалобе с дополнением истца З., поданный через представителей, апелляционному представлению прокурора,
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу
по иску З. к ОАО "Научно-производственное предприятие "Салют" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "Научно-производственное предприятие "Салют" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе с истца поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на работе противоречит представленным в дело доказательствам. Судом первой инстанции в нарушение представленных в дело доказательств сделан вывод о добровольности заключения истцом соглашения о расторжении трудового договора. В нарушение требований закона судом первой инстанции не принято во внимание представленное в материалы дела заключение эксперта и давности нанесения подписи и даты на указанном соглашении. У истца отсутствовало волеизъявление о расторжении трудового договора, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя.
В апелляционном представлении прокурором постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Представители ответчика просила утвердить мировое соглашение, отменить решение и прекратить производство по делу.
Прокурор полагала возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
Текст мирового соглашения подписан и приобщен к материалам дела.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если о мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, направлено на добровольное разрешение судебного спора, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2016 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное З. и ОАО "НПП "Салют" в лице генерального директора В., в соответствии с которым:
1. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ:
1.1 Отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с З.
1.2 Внести в трудовую книжку З. в соответствии с п. 1.2 Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Минтруда России N от ДД.ММ.ГГГГ., запись следующего содержания: "Запись за N недействительна, восстановлен на прежней работе".
1.3 Обеспечить возможность выполнения З. своих трудовых функций.
2. Истец, учитывая интересы Ответчика, фактическое неисполнение им своих должностных функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит считать его находившимся в неоплачиваемом отпуске и не настаивает на заявленных материальных требованиях по делу, составляющих предмет иска.
3. условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, с конкретным трудовым спором.
4. судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)