Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": представитель не явился;
- от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7): представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)
на решение от 01.03.2017
по делу N А73-699/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738; ИНН 7708709686)
к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (ОГРН 1022701279853; ИНН 2700000183)
о признании недействительным решения
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК"; общество; заявитель; страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (далее - Учреждение; Отделение ФСС) от 28.12.2016 N 411 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Решением суда от 01.03.2017 оспариваемое решение Отделения ФСС признано недействительным, с последнего в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб., также обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), статьи 5, 22, 129, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статью 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), указывает на то, что: судом первой инстанции применены, не подлежащие применению положения Федерального закона N 212-ФЗ; поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании напрямую связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, являются стимулирующими, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются выплатами социального характера; не состоятельны ссылки суда на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, так как выплаченное работникам ОАО "РЖД" спорное поощрение не соответствует понятию компенсационных выплат; спорные выплаты являются вознаграждением, выплачиваемым страхователем в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, не носят социальных характер, не являются компенсационными и подлежат обложению страховыми выплатами в полном объеме.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Дальневосточный филиал АО "ФПК" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и состоит на учете в Филиале N 7 Отделения ФСС в качестве плательщика страховых взносов под регистрационным номером 2707408652, и в отношении названного страхователя в период с 15.08.2016 по 13.09.2016 Учреждением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, в ходе которой установлено, что заявителем в нарушение статей 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ в 2015 году не включены в объект обложения и базу для начисления страховых взносов суммы единовременного вознаграждения за добросовестный труд при выходе работника не пенсию, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на сумму 16230755,71 руб.; указанные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 11.11.2016 N 492.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Отделением ФСС принято решение от 28.12.2016 N 411 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 74741,94 руб.; ему также начислены пени в сумме 390,34 руб., и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 373709,72 руб.
Не согласившись с указанным решением Отделения ФСС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ, подлежат установлению обстоятельства того, связаны ли спорные выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 144 ТК РФ установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты; к выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные н стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда; в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, значит эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Согласно материалам дела, пунктом 4.4.1 Коллективного договора АО "ФПК" на 2013-2014 годы, продленного действием до 01.01.2017, предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в виде выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию впервые из Компании в связи с выходом на пенсию по старости независимо от возраста, в том числе по инвалидности I группы (ограничение 3 степени) и II группы (ограничение 2 степени и 3 степени), при стаже работы в Компании, ОАО "РЖД", организациях федерального железнодорожного транспорта в следующих размерах:
Из содержания названного пункта Коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
Тем самым основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем, такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Отделения ФСС отсутствовали основания для доначисления обществу страховых взносов в сумме 373709,72 руб., пеней в сумме 390,34 руб., а также - привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 74741,94 руб., и признал решение Отделения ФСС от 28.12.2016 N 411 недействительным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 марта 2017 года по делу N А73-699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 06АП-2080/2017 ПО ДЕЛУ N А73-699/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 06АП-2080/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": представитель не явился;
- от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7): представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)
на решение от 01.03.2017
по делу N А73-699/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738; ИНН 7708709686)
к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (ОГРН 1022701279853; ИНН 2700000183)
о признании недействительным решения
установил:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК"; общество; заявитель; страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (далее - Учреждение; Отделение ФСС) от 28.12.2016 N 411 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Решением суда от 01.03.2017 оспариваемое решение Отделения ФСС признано недействительным, с последнего в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб., также обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), статьи 5, 22, 129, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статью 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), указывает на то, что: судом первой инстанции применены, не подлежащие применению положения Федерального закона N 212-ФЗ; поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании напрямую связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, являются стимулирующими, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются выплатами социального характера; не состоятельны ссылки суда на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, так как выплаченное работникам ОАО "РЖД" спорное поощрение не соответствует понятию компенсационных выплат; спорные выплаты являются вознаграждением, выплачиваемым страхователем в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, не носят социальных характер, не являются компенсационными и подлежат обложению страховыми выплатами в полном объеме.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Дальневосточный филиал АО "ФПК" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и состоит на учете в Филиале N 7 Отделения ФСС в качестве плательщика страховых взносов под регистрационным номером 2707408652, и в отношении названного страхователя в период с 15.08.2016 по 13.09.2016 Учреждением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, в ходе которой установлено, что заявителем в нарушение статей 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ в 2015 году не включены в объект обложения и базу для начисления страховых взносов суммы единовременного вознаграждения за добросовестный труд при выходе работника не пенсию, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на сумму 16230755,71 руб.; указанные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 11.11.2016 N 492.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Отделением ФСС принято решение от 28.12.2016 N 411 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 74741,94 руб.; ему также начислены пени в сумме 390,34 руб., и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 373709,72 руб.
Не согласившись с указанным решением Отделения ФСС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ, подлежат установлению обстоятельства того, связаны ли спорные выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 144 ТК РФ установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты; к выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные н стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда; в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, значит эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Согласно материалам дела, пунктом 4.4.1 Коллективного договора АО "ФПК" на 2013-2014 годы, продленного действием до 01.01.2017, предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в виде выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию впервые из Компании в связи с выходом на пенсию по старости независимо от возраста, в том числе по инвалидности I группы (ограничение 3 степени) и II группы (ограничение 2 степени и 3 степени), при стаже работы в Компании, ОАО "РЖД", организациях федерального железнодорожного транспорта в следующих размерах:
Из содержания названного пункта Коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
Тем самым основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем, такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Отделения ФСС отсутствовали основания для доначисления обществу страховых взносов в сумме 373709,72 руб., пеней в сумме 390,34 руб., а также - привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 74741,94 руб., и признал решение Отделения ФСС от 28.12.2016 N 411 недействительным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 марта 2017 года по делу N А73-699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)