Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,
с участием:
от заявителя- Пахарева Л.В., доверенность от 12.05.2010 г.,
от ответчика - Школьникова Е.В., доверенность от 28.12.2009 г. N 217/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2010 года по делу N А55-6272/2010 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью рекламно производственный центр "Парус", город Тольятти Самарской области,
к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным решения от 22 января 2010 года N 1 с/с и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью рекламно производственный центр "Парус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 22 января 2010 года N 1 с/с.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что действия Общества направлены на неправомерное возмещение пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком.
Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Фонд социального страхования указывает, что Обществом искусственно создана ситуация для получения средств за счет средств Фонда социального страхования.
Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная документальная проверка обоснованности принятия расходов в счет средств, полученных от Фонда, произведенного Обществом на цели обязательного социального страхования.
По результатам проверки 22 января 2010 года принято решение N 1 с/с о непринятии в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда, расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 165 761 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 13-14).
Отказывая в зачете расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем (плательщиком единого социального налога), Фонд социального страхования ссылается на то, что заявитель преднамеренно принял Боряеву В.И., и Дмитриеву В.А. на работу в период непосредственно перед их уходом в отпуск по беременности и родам с необоснованно высокой заработной платой, злоупотребляя своими правами.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Боряева В.И. принята на должность старшего менеджера по рекламе и PR (с совмещением обязанностей технического директора) 01 апреля 2008 года, что подтверждается выпиской из трудовой книжки и трудовым договором от 01 апреля 2008 года N 2 с окладом в размере 16 000 рублей, а отпуск по беременности и родам предоставлен работнику 24 июля 2008 года, что подтверждается листком нетрудоспособности серия ВО N 821 024 от 24 июля 2008 года, то есть через три месяца со дня принятия на работу (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 9-11, 12-13).
Дмитриева В.А. принята на должность старшего менеджера по рекламе (с совмещением обязанностей технического директора) с 01 октября 2008 года, что подтверждается трудовым договором от 01 октября 2008 года N 12 с окладом в размере 17 000 рублей, отпуск по беременности и родам предоставлен 25 мая 2009 года, то есть более чем через семь месяцев со дня принятия на работу (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 21-24).
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.
В силу ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Наступление страхового случая и фактическая выплата начисленного пособия подтверждаются документами, представленными заявителем листками нетрудоспособности по беременности и родам серия ВО N 821 024 от 24 июля 2008 года, серия ВТ N 6687959 от 25 мая 2009 года (т. 1 л.д. 15, 16).
Доводы Фонда социального страхования о том, что Боряева В.И. и Дмитриева В.А. в силу своей квалификации и опыта работы не могут осуществлять обязанности старшего менеджера по рекламе с совмещением обязанностей технического директора, суд первой инстанции правильно признал необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения и работодатель вправе принять на работу любое лицо и устанавливать вознаграждение принимаемому на работу лицу в любом размере.
Кроме того, судом установлено, что Боряева В.И. до принятия на работу к заявителю с 01 октября 2005 года работала на должности менеджера по рекламе и имела опыт работы по специальности менеджера - 2 года 6 месяцев, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (т. 1 л.д. 27-28).
Суд апелляционной инстанции довод Фонда социального страхования о том, что оформление сотрудниц на указанные должности произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, считает несостоятельным, поскольку со дня принятия на работу до ухода в отпуск по беременности и родам Боряева В.И. отработала более трех месяцев, а Дмитриева В.А. более семи месяцев, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, доказательства того, что Боряева В.И. и Дмитриева В.А. были приняты на работу лишь с целью выплаты им пособия по беременности и родам, не представлено.
Вывод Фонда социального страхования о том, что действия заявителя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда пособия по беременности и родам своим работникам не нашел своего документального подтверждения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Другие доводы, изложенные Фондом социального страхования в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2010 года по делу N А55-6272/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2010 N 11АП-8005/2010 ПО ДЕЛУ N А55-6272/2010
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А55-6272/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,
с участием:
от заявителя- Пахарева Л.В., доверенность от 12.05.2010 г.,
от ответчика - Школьникова Е.В., доверенность от 28.12.2009 г. N 217/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2010 года по делу N А55-6272/2010 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью рекламно производственный центр "Парус", город Тольятти Самарской области,
к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным решения от 22 января 2010 года N 1 с/с и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью рекламно производственный центр "Парус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 22 января 2010 года N 1 с/с.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что действия Общества направлены на неправомерное возмещение пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком.
Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Фонд социального страхования указывает, что Обществом искусственно создана ситуация для получения средств за счет средств Фонда социального страхования.
Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная документальная проверка обоснованности принятия расходов в счет средств, полученных от Фонда, произведенного Обществом на цели обязательного социального страхования.
По результатам проверки 22 января 2010 года принято решение N 1 с/с о непринятии в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда, расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 165 761 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 13-14).
Отказывая в зачете расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем (плательщиком единого социального налога), Фонд социального страхования ссылается на то, что заявитель преднамеренно принял Боряеву В.И., и Дмитриеву В.А. на работу в период непосредственно перед их уходом в отпуск по беременности и родам с необоснованно высокой заработной платой, злоупотребляя своими правами.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Боряева В.И. принята на должность старшего менеджера по рекламе и PR (с совмещением обязанностей технического директора) 01 апреля 2008 года, что подтверждается выпиской из трудовой книжки и трудовым договором от 01 апреля 2008 года N 2 с окладом в размере 16 000 рублей, а отпуск по беременности и родам предоставлен работнику 24 июля 2008 года, что подтверждается листком нетрудоспособности серия ВО N 821 024 от 24 июля 2008 года, то есть через три месяца со дня принятия на работу (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 9-11, 12-13).
Дмитриева В.А. принята на должность старшего менеджера по рекламе (с совмещением обязанностей технического директора) с 01 октября 2008 года, что подтверждается трудовым договором от 01 октября 2008 года N 12 с окладом в размере 17 000 рублей, отпуск по беременности и родам предоставлен 25 мая 2009 года, то есть более чем через семь месяцев со дня принятия на работу (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 21-24).
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.
В силу ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Наступление страхового случая и фактическая выплата начисленного пособия подтверждаются документами, представленными заявителем листками нетрудоспособности по беременности и родам серия ВО N 821 024 от 24 июля 2008 года, серия ВТ N 6687959 от 25 мая 2009 года (т. 1 л.д. 15, 16).
Доводы Фонда социального страхования о том, что Боряева В.И. и Дмитриева В.А. в силу своей квалификации и опыта работы не могут осуществлять обязанности старшего менеджера по рекламе с совмещением обязанностей технического директора, суд первой инстанции правильно признал необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения и работодатель вправе принять на работу любое лицо и устанавливать вознаграждение принимаемому на работу лицу в любом размере.
Кроме того, судом установлено, что Боряева В.И. до принятия на работу к заявителю с 01 октября 2005 года работала на должности менеджера по рекламе и имела опыт работы по специальности менеджера - 2 года 6 месяцев, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (т. 1 л.д. 27-28).
Суд апелляционной инстанции довод Фонда социального страхования о том, что оформление сотрудниц на указанные должности произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, считает несостоятельным, поскольку со дня принятия на работу до ухода в отпуск по беременности и родам Боряева В.И. отработала более трех месяцев, а Дмитриева В.А. более семи месяцев, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, доказательства того, что Боряева В.И. и Дмитриева В.А. были приняты на работу лишь с целью выплаты им пособия по беременности и родам, не представлено.
Вывод Фонда социального страхования о том, что действия заявителя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда пособия по беременности и родам своим работникам не нашел своего документального подтверждения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Другие доводы, изложенные Фондом социального страхования в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2010 года по делу N А55-6272/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)