Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком решение суда было исполнено частично, выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Исполнять решение суда в остальной части ответчик отказывается, в связи с чем он не может устроиться на постоянную работу с заключением трудового договора и с правильной записью в трудовой книжке согласно решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ядвига Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.КА. к Обществу с ограниченной ответственностью "Классикъ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и выдачи трудовой книжки
по апелляционной жалобе П.Н.КА.
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения П.Н.КА., ее представителя Кондрат А.А., представителя ООО "Классикъ" Т., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала ... в ООО "КлассикЪ". На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что ответчик своевременно при увольнении не выплатил ей заработную плату в полном размере, она подала исковое заявление в Дальнегорский районный суд Приморского края. Решением Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года заявленные исковые требования были удовлетворены, изменена формулировка увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 88217,98 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 39318,12 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 года решение Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения. Ответчиком решение Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года было исполнено частично, выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Исполнять решение суда в остальной части ответчик отказывается, в связи с чем она не может устроиться на постоянную работу с заключением трудового договора и с правильной записью в трудовой книжке согласно решению Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года.
П.Н.КА. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247458,91 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30204,78 рубля; компенсацию морального вреда 247458,91 рублей; компенсацию морального вреда за незаконное увольнение 48 000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем всех выплат заработной платы 50977,28 рублей; компенсацию (упущенная выгода) 560 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 28908,42 рублей; проценты 36715,63 рублей, всего 65624,05 рублей, а с учетом ч. 1 ст. 208 ГПК РФ всего истец просил взыскать с ответчика в ее пользу 1 267265,42 рублей.
В судебном заседании П.Н.КА. и ее представитель В. исковые требования поддержали, уточнили исковое заявление о взыскании с работодателя денежной суммы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда и подтвердили доводы, изложенные в иске, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представителем ответчика ООО "Классикъ" было подано письменное возражение на исковое заявление П.Н.КА., в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П.Н.КА., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы П.Н.КА.
По делу установлено, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 03 сентября 2015 года исковые требования П.Н.КА. по трудовому спору к ООО "КлассикЪ" были удовлетворены частично. 16 февраля 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, решение Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КлассикЪ" без удовлетворения.
Требования П.Н.КА. о восстановлении ее на прежней работе в ранее занимаемой должности не заявлялись, истец просила суд изменить формулировку ее увольнения и дату увольнения.
Для исполнения решения Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года, после вступления его в законную силу, директором ООО "КлассикЪ" был издан приказ N-от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с бухгалтером по юридическим лицам П.Н.КА.: изменена формулировка увольнения П.Н.КА. п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ увольнение по собственному желанию; изменена дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; издано распоряжение о выплате П.Н.КА. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а всего: 131536,10 рублей.
ООО "КлассикЪ" было направлено письмо П.Н.КА. с приглашением прибыть в офис ООО "КлассикЪ" ДД.ММ.ГГГГ для исполнения данного приказа и вступившего в законную силу решения Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.КА. в ООО "КлассикЪ" не явилась и направила письмо в адрес ответчика об отказе от оформления необходимых документов с требованием направить по почте дубликат трудовой книжки и заверенную копию приказа. Однако, выданную ей при увольнении ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку для внесения изменений записей по решению суда и для выдачи дубликата трудовой книжки в ООО "КлассикЪ" она не направила.
П.Н.КА. согласно возбужденному исполнительному производству по судебному решению получила все денежные средства согласно решению, суда ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и добровольно выплаченные ООО "КлассикЪ" в полном объеме, в том числе среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 88217,98 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39318,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, всего 131536,10 рублей, а также направила исполнительный лист в ОСП Дальнегорского района на исполнение требований неимущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по предмету неимущественного исполнения об измени формулировки увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N-к с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Добровольный срок исполнения судебного решения ответчиком в этой части был установлен 5 дней. В течение установленного для добровольного исполнения срока, судебному приставу по Дальнегорскому городскому округу П.Н.КБ. представителем ООО "КлассикЪ" были переданы 2 экземпляра заверенных копий приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вносящего изменения в приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с бухгалтером по юридическим лицам П.Н.КА.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "КлассикЪ" добровольно в установленные законом сроки и в полном объеме решение Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года было исполнено.
Кроме того, судом также было учтено, что истец трудовую книжку и иные необходимые сведения, и данные для выдачи дубликата трудовой книжки не представила ответчику. В связи с отказом истца от подписи об ознакомлении и получении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вносящего изменения в приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, через судебного пристава-исполнителя, данный приказ был отправлен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по почте и был ею получен, о чем ООО "КлассикЪ" был уведомлен судебный пристав- исполнитель. Трудовая книжка, полученная истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, для внесения записи в нее и выдачи дубликата была направлена истцом ООО "КлассикЪ" и получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. После получения ответчиком трудовой книжки истца в нее были внесены изменения и записи о выдаче дубликата, а также подготовлен дубликат трудовой книжки и направлены истцу почтой, в связи с чем, исполнительное производство по данному предмету неимущественного исполнения было окончено. ООО "КлассикЪ" от исполнения решения Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года не уклонялось и не создавало препятствий для его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовая книжка с ДД.ММ.ГГГГ находилась у истца, ответчиком, в отношении истца, не было произведено никаких незаконных, виновных действий, в том числе и препятствий к трудоустройству истца, в связи с чем обоснованно неустановленно никаких нарушений прав истца.
Все доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием закона, представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска П.Н.КА.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.КА. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6837/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком решение суда было исполнено частично, выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Исполнять решение суда в остальной части ответчик отказывается, в связи с чем он не может устроиться на постоянную работу с заключением трудового договора и с правильной записью в трудовой книжке согласно решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6837/2017
Судья: Ядвига Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.КА. к Обществу с ограниченной ответственностью "Классикъ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и выдачи трудовой книжки
по апелляционной жалобе П.Н.КА.
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения П.Н.КА., ее представителя Кондрат А.А., представителя ООО "Классикъ" Т., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала ... в ООО "КлассикЪ". На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что ответчик своевременно при увольнении не выплатил ей заработную плату в полном размере, она подала исковое заявление в Дальнегорский районный суд Приморского края. Решением Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года заявленные исковые требования были удовлетворены, изменена формулировка увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 88217,98 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 39318,12 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 года решение Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения. Ответчиком решение Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года было исполнено частично, выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Исполнять решение суда в остальной части ответчик отказывается, в связи с чем она не может устроиться на постоянную работу с заключением трудового договора и с правильной записью в трудовой книжке согласно решению Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года.
П.Н.КА. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247458,91 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30204,78 рубля; компенсацию морального вреда 247458,91 рублей; компенсацию морального вреда за незаконное увольнение 48 000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем всех выплат заработной платы 50977,28 рублей; компенсацию (упущенная выгода) 560 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 28908,42 рублей; проценты 36715,63 рублей, всего 65624,05 рублей, а с учетом ч. 1 ст. 208 ГПК РФ всего истец просил взыскать с ответчика в ее пользу 1 267265,42 рублей.
В судебном заседании П.Н.КА. и ее представитель В. исковые требования поддержали, уточнили исковое заявление о взыскании с работодателя денежной суммы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда и подтвердили доводы, изложенные в иске, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представителем ответчика ООО "Классикъ" было подано письменное возражение на исковое заявление П.Н.КА., в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П.Н.КА., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы П.Н.КА.
По делу установлено, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 03 сентября 2015 года исковые требования П.Н.КА. по трудовому спору к ООО "КлассикЪ" были удовлетворены частично. 16 февраля 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, решение Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КлассикЪ" без удовлетворения.
Требования П.Н.КА. о восстановлении ее на прежней работе в ранее занимаемой должности не заявлялись, истец просила суд изменить формулировку ее увольнения и дату увольнения.
Для исполнения решения Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года, после вступления его в законную силу, директором ООО "КлассикЪ" был издан приказ N-от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с бухгалтером по юридическим лицам П.Н.КА.: изменена формулировка увольнения П.Н.КА. п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ увольнение по собственному желанию; изменена дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; издано распоряжение о выплате П.Н.КА. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а всего: 131536,10 рублей.
ООО "КлассикЪ" было направлено письмо П.Н.КА. с приглашением прибыть в офис ООО "КлассикЪ" ДД.ММ.ГГГГ для исполнения данного приказа и вступившего в законную силу решения Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.КА. в ООО "КлассикЪ" не явилась и направила письмо в адрес ответчика об отказе от оформления необходимых документов с требованием направить по почте дубликат трудовой книжки и заверенную копию приказа. Однако, выданную ей при увольнении ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку для внесения изменений записей по решению суда и для выдачи дубликата трудовой книжки в ООО "КлассикЪ" она не направила.
П.Н.КА. согласно возбужденному исполнительному производству по судебному решению получила все денежные средства согласно решению, суда ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и добровольно выплаченные ООО "КлассикЪ" в полном объеме, в том числе среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 88217,98 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39318,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, всего 131536,10 рублей, а также направила исполнительный лист в ОСП Дальнегорского района на исполнение требований неимущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по предмету неимущественного исполнения об измени формулировки увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N-к с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Добровольный срок исполнения судебного решения ответчиком в этой части был установлен 5 дней. В течение установленного для добровольного исполнения срока, судебному приставу по Дальнегорскому городскому округу П.Н.КБ. представителем ООО "КлассикЪ" были переданы 2 экземпляра заверенных копий приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вносящего изменения в приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с бухгалтером по юридическим лицам П.Н.КА.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "КлассикЪ" добровольно в установленные законом сроки и в полном объеме решение Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года было исполнено.
Кроме того, судом также было учтено, что истец трудовую книжку и иные необходимые сведения, и данные для выдачи дубликата трудовой книжки не представила ответчику. В связи с отказом истца от подписи об ознакомлении и получении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вносящего изменения в приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, через судебного пристава-исполнителя, данный приказ был отправлен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по почте и был ею получен, о чем ООО "КлассикЪ" был уведомлен судебный пристав- исполнитель. Трудовая книжка, полученная истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, для внесения записи в нее и выдачи дубликата была направлена истцом ООО "КлассикЪ" и получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. После получения ответчиком трудовой книжки истца в нее были внесены изменения и записи о выдаче дубликата, а также подготовлен дубликат трудовой книжки и направлены истцу почтой, в связи с чем, исполнительное производство по данному предмету неимущественного исполнения было окончено. ООО "КлассикЪ" от исполнения решения Дальнегорского районного суда от 03 сентября 2015 года не уклонялось и не создавало препятствий для его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовая книжка с ДД.ММ.ГГГГ находилась у истца, ответчиком, в отношении истца, не было произведено никаких незаконных, виновных действий, в том числе и препятствий к трудоустройству истца, в связи с чем обоснованно неустановленно никаких нарушений прав истца.
Все доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием закона, представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска П.Н.КА.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.КА. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)