Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Оспариваемые приказы изданы работодателем прошлой датой, с ними работодатель работника не ознакомил, копии ему не вручил под роспись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Ю.Н. об отмене приказов N... от дата "Об отмене приказа N... от дата по факту прекращения контракта, увольнения работника ООО "..." П.Ю.Н. и восстановлении в должности руководителя Культурно-развлекательного центра с дата" и N... от дата "Об определении рабочего места" отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
П.Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "..." о признании приказов о восстановлении его на работе незаконными, указав, что решением Ленинского районного суда г. Уфа РБ от дата он был восстановлен в занимаемой должности директора Культурно-развлекательного центра "..." ООО "...". Решение суда о восстановлении на работе было обращено к немедленному исполнению. дата во время судебного заседания в Ленинском районном суде г. Уфа ему стало известно о наличии двух приказов от дата: за N... "Об отмене приказа N... от дата по факту прекращения контракта, увольнения работника ООО "..." П.Ю.Н. и восстановления в должности руководителя Культурно-развлекательного центра с дата"; за N... "Об определении рабочего места". Истец просит признать приказов незаконными и их отменить, полагав, что они не были объявлены ему под роспись, изготовлены "прошлой датой".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
П.Ю.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования П.Ю.Н. к ООО "...". П.Ю.Н. считает решение суда о восстановлении на работе не исполненным, поскольку возглавляемое им структурное подразделение расположено по адресу: адрес, когда его рабочее место находилось на адрес. П.Ю.Н. не только был не допущен к работе, ответчик нарушил право на рабочее место, занимаемой должности, изменил наименование должности. Суд не заметил разницу в приказе N... от дата, где неправильно указано: "Восстановлен в должности "руководитель" в структурном подразделении "Культурно-развлекательный центр ООО "...", а по решению в должности "Руководитель-директор" "Культурно-развлекательный центр "..." "...". Оригиналы оспариваемых приказов не представлены в суд, в связи с чем суд не юридической оценки относительно приказов. Эти приказы направлены на дискриминацию истца, суд не убедился, надлежащим образом оборудовано ли рабочее место истца. ООО "..." не поставлено на налоговый учет по новому адресу. Договор аренды помещения не зарегистрирован в установленном порядке. Более того, решением арбитражного суда он признан незаключенным и не порождающим правовых последствий. Почтовые уведомления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
П.Ю.Н. не явился в судебное заседание. Согласно почтовому идентификатору, П.Ю.Н. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела с его апелляционной жалобой на решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав директора ООО "..." Б.С.А., представителей ООО "..." Н.Э.М., О.Е.Ю.. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Б.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, а именно исковым требованиям, П.Ю.Н. считает, что решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата о восстановлении его в должности руководителя-директора культурно-развлекательного центра "..." "...", подлежащее в силу ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ немедленному исполнению, не было исполнено из-за бездействия работодателя. В судебном заседании от дата ему стало известно о наличии приказов от дата: за N... "Об отмене приказа от дата. по факту прекращения контракта, увольнения работника ООО "..." П.Ю.Н. и восстановлении в должности руководителя культурно-развлекательного центра с дата" и за N... "Об определении рабочего места". П.Ю.Н. считает их незаконными, изданы работодателем прошлой датой, так как его с ними работодатель не ознакомил, копии ему не вручил под роспись.
Рассматривая данное дело суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.Ю.Н. исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение тот факт, что от получения приказов истец отказался дата (л.д. 22), в связи с чем копии приказов были направлены истцу посредством почтовой связи дата.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, то в приказах разнятся его должность и место работы, оригиналы не представлены в суд на обозрение, суд не убедился: оборудовано ли его рабочее место необходимыми средствами для работы - не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку истец не подтвердил, что вышел на работу после состоявшего решения суда о восстановлении его на работе; помимо того, данные обстоятельства были предметом исследования в гражданском деле по иску П.Ю.Н. к ответчику о взыскании заработной платы за период с дата года по дата года, что следует из решения Ленинского районного суда г. Уфа от дата.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что почтовые уведомления возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, не состоятельна, поскольку после принятого решения суда о восстановлении его нарушенных прав, истец не предпринял меры к принудительному исполнению ответчиком решения суда.
Доводы жалобы о том, что общество не поставлено на налоговый учет по новому адресу; договор аренды помещения не зарегистрирован в установленном порядке, более того, решением арбитражного суда он признан незаключенным и не порождающим правовых последствий, не являются обстоятельствами, имеющими значение для данного дела.
Таким образом, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы истца П.Ю.Н. не вызывает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья А.В. Касимов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22080/2016
Требование: О признании приказов о восстановлении на работе незаконными.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Оспариваемые приказы изданы работодателем прошлой датой, с ними работодатель работника не ознакомил, копии ему не вручил под роспись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N 33-22080/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Ю.Н. об отмене приказов N... от дата "Об отмене приказа N... от дата по факту прекращения контракта, увольнения работника ООО "..." П.Ю.Н. и восстановлении в должности руководителя Культурно-развлекательного центра с дата" и N... от дата "Об определении рабочего места" отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
П.Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "..." о признании приказов о восстановлении его на работе незаконными, указав, что решением Ленинского районного суда г. Уфа РБ от дата он был восстановлен в занимаемой должности директора Культурно-развлекательного центра "..." ООО "...". Решение суда о восстановлении на работе было обращено к немедленному исполнению. дата во время судебного заседания в Ленинском районном суде г. Уфа ему стало известно о наличии двух приказов от дата: за N... "Об отмене приказа N... от дата по факту прекращения контракта, увольнения работника ООО "..." П.Ю.Н. и восстановления в должности руководителя Культурно-развлекательного центра с дата"; за N... "Об определении рабочего места". Истец просит признать приказов незаконными и их отменить, полагав, что они не были объявлены ему под роспись, изготовлены "прошлой датой".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
П.Ю.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования П.Ю.Н. к ООО "...". П.Ю.Н. считает решение суда о восстановлении на работе не исполненным, поскольку возглавляемое им структурное подразделение расположено по адресу: адрес, когда его рабочее место находилось на адрес. П.Ю.Н. не только был не допущен к работе, ответчик нарушил право на рабочее место, занимаемой должности, изменил наименование должности. Суд не заметил разницу в приказе N... от дата, где неправильно указано: "Восстановлен в должности "руководитель" в структурном подразделении "Культурно-развлекательный центр ООО "...", а по решению в должности "Руководитель-директор" "Культурно-развлекательный центр "..." "...". Оригиналы оспариваемых приказов не представлены в суд, в связи с чем суд не юридической оценки относительно приказов. Эти приказы направлены на дискриминацию истца, суд не убедился, надлежащим образом оборудовано ли рабочее место истца. ООО "..." не поставлено на налоговый учет по новому адресу. Договор аренды помещения не зарегистрирован в установленном порядке. Более того, решением арбитражного суда он признан незаключенным и не порождающим правовых последствий. Почтовые уведомления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
П.Ю.Н. не явился в судебное заседание. Согласно почтовому идентификатору, П.Ю.Н. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела с его апелляционной жалобой на решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав директора ООО "..." Б.С.А., представителей ООО "..." Н.Э.М., О.Е.Ю.. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Б.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, а именно исковым требованиям, П.Ю.Н. считает, что решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата о восстановлении его в должности руководителя-директора культурно-развлекательного центра "..." "...", подлежащее в силу ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ немедленному исполнению, не было исполнено из-за бездействия работодателя. В судебном заседании от дата ему стало известно о наличии приказов от дата: за N... "Об отмене приказа от дата. по факту прекращения контракта, увольнения работника ООО "..." П.Ю.Н. и восстановлении в должности руководителя культурно-развлекательного центра с дата" и за N... "Об определении рабочего места". П.Ю.Н. считает их незаконными, изданы работодателем прошлой датой, так как его с ними работодатель не ознакомил, копии ему не вручил под роспись.
Рассматривая данное дело суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.Ю.Н. исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение тот факт, что от получения приказов истец отказался дата (л.д. 22), в связи с чем копии приказов были направлены истцу посредством почтовой связи дата.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, то в приказах разнятся его должность и место работы, оригиналы не представлены в суд на обозрение, суд не убедился: оборудовано ли его рабочее место необходимыми средствами для работы - не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку истец не подтвердил, что вышел на работу после состоявшего решения суда о восстановлении его на работе; помимо того, данные обстоятельства были предметом исследования в гражданском деле по иску П.Ю.Н. к ответчику о взыскании заработной платы за период с дата года по дата года, что следует из решения Ленинского районного суда г. Уфа от дата.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что почтовые уведомления возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, не состоятельна, поскольку после принятого решения суда о восстановлении его нарушенных прав, истец не предпринял меры к принудительному исполнению ответчиком решения суда.
Доводы жалобы о том, что общество не поставлено на налоговый учет по новому адресу; договор аренды помещения не зарегистрирован в установленном порядке, более того, решением арбитражного суда он признан незаключенным и не порождающим правовых последствий, не являются обстоятельствами, имеющими значение для данного дела.
Таким образом, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы истца П.Ю.Н. не вызывает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья А.В. Касимов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)