Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком конфликт из-за его отказа от продления срока действия договора найма жилого помещения в общежитии неправильно расценен как дисциплинарный проступок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, которым по иску Д. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Д. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина" о признании приказа о дисциплинарном взыскании N... от 13.03.2017 года в виде выговора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворить частично.
Признать приказ Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина" о дисциплинарном взыскании N... от 13.03.2017 года в отношении Д. в виде выговора незаконным и отменить.
Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истицы, представителя ответчика Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ГАПОУ РС (Я) "ЯКСЭ" о признании приказа о дисциплинарном взыскании N... от 13.03.2017 в виде выговора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указывая на то, что ответчиком конфликт из-за его отказа от продления срока действия договора найма жилого помещения в общежитии неправильно расценен как дисциплинарный проступок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики. Суд первой инстанции не применил единообразие правовых норм и не учел при вынесении решения кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда N... от 20.12.2011.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица состоит в трудовых правоотношениях с ГАПОУ РС (Я) "Якутский колледж связи и энергетики имени Дудкина П.И." в должности ********.
Согласно приказу N... от 13.03.2017 руководителя Колледжа истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. п. 2; 11 п. 13.3 раздела "Права и обязанности работников учреждения и меры их социальной поддержки" Устава и за нарушение ст. 193 ТК РФ за отказ от дачи письменного объяснения по поводу дисциплинарного проступка.
Как следует из Устава, подпункты 2; 11 пункта 13.3 устанавливают обязанность педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; следовать требованиям профессиональной этики; соблюдать Устав учреждения, правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует понимать, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Из разъяснений ВС РФ, изложенных в п. 35 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ усматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В данном случае, как следует из содержания приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, мера дисциплинарного взыскания к работнику применена не за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором либо иным другим локальным актом работодателя, предусматривающим ответственность работника за его нарушение, а за нарушение некоторых пунктов устава, предусматривающих общие нормы поведения педагогического работника.
Из материалов дела следует, что дисциплинарным проступком работодатель расценил конфликт с работником, произошедший из-за незаконного отказа в продлении гражданско-правового договора о найме жилого помещения в общежитии.
Из этого следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания принят при отсутствии дисциплинарного проступка, как такового, связанного с нарушением работником трудовых обязанностей, возложенных на него специальным локальным актом работодателя, содержащим норму трудового права относительного самой истицы. (трудовым договором, должностной инструкцией, приказом).
Данное обстоятельство говорит о правильности решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, работодатель не доказал факт совершения работником дисциплинарного проступка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3835/2017
Требование: О признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком конфликт из-за его отказа от продления срока действия договора найма жилого помещения в общежитии неправильно расценен как дисциплинарный проступок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-3835/2017
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, которым по иску Д. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Д. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина" о признании приказа о дисциплинарном взыскании N... от 13.03.2017 года в виде выговора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворить частично.
Признать приказ Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина" о дисциплинарном взыскании N... от 13.03.2017 года в отношении Д. в виде выговора незаконным и отменить.
Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский колледж связи и энергетики имени П.И. Дудкина" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истицы, представителя ответчика Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ГАПОУ РС (Я) "ЯКСЭ" о признании приказа о дисциплинарном взыскании N... от 13.03.2017 в виде выговора незаконным и его отмене, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указывая на то, что ответчиком конфликт из-за его отказа от продления срока действия договора найма жилого помещения в общежитии неправильно расценен как дисциплинарный проступок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики. Суд первой инстанции не применил единообразие правовых норм и не учел при вынесении решения кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда N... от 20.12.2011.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица состоит в трудовых правоотношениях с ГАПОУ РС (Я) "Якутский колледж связи и энергетики имени Дудкина П.И." в должности ********.
Согласно приказу N... от 13.03.2017 руководителя Колледжа истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. п. 2; 11 п. 13.3 раздела "Права и обязанности работников учреждения и меры их социальной поддержки" Устава и за нарушение ст. 193 ТК РФ за отказ от дачи письменного объяснения по поводу дисциплинарного проступка.
Как следует из Устава, подпункты 2; 11 пункта 13.3 устанавливают обязанность педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; следовать требованиям профессиональной этики; соблюдать Устав учреждения, правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует понимать, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Из разъяснений ВС РФ, изложенных в п. 35 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ усматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В данном случае, как следует из содержания приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, мера дисциплинарного взыскания к работнику применена не за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором либо иным другим локальным актом работодателя, предусматривающим ответственность работника за его нарушение, а за нарушение некоторых пунктов устава, предусматривающих общие нормы поведения педагогического работника.
Из материалов дела следует, что дисциплинарным проступком работодатель расценил конфликт с работником, произошедший из-за незаконного отказа в продлении гражданско-правового договора о найме жилого помещения в общежитии.
Из этого следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания принят при отсутствии дисциплинарного проступка, как такового, связанного с нарушением работником трудовых обязанностей, возложенных на него специальным локальным актом работодателя, содержащим норму трудового права относительного самой истицы. (трудовым договором, должностной инструкцией, приказом).
Данное обстоятельство говорит о правильности решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, работодатель не доказал факт совершения работником дисциплинарного проступка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)