Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик после освобождения его от должности генерального директора документы общества не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Акватор" - Иванников О.Ю. - доверен. от 27.01.2017 г.
от Карасева Олега Альбертовича - Мирошникова Н.П. - доверен. от 18.02.2016 г. N 50 АА 7705227
рассмотрев кассационную жалобу Карасева Олега Альбертовича
на решение от 15.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 20.02.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Гариповым В.С., Крыловой А.Н.,
по делу N А40-182695/16 по иску ООО "Акватор"
к Карасеву Олегу Альбертовичу
о передаче документации
установил:
ООО "Акватор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Карасева Олега Альбертовича в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Акватор" все документы, касающиеся деятельности Общества с момента его создания (23.10.2014) до 05.12.2015, а именно: документы о задолженности, в том числе по кредитам, займам и по уплате налогов Общества; документацию по бухгалтерскому учету Общества; договоры (контракты, соглашения) Общества; документы о результатах проведения последней инвентаризации товарно-материальных ценностей Общества; документы по кадрам Общества; документы о юридических лицах, в которых Общество является учредителем или участником; акты об исполнении договоров, заключенных Обществом; акты сверок с контрагентами Общества; акты приема-передачи объектов основных средств Общества; акты ввода основных средств Общества и инвентарные карточки; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты основных средств Общества; документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам Общества; векселя, выданные Обществом третьим лицам; векселя третьих лиц, принадлежащих Обществу; первичные документы, являющиеся основанием для операций в бухгалтерском учете Общества; счета-фактуры, выставленные Обществу третьими лицами; счета-фактуры, выставленные Обществом третьим лицам; счета, выставленные Обществу третьими лицами; счета, выставленные Обществом третьим лицам; товарные накладные Общества; регистры бухгалтерского учета Общества; бухгалтерские балансы Общества; налоговые декларации Общества; кассовые документы Общества; оборотно-сальдовые ведомости Общества; авансовые отчеты с приложениями к ним, платежные ведомости и платежные поручения; приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа Общества; расчетные ведомости по заработной плате, расчеты 2 оплаты отпусков, штатное расписание; трудовые договоры с работниками Общества; табели учета рабочего времени; заявления от работников Общества; отчеты о прибылях и убытках и приложений к ним; оригиналы всех учредительных документов Общества; аудиторские заключения Общества; документы отчетности в ПФР, Соцстрах, налоговые органы; протоколы всех общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных); документы учетной политики Общества; бухгалтерские справки; входящие документы Общества; исходящие документы Общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Карасева Олега Альбертовича в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Акватор" все документы касающиеся деятельности Общества с момента его создания (23.10.2014) до 05.12.2015, а именно: документы о задолженности, в том числе по кредитам, займам и по уплате налогов Общества; документацию по бухгалтерскому учету Общества; договоры (контракты, соглашения) Общества; документы о результатах проведения последней инвентаризации товарно-материальных ценностей Общества; документы по кадрам Общества; документы о юридических лицах, в которых Общество является учредителем или участником; акты об исполнении договоров, заключенных Обществом; акты сверок с контрагентами Общества; акты приема-передачи объектов основных средств Общества; акты ввода основных средств Общества и инвентарные карточки; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты основных средств Общества; документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам Общества; векселя, выданные Обществом третьим лицам; векселя третьих лиц, принадлежащих Обществу; первичные документы, являющиеся основанием для операций в бухгалтерском учете Общества; счета-фактуры, выставленные Обществу третьими лицами; счета-фактуры, выставленные Обществом третьим лицам; счета, выставленные Обществу третьими лицами; счета, выставленные Обществом третьим лицам; товарные накладные Общества; регистры бухгалтерского учета Общества; бухгалтерские балансы Общества; налоговые декларации Общества; кассовые документы Общества; оборотно-сальдовые ведомости Общества; авансовые отчеты с приложениями к ним, платежные ведомости и платежные поручения; приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа Общества; расчетные ведомости по заработной плате, расчеты оплаты отпусков, штатное расписание; трудовые договоры с работниками Общества; табели учета рабочего времени; заявления от работников Общества; отчеты о прибылях и убытках и приложений к ним; оригиналы всех учредительных документов Общества; аудиторские заключения Общества; документы отчетности в ПФР, Соцстрах, налоговые органы; протоколы всех общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных); документы учетной политики Общества. В остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, суд оставил ходатайства ответчика об истребовании доказательств и об истребовании материалов дела N А40-36062/2016 на обозрение - без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-182695/2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-182695/2016, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды неправомерно отказали в истребовании доказательств, суды не применили ч. 2 ст. 69 АПК РФ (дело N А40-36062/2016), суды не применили ст. 10 ГК РФ, суды не применили п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином СССР от 29.07.1983 N 105, суды обязали ответчика предоставить истцу документы, которые у ответчика отсутствуют, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-182695/2016, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Акватор" от 01.12.2015, оформленным протоколом N 1, принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Карасева О.А. На должность генерального директора Общества утвержден Асанов Н.Р., что подтверждается протоколом N 1 от 01.12.2015, приказом N 9, выпиской из ЕГРЮЛ.
Поскольку ответчик после освобождения его от должности генерального директора документы общества не передал, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить Общество, а пунктом 2 определено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
В силу пункта 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.
Судами установлено, что генеральный директор Асанов Н.Р. обратился к бывшему генеральному директору ООО "Акватор" Карасеву О.А. с требованием передать ему оригиналы документов Общества, однако, документы переданы не были.
Отклоняя доводы ответчика о передаче под роспись Асанову Н.Р. всех документов по акту, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела указанного акта.
Судами установлено, что представление истцом в материалы дела N А40-36062/2016 договора поставки N 441-АК/АР от 24.11.2014 обусловлено тем, что в рамках арбитражного дела А40-36069/2016 по иску ООО "Акватория" к ООО "Акватор" (первое фактически принадлежит Ответчику по настоящему делу и он является бенефициаром ООО "Акватория") копия данного договора была приложена ООО "Акватория" к своему же исковому заявлению, которое поступило в суд уже 24.02.2016.
Часть документов, на которые ссылается ответчик по делу были предоставлены контрагентами истца - сетью магазинов METRO.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец не доказал наличие запрашиваемых документов (бухгалтерских справок; входящих документов Общества; исходящих документов Общества), а также фактического нахождения их у ответчика.
Основания для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи запрашиваемых обществом документов вновь назначенному генерального директору.
При этом, требования рассматриваемые в рамках дела N А40-36062/2016 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу судебные акты по делу N А40-36062/2016 не вступили в законную силу, а также не совпадают периоды истребуемых документов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-182695/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2017 N Ф05-7802/2017 ПО ДЕЛУ N А40-182695/16
Требование: Об обязании передать документы.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик после освобождения его от должности генерального директора документы общества не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А40-182695/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Акватор" - Иванников О.Ю. - доверен. от 27.01.2017 г.
от Карасева Олега Альбертовича - Мирошникова Н.П. - доверен. от 18.02.2016 г. N 50 АА 7705227
рассмотрев кассационную жалобу Карасева Олега Альбертовича
на решение от 15.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 20.02.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Гариповым В.С., Крыловой А.Н.,
по делу N А40-182695/16 по иску ООО "Акватор"
к Карасеву Олегу Альбертовичу
о передаче документации
установил:
ООО "Акватор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Карасева Олега Альбертовича в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Акватор" все документы, касающиеся деятельности Общества с момента его создания (23.10.2014) до 05.12.2015, а именно: документы о задолженности, в том числе по кредитам, займам и по уплате налогов Общества; документацию по бухгалтерскому учету Общества; договоры (контракты, соглашения) Общества; документы о результатах проведения последней инвентаризации товарно-материальных ценностей Общества; документы по кадрам Общества; документы о юридических лицах, в которых Общество является учредителем или участником; акты об исполнении договоров, заключенных Обществом; акты сверок с контрагентами Общества; акты приема-передачи объектов основных средств Общества; акты ввода основных средств Общества и инвентарные карточки; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты основных средств Общества; документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам Общества; векселя, выданные Обществом третьим лицам; векселя третьих лиц, принадлежащих Обществу; первичные документы, являющиеся основанием для операций в бухгалтерском учете Общества; счета-фактуры, выставленные Обществу третьими лицами; счета-фактуры, выставленные Обществом третьим лицам; счета, выставленные Обществу третьими лицами; счета, выставленные Обществом третьим лицам; товарные накладные Общества; регистры бухгалтерского учета Общества; бухгалтерские балансы Общества; налоговые декларации Общества; кассовые документы Общества; оборотно-сальдовые ведомости Общества; авансовые отчеты с приложениями к ним, платежные ведомости и платежные поручения; приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа Общества; расчетные ведомости по заработной плате, расчеты 2 оплаты отпусков, штатное расписание; трудовые договоры с работниками Общества; табели учета рабочего времени; заявления от работников Общества; отчеты о прибылях и убытках и приложений к ним; оригиналы всех учредительных документов Общества; аудиторские заключения Общества; документы отчетности в ПФР, Соцстрах, налоговые органы; протоколы всех общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных); документы учетной политики Общества; бухгалтерские справки; входящие документы Общества; исходящие документы Общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Карасева Олега Альбертовича в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Акватор" все документы касающиеся деятельности Общества с момента его создания (23.10.2014) до 05.12.2015, а именно: документы о задолженности, в том числе по кредитам, займам и по уплате налогов Общества; документацию по бухгалтерскому учету Общества; договоры (контракты, соглашения) Общества; документы о результатах проведения последней инвентаризации товарно-материальных ценностей Общества; документы по кадрам Общества; документы о юридических лицах, в которых Общество является учредителем или участником; акты об исполнении договоров, заключенных Обществом; акты сверок с контрагентами Общества; акты приема-передачи объектов основных средств Общества; акты ввода основных средств Общества и инвентарные карточки; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты основных средств Общества; документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам Общества; векселя, выданные Обществом третьим лицам; векселя третьих лиц, принадлежащих Обществу; первичные документы, являющиеся основанием для операций в бухгалтерском учете Общества; счета-фактуры, выставленные Обществу третьими лицами; счета-фактуры, выставленные Обществом третьим лицам; счета, выставленные Обществу третьими лицами; счета, выставленные Обществом третьим лицам; товарные накладные Общества; регистры бухгалтерского учета Общества; бухгалтерские балансы Общества; налоговые декларации Общества; кассовые документы Общества; оборотно-сальдовые ведомости Общества; авансовые отчеты с приложениями к ним, платежные ведомости и платежные поручения; приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа Общества; расчетные ведомости по заработной плате, расчеты оплаты отпусков, штатное расписание; трудовые договоры с работниками Общества; табели учета рабочего времени; заявления от работников Общества; отчеты о прибылях и убытках и приложений к ним; оригиналы всех учредительных документов Общества; аудиторские заключения Общества; документы отчетности в ПФР, Соцстрах, налоговые органы; протоколы всех общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных); документы учетной политики Общества. В остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, суд оставил ходатайства ответчика об истребовании доказательств и об истребовании материалов дела N А40-36062/2016 на обозрение - без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-182695/2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-182695/2016, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды неправомерно отказали в истребовании доказательств, суды не применили ч. 2 ст. 69 АПК РФ (дело N А40-36062/2016), суды не применили ст. 10 ГК РФ, суды не применили п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином СССР от 29.07.1983 N 105, суды обязали ответчика предоставить истцу документы, которые у ответчика отсутствуют, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-182695/2016, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Акватор" от 01.12.2015, оформленным протоколом N 1, принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Карасева О.А. На должность генерального директора Общества утвержден Асанов Н.Р., что подтверждается протоколом N 1 от 01.12.2015, приказом N 9, выпиской из ЕГРЮЛ.
Поскольку ответчик после освобождения его от должности генерального директора документы общества не передал, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить Общество, а пунктом 2 определено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
В силу пункта 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.
Судами установлено, что генеральный директор Асанов Н.Р. обратился к бывшему генеральному директору ООО "Акватор" Карасеву О.А. с требованием передать ему оригиналы документов Общества, однако, документы переданы не были.
Отклоняя доводы ответчика о передаче под роспись Асанову Н.Р. всех документов по акту, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела указанного акта.
Судами установлено, что представление истцом в материалы дела N А40-36062/2016 договора поставки N 441-АК/АР от 24.11.2014 обусловлено тем, что в рамках арбитражного дела А40-36069/2016 по иску ООО "Акватория" к ООО "Акватор" (первое фактически принадлежит Ответчику по настоящему делу и он является бенефициаром ООО "Акватория") копия данного договора была приложена ООО "Акватория" к своему же исковому заявлению, которое поступило в суд уже 24.02.2016.
Часть документов, на которые ссылается ответчик по делу были предоставлены контрагентами истца - сетью магазинов METRO.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец не доказал наличие запрашиваемых документов (бухгалтерских справок; входящих документов Общества; исходящих документов Общества), а также фактического нахождения их у ответчика.
Основания для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи запрашиваемых обществом документов вновь назначенному генерального директору.
При этом, требования рассматриваемые в рамках дела N А40-36062/2016 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу судебные акты по делу N А40-36062/2016 не вступили в законную силу, а также не совпадают периоды истребуемых документов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-182695/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
С.В.НЕЧАЕВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)