Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец утверждает, что действия ответчика приводят к нарушению его прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,
судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,
прокурора Маминой Н.Л.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску п к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным проведения служебной проверки и заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",
на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования п к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным проведения служебной проверки и заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить <.......> об увольнении п.
Восстановить п на работе в должности <.......>
Обязать ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания <.......>
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу п средний заработок <.......>.
В остальной части исковые требования п к <.......> оставить без удовлетворения.
Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" государственную пошлину в доход муниципального бюджета <.......> руб.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" Д.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, п, представителя истца п, возражавших по доводам жалобы, прокурора Мамину Н.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
п обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным проведения служебной проверки и заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом ответчика N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <.......>. В ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация и ответчик был переименован в филиал <.......>". С ним заключен трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика N <...>/п от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <.......> об этом. Приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка ответчик не издавал. Между тем, увольнение является мерой дисциплинарного взыскания и должен быть соблюден общий порядок дисциплинарной ответственности. Объяснения о его деятельности у него не истребовали.
Утверждая, что действия ответчика, приводят к нарушению его прав, уточнив требования, просил суд признать незаконным проведение служебной комплексной проверки в <.......> руб.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <.......>.
Приказом заместителя генерального директора - директора филиала <.......>.
Основанием увольнения являются приказ <.......>.
Согласно приказу от <.......>.
В заключении служебной комплексной проверки выявлены нарушения в работе различных подразделений <.......>.
В выводах служебной проверки не содержится конкретного описания дисциплинарного проступка истца: <.......>.
Судом также было установлено, что после восстановления на работе по решению суда от <.......>.
Из материалов дела следует, что служебной проверки в отношении истца не проводилось. <.......>.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что выводы указанной служебной проверки не могут служить основанием для увольнения истца, поскольку нарушен порядок ее проведения, работнику не дана возможность предоставить комиссии свои объяснения.
Судом первой инстанции также установлено, что истец имеет 2 дисциплинарных взыскания, наложенных приказом <.......>.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения третьего дисциплинарного взыскания в <.......>.
В приказе N <...>/ув от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на дисциплинарный проступок, совершенный истцом, его время и место совершения.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к <.......>.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, <.......>.
Таким образом, суд также пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании заработной <.......>.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь <.......>.
Вопрос о распределении судебных расходов судом также разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о признании незаконным проведения служебной проверки и заключения служебной проверки <.......>.
В данной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что вывод суда о необходимости издания второго приказа о привлечении истца к <.......>.
Утверждение в жалобе, что вывод суда о том, что приказ об увольнении <.......>.
Ссылка в жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "<.......>" в лице филиала "<.......> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9897/2016
Требование: О признании незаконными проведения служебной проверки и заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец утверждает, что действия ответчика приводят к нарушению его прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-9897/2016
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,
судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,
прокурора Маминой Н.Л.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску п к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным проведения служебной проверки и заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",
на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования п к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным проведения служебной проверки и заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить <.......> об увольнении п.
Восстановить п на работе в должности <.......>
Обязать ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания <.......>
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу п средний заработок <.......>.
В остальной части исковые требования п к <.......> оставить без удовлетворения.
Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" государственную пошлину в доход муниципального бюджета <.......> руб.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" Д.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, п, представителя истца п, возражавших по доводам жалобы, прокурора Мамину Н.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
п обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным проведения служебной проверки и заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом ответчика N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <.......>. В ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация и ответчик был переименован в филиал <.......>". С ним заключен трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика N <...>/п от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <.......> об этом. Приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка ответчик не издавал. Между тем, увольнение является мерой дисциплинарного взыскания и должен быть соблюден общий порядок дисциплинарной ответственности. Объяснения о его деятельности у него не истребовали.
Утверждая, что действия ответчика, приводят к нарушению его прав, уточнив требования, просил суд признать незаконным проведение служебной комплексной проверки в <.......> руб.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <.......>.
Приказом заместителя генерального директора - директора филиала <.......>.
Основанием увольнения являются приказ <.......>.
Согласно приказу от <.......>.
В заключении служебной комплексной проверки выявлены нарушения в работе различных подразделений <.......>.
В выводах служебной проверки не содержится конкретного описания дисциплинарного проступка истца: <.......>.
Судом также было установлено, что после восстановления на работе по решению суда от <.......>.
Из материалов дела следует, что служебной проверки в отношении истца не проводилось. <.......>.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что выводы указанной служебной проверки не могут служить основанием для увольнения истца, поскольку нарушен порядок ее проведения, работнику не дана возможность предоставить комиссии свои объяснения.
Судом первой инстанции также установлено, что истец имеет 2 дисциплинарных взыскания, наложенных приказом <.......>.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения третьего дисциплинарного взыскания в <.......>.
В приказе N <...>/ув от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на дисциплинарный проступок, совершенный истцом, его время и место совершения.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к <.......>.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, <.......>.
Таким образом, суд также пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании заработной <.......>.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь <.......>.
Вопрос о распределении судебных расходов судом также разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о признании незаконным проведения служебной проверки и заключения служебной проверки <.......>.
В данной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что вывод суда о необходимости издания второго приказа о привлечении истца к <.......>.
Утверждение в жалобе, что вывод суда о том, что приказ об увольнении <.......>.
Ссылка в жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "<.......>" в лице филиала "<.......> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)