Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что при увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет, пособие за период трудоустройства не выплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел"
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Закрытому акционерному обществу "Сырьевой холдинг "Богел" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сырьевой холдинг "Богел" в пользу Ш. выходное пособие в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сырьевой холдинг "Богел" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Ш. обратились в суд с иском к ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел", первоначально просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2014 года в размере *** руб. *** коп. и за январь 2015 года в размере *** руб. *** коп., выходного пособия в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
В связи с погашением со стороны ответчика задолженности по заработной плате и другим выплатам, Ш. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму выходного пособия за второй месяц трудоустройства в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований Ш. ссылалась на то, что работала в ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" в должности директора по персоналу, 16.01.2015 года была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако, при увольнении работодателем не был произведен с нею окончательный расчет, пособие за период трудоустройства также выплачено не было.
В суде первой инстанции Ш. заявленные требования поддержала, ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" в суд своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел".
На заседание судебной коллегии ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" своего представителя дважды не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав истца Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, учитывая, что истцом решение суда в редакции определения об исправлении арифметической ошибки не оспаривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. в период с 09.10.2013 года по 16.01.2015 года работала в ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" на условиях трудового договора N 27 в должности ***.
На основании приказа от 16.01.2015 года N СХБ 21 Ш. уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).
Согласно представленным документам истцу за спорный период времени ответчиком было выплачено: 29.01.2015 года - заработная плата за декабрь 2014 года в размере *** руб. *** коп., 13.02.2015 года - заработная плата за январь 2015 года в размере *** руб. *** коп., 19.03.2015 года - выходное пособие за первый месяц трудоустройства в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с представленными в материалы дела справками, Ш. признана безработной с 16.02.2015 г., состоит на учете в органах занятости населения, размер ее среднего месячного заработка для определения пособия по безработице составляет *** руб.
На основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств суд пришел к правомерному выводу о наличии у истца права на получение выходного пособия за второй месяц трудоустройства, поскольку доказательств выплаты данного пособия ответчиком не представлено, напротив, из выписки по счету истца следует, что ответчик данной пособие истцу не перечислял, перечислив только заработную плату за декабрь 2014 года, январь 2015 года и средний месячный заработок за первый месяц трудоустройства, и, как следствие, взыскал с ответчика в пользу истца и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца со стороны ответчика, в соответствии с ст. 237 ТК РФ суд также правомерно пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, суд правильно исходил из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и взыскал компенсацию в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия, учитывая что истец не оспаривает взысканные судом первой инстанции суммы в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки, в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком на банковскую карточку истца было переведено выходное пособие в размере *** руб. *** коп., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, данная сумма, согласно выписке по счету истца, является выходным пособием за первый месяц трудоустройства, доказательств выплаты выходного пособия за второй месяц трудоустройства в материалах дела не имеется и со стороны ответчика представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 33-245/2016
Требование: О взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что при увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет, пособие за период трудоустройства не выплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 33-245/2016
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел"
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Закрытому акционерному обществу "Сырьевой холдинг "Богел" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сырьевой холдинг "Богел" в пользу Ш. выходное пособие в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сырьевой холдинг "Богел" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Ш. обратились в суд с иском к ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел", первоначально просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2014 года в размере *** руб. *** коп. и за январь 2015 года в размере *** руб. *** коп., выходного пособия в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
В связи с погашением со стороны ответчика задолженности по заработной плате и другим выплатам, Ш. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму выходного пособия за второй месяц трудоустройства в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований Ш. ссылалась на то, что работала в ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" в должности директора по персоналу, 16.01.2015 года была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако, при увольнении работодателем не был произведен с нею окончательный расчет, пособие за период трудоустройства также выплачено не было.
В суде первой инстанции Ш. заявленные требования поддержала, ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" в суд своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел".
На заседание судебной коллегии ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" своего представителя дважды не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав истца Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, учитывая, что истцом решение суда в редакции определения об исправлении арифметической ошибки не оспаривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. в период с 09.10.2013 года по 16.01.2015 года работала в ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" на условиях трудового договора N 27 в должности ***.
На основании приказа от 16.01.2015 года N СХБ 21 Ш. уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).
Согласно представленным документам истцу за спорный период времени ответчиком было выплачено: 29.01.2015 года - заработная плата за декабрь 2014 года в размере *** руб. *** коп., 13.02.2015 года - заработная плата за январь 2015 года в размере *** руб. *** коп., 19.03.2015 года - выходное пособие за первый месяц трудоустройства в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с представленными в материалы дела справками, Ш. признана безработной с 16.02.2015 г., состоит на учете в органах занятости населения, размер ее среднего месячного заработка для определения пособия по безработице составляет *** руб.
На основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств суд пришел к правомерному выводу о наличии у истца права на получение выходного пособия за второй месяц трудоустройства, поскольку доказательств выплаты данного пособия ответчиком не представлено, напротив, из выписки по счету истца следует, что ответчик данной пособие истцу не перечислял, перечислив только заработную плату за декабрь 2014 года, январь 2015 года и средний месячный заработок за первый месяц трудоустройства, и, как следствие, взыскал с ответчика в пользу истца и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца со стороны ответчика, в соответствии с ст. 237 ТК РФ суд также правомерно пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, суд правильно исходил из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и взыскал компенсацию в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия, учитывая что истец не оспаривает взысканные судом первой инстанции суммы в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки, в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком на банковскую карточку истца было переведено выходное пособие в размере *** руб. *** коп., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, данная сумма, согласно выписке по счету истца, является выходным пособием за первый месяц трудоустройства, доказательств выплаты выходного пособия за второй месяц трудоустройства в материалах дела не имеется и со стороны ответчика представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сырьевой холдинг "Богел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)