Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в правоохранительных органах и был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, однако фактически перевод не произведен, истец обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении даты и основания увольнения, ответчиком изменено только основание увольнения, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца, в том числе влияет на исчисление стажа службы для расчета пенсии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ФСКН России об изменении даты увольнения, перерасчете пенсии отказать,
установила:
Б. 04.10.2016 направил в суд иск к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России), третье лицо - Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по городу Москве, об изменении даты увольнения с 31.05.2016 на 21.09.2016, обязании перерасчета пенсии в соответствии с измененным приказом, мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган, однако фактически перевод не произведен, 05.09.2016 истец обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении даты и основания увольнения, 07.09.2016 ответчиком изменено только основание увольнения на пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца, в том числе влияет на исчисление стажа службы для расчета пенсии.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признал.
10.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Б. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель третьего лица ГУ МВД России по городу Москве по доверенности П. против удовлетворения жалобы возражал.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., *** года рождения, проходил службу в ФСКН России. 31.05.2016 Приказом ФСКН России от *** N *** *** полиции Б. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) с должности *** с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт Б. от ***, а также указано, что выслуга лет для назначения пенсии на 31.05.2016 составляет: календарная - 23 года 11 месяцев 11 дней, льготная - 01 год 08 месяцев 23 дня, учеба - 01 год 08 месяцев 23 дня, всего - 26 лет 11 месяцев 23 дня. При этом на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с пп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России Б. не принят.
05.09.2016 Б. обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении формулировки увольнения на увольнение по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также о выплате единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи за 2016 год (л.д. 16).
На основании приказа N ***, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России ***, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем Б. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения 31.05.2016 не изменена, а размер общей продолжительности службы и выслуги лет для выплаты единовременного пособия и назначения пенсии определен на 31.05.2016 (л.д. 15).
Б. произведена выплата единовременного пособия в размере 8 окладов денежного содержания в сумме *** руб., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме *** руб., что подтверждено справкой (л.д. 23).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Б. требований об изменении даты увольнения не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016 и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.
Поскольку право на подачу заявления в ликвидационную комиссию ФСКН России в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ Б. реализовано 05.09.2016, приказом от *** основание его увольнения из ФСКН России изменено на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и истцу выплачено единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то оснований полагать, что при увольнении истца 31.05.2016 и последующем издании приказа о внесении изменений в приказ об увольнении были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, а также об отсутствии в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля и необходимости в связи с этим применять Указ Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", а также Приказ ФСКН России от 26.12.2011 N 559 о порядке зачисления сотрудников в распоряжение органов наркоконтроля при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата), положения которых при увольнении истца не соблюдены, несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
Поскольку оснований для изменения даты увольнения Б. по заявленным в иске основаниям судом не установлено, а выплата единовременного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск истцу произведена, то требования о перерасчете пенсии правомерно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22714/2017
Требование: Об изменении даты увольнения, перерасчете пенсии.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в правоохранительных органах и был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, однако фактически перевод не произведен, истец обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении даты и основания увольнения, ответчиком изменено только основание увольнения, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца, в том числе влияет на исчисление стажа службы для расчета пенсии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22714
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ФСКН России об изменении даты увольнения, перерасчете пенсии отказать,
установила:
Б. 04.10.2016 направил в суд иск к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России), третье лицо - Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по городу Москве, об изменении даты увольнения с 31.05.2016 на 21.09.2016, обязании перерасчета пенсии в соответствии с измененным приказом, мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган, однако фактически перевод не произведен, 05.09.2016 истец обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении даты и основания увольнения, 07.09.2016 ответчиком изменено только основание увольнения на пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца, в том числе влияет на исчисление стажа службы для расчета пенсии.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признал.
10.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Б. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель третьего лица ГУ МВД России по городу Москве по доверенности П. против удовлетворения жалобы возражал.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., *** года рождения, проходил службу в ФСКН России. 31.05.2016 Приказом ФСКН России от *** N *** *** полиции Б. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) с должности *** с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт Б. от ***, а также указано, что выслуга лет для назначения пенсии на 31.05.2016 составляет: календарная - 23 года 11 месяцев 11 дней, льготная - 01 год 08 месяцев 23 дня, учеба - 01 год 08 месяцев 23 дня, всего - 26 лет 11 месяцев 23 дня. При этом на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с пп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России Б. не принят.
05.09.2016 Б. обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении формулировки увольнения на увольнение по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также о выплате единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи за 2016 год (л.д. 16).
На основании приказа N ***, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России ***, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем Б. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения 31.05.2016 не изменена, а размер общей продолжительности службы и выслуги лет для выплаты единовременного пособия и назначения пенсии определен на 31.05.2016 (л.д. 15).
Б. произведена выплата единовременного пособия в размере 8 окладов денежного содержания в сумме *** руб., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме *** руб., что подтверждено справкой (л.д. 23).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Б. требований об изменении даты увольнения не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016 и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.
Поскольку право на подачу заявления в ликвидационную комиссию ФСКН России в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ Б. реализовано 05.09.2016, приказом от *** основание его увольнения из ФСКН России изменено на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и истцу выплачено единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то оснований полагать, что при увольнении истца 31.05.2016 и последующем издании приказа о внесении изменений в приказ об увольнении были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, а также об отсутствии в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля и необходимости в связи с этим применять Указ Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", а также Приказ ФСКН России от 26.12.2011 N 559 о порядке зачисления сотрудников в распоряжение органов наркоконтроля при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата), положения которых при увольнении истца не соблюдены, несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
Поскольку оснований для изменения даты увольнения Б. по заявленным в иске основаниям судом не установлено, а выплата единовременного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск истцу произведена, то требования о перерасчете пенсии правомерно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)