Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Мизюлина Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года заявление ООО "НОВА" о разъяснении исполнительного листа Наро-фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года и исполнительного листа Московского областного суда от 14 октября 2015 года
по делу по иску И.И. к ООО "НОВА" о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении трудовых обязанностей, взыскании выплат, причитающихся при прекращении трудовых отношений, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты денежных средств за сверхурочную работу, морального вреда, судебных расходов на услуги представителя,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
И.И. обратился в суд с иском к ООО "Нова", с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству в судебном заседании 11.02.2015 года, просил суд: 1) взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199330,08 руб. (169230,08 руб. - заработная плата и 30100 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск); 2) взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 6486,54 руб.; 3) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; 4) судебные расходы на услуги представителя 24000 руб.; 5) признать приказ об увольнении <данные изъяты>-П от 09.09.2014 года недействительным и восстановить на работе с 01.09.2014 года; 5) взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 268421 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Признан приказ об увольнении И.И. <данные изъяты>-П от 09.09.2014 г. по ст. 81 ч. 6 ТК РФ в части недействительным, внесен в приказ об увольнении основание прекращения трудового договора - п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию), основание личное заявление И.И. с 08 сентября 2014 года. Взыскана с ООО "НОВА" в пользу И.И. оставшаяся задолженность по заработной плате за период с 11.07.2014 года по 31.08.2014 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 280,17 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований И.И. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 6 486, 54 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 268 421 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2015 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года в части признания приказа об увольнении И.И. <данные изъяты>-П от 09.09.2014 года по ч. 6 ст. 81 ТК РФ в части недействительным, внесении в приказ об увольнении основание прекращения трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 08.09.2014 года отменено. В отмененной части постановлено по делу новое решение. Признан незаконным приказ об увольнении И.И. <данные изъяты>-П от 09.09.2014 года по ч. 6 ст. 81 ТК РФ. И.И. восстановлен на работе в ООО "НОВА" в должности начальника участка ИТР г. Узловая со 02.09.2014 года. С ООО "НОВА" в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула со 02.09.2014 года по 14.10.2015 года в размере 633484 рубля 12 копеек. С ООО "НОВА" в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 9535 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Представитель ООО "НОВА" обратился в Московский областной суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительных документов (листов) от 17.11.2015 года N 002525974 и N 000463624 от 14.11.2015 года, выданных Наро-Фоминским городским судом и Московским областным судом. В обоснование указал, что исполнительные производства были возбуждены по указанным исполнительным листам. В связи с тем, что И.И. на работу не явился и не является по настоящее время, на контакт не выходит и в связи с тем, что деятельность по строительству в г. Узловая Тульской области ООО "НОВА" прекратило еще в июне 2015 года, а также отсутствует возможность установления какого-либо контакта с истцом, просили судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда разъяснить способ исполнения указанных исполнительных листов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного листа от 14 октября 2015 года N 000463624, выданного Московским областным судом, не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, Московским областным судом выдан 14.10.2015 года исполнительный лист о восстановлении на работе И.И. в ООО "НОВА" в должности начальника участка ИТР г. Узловая со 02.09.2014 года.
Судебная коллегия считает, что выданный указанный исполнительный лист не содержит неясности, противоречия или нечеткости, требующих разъяснения в части способа его исполнения, поскольку в исполнительном листе указано, что истец восстановлен на работе у ответчика в конкретной должности с конкретной даты, соответственно, ответчик должен издать приказ о восстановлении истца на работе в указанной должности, допустить его до работы, внести изменения в штатное расписание если отсутствует должность или структурное подразделение, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения способа исполнения указанного исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения Московского областного суда от 14 октября 2015 года, не имеется.
Судебная коллегия также считает возможным оставить без рассмотрения заявление ООО "НОВА" о разъяснении исполнительного листа N 002525974 Наро-фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года, поскольку исполнительный лист по взысканным суммам выдан Наро-Фоминским городским судом, а в силу ст. 433 ГПК РФ должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 433, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заявление ООО "НОВА" о разъяснении исполнительного листа Московского областного суда от 14 октября 2015 года N 000463624 оставить без удовлетворения.
Заявление ООО "НОВА" о разъяснении исполнительного листа N 002525974 Наро-фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18985/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N 33-18985/2016
Судья Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Мизюлина Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года заявление ООО "НОВА" о разъяснении исполнительного листа Наро-фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года и исполнительного листа Московского областного суда от 14 октября 2015 года
по делу по иску И.И. к ООО "НОВА" о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении трудовых обязанностей, взыскании выплат, причитающихся при прекращении трудовых отношений, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты денежных средств за сверхурочную работу, морального вреда, судебных расходов на услуги представителя,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
установила:
И.И. обратился в суд с иском к ООО "Нова", с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству в судебном заседании 11.02.2015 года, просил суд: 1) взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199330,08 руб. (169230,08 руб. - заработная плата и 30100 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск); 2) взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 6486,54 руб.; 3) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; 4) судебные расходы на услуги представителя 24000 руб.; 5) признать приказ об увольнении <данные изъяты>-П от 09.09.2014 года недействительным и восстановить на работе с 01.09.2014 года; 5) взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 268421 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Признан приказ об увольнении И.И. <данные изъяты>-П от 09.09.2014 г. по ст. 81 ч. 6 ТК РФ в части недействительным, внесен в приказ об увольнении основание прекращения трудового договора - п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию), основание личное заявление И.И. с 08 сентября 2014 года. Взыскана с ООО "НОВА" в пользу И.И. оставшаяся задолженность по заработной плате за период с 11.07.2014 года по 31.08.2014 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 280,17 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований И.И. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 6 486, 54 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 268 421 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2015 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года в части признания приказа об увольнении И.И. <данные изъяты>-П от 09.09.2014 года по ч. 6 ст. 81 ТК РФ в части недействительным, внесении в приказ об увольнении основание прекращения трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 08.09.2014 года отменено. В отмененной части постановлено по делу новое решение. Признан незаконным приказ об увольнении И.И. <данные изъяты>-П от 09.09.2014 года по ч. 6 ст. 81 ТК РФ. И.И. восстановлен на работе в ООО "НОВА" в должности начальника участка ИТР г. Узловая со 02.09.2014 года. С ООО "НОВА" в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула со 02.09.2014 года по 14.10.2015 года в размере 633484 рубля 12 копеек. С ООО "НОВА" в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 9535 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Представитель ООО "НОВА" обратился в Московский областной суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительных документов (листов) от 17.11.2015 года N 002525974 и N 000463624 от 14.11.2015 года, выданных Наро-Фоминским городским судом и Московским областным судом. В обоснование указал, что исполнительные производства были возбуждены по указанным исполнительным листам. В связи с тем, что И.И. на работу не явился и не является по настоящее время, на контакт не выходит и в связи с тем, что деятельность по строительству в г. Узловая Тульской области ООО "НОВА" прекратило еще в июне 2015 года, а также отсутствует возможность установления какого-либо контакта с истцом, просили судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда разъяснить способ исполнения указанных исполнительных листов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного листа от 14 октября 2015 года N 000463624, выданного Московским областным судом, не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, Московским областным судом выдан 14.10.2015 года исполнительный лист о восстановлении на работе И.И. в ООО "НОВА" в должности начальника участка ИТР г. Узловая со 02.09.2014 года.
Судебная коллегия считает, что выданный указанный исполнительный лист не содержит неясности, противоречия или нечеткости, требующих разъяснения в части способа его исполнения, поскольку в исполнительном листе указано, что истец восстановлен на работе у ответчика в конкретной должности с конкретной даты, соответственно, ответчик должен издать приказ о восстановлении истца на работе в указанной должности, допустить его до работы, внести изменения в штатное расписание если отсутствует должность или структурное подразделение, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения способа исполнения указанного исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения Московского областного суда от 14 октября 2015 года, не имеется.
Судебная коллегия также считает возможным оставить без рассмотрения заявление ООО "НОВА" о разъяснении исполнительного листа N 002525974 Наро-фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года, поскольку исполнительный лист по взысканным суммам выдан Наро-Фоминским городским судом, а в силу ст. 433 ГПК РФ должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 433, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заявление ООО "НОВА" о разъяснении исполнительного листа Московского областного суда от 14 октября 2015 года N 000463624 оставить без удовлетворения.
Заявление ООО "НОВА" о разъяснении исполнительного листа N 002525974 Наро-фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)