Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец, полномочия которого как генерального директора прекращены на основании решения общего собрания участников ООО, уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, однако трудовая книжка незаконно удерживается ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2015 г. гражданское дело N 2-5/2015 по апелляционной жалобе К.Д. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 г. по иску К.Д. к ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца К.Д. - Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" и третьего лица Ф. - К.Ю., третьего лица Ф., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.Д. обратился в суд с иском к ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" о признании увольнения с должности генерального директора незаконным; обязании выдать трудовую книжку, содержащую запись об увольнении с должности генерального директора с даты вынесения судом решения: "уволен, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (организации) решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ"; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.Д. отказано.
В апелляционной жалобе К.Д. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" и К.Д. заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым К.Д. принят на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам.
Решением участников ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" от <дата> N N... К.Д. избран на должность генерального директора ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ".
Решением общего собрания участников ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" N ... от <дата> полномочия генерального директора К.Д. прекращены.
Приказом вновь назначенного генерального директора Ф. N... от <дата> прекращено действие трудового договора с К.Д. по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Разрешая требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что при прекращении полномочий генерального директора К.Д. не передал вновь назначенному генеральному директору по акту приема-передачи документацию общества, в связи с чем, факт удержания обществом трудовой книжки бывшего генерального директора К.Д. не установлен. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N ... с К.Д. в пользу ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" взыскана неправомерно полученная заработная плата в размере <...> коп., решение суда вступило в законную силу, К.Д. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, а также поскольку не представлены доказательства того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству истца, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика заработка за период вынужденного прогула.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в обжалуемой части ввиду следующего.
На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела, что при принятии истца на работу его трудовая книжка была передана работодателю, доказательства выдачи уволенному работнику трудовой книжки ответчиком в ходе слушания дела не представлены, также не представлены доказательства изъятия трудовой книжки в связи с проведением следственных мероприятий, сам факт обращения истца с заявлением о выдаче трудовой книжки от <дата> подтверждает факт удержания трудовой книжки работника, коллегия полагает, что истцом доказан факт незаконного удержания ответчиком его трудовой книжки, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в иске в указанной части. Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" выдать истцу трудовую книжку, содержащую запись об увольнении в соответствии с приказом об увольнении.
На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поскольку коллегией установлен факт удержания трудовой книжки работодателем, требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению по праву.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Красногвардейского районного суда от <дата> по делу N... установлено, что оклад К.Д. как генерального директора составлял <...> руб., суммы в большем размере получены им незаконно, решение суда вступило в законную силу, коллегия полагает, что при производстве расчета следует исходить из указанного размера заработка истца.
Истец просил взыскать заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> (560 дн.). Материалами дела подтверждается, что истец уволен <дата>, обжалуемое решение суда принято <дата>, таким образом, истцом доказано, что работодателем допущено удержание его трудовой книжки сроком 560 дн. (<...> мес. <...> дн.), утраченный заработок в пользу истца подлежит взысканию в сумме <...> руб. (18 мес. x <...> руб. + <...> руб. / 30 дн. x 20 дн.), решение суда в части разрешения требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.
В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.
Обязать ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" выдать К.Д. трудовую книжку, содержащую запись об увольнении.
Взыскать с ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" в пользу К.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб.
Взыскать с ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.11.2015 N 33-19565/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5/2015
Требование: О признании незаконным увольнения с должности генерального директора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец, полномочия которого как генерального директора прекращены на основании решения общего собрания участников ООО, уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, однако трудовая книжка незаконно удерживается ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2015 г. N 33-19565/2015
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2015 г. гражданское дело N 2-5/2015 по апелляционной жалобе К.Д. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 г. по иску К.Д. к ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца К.Д. - Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" и третьего лица Ф. - К.Ю., третьего лица Ф., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" о признании увольнения с должности генерального директора незаконным; обязании выдать трудовую книжку, содержащую запись об увольнении с должности генерального директора с даты вынесения судом решения: "уволен, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (организации) решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ"; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.Д. отказано.
В апелляционной жалобе К.Д. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" и К.Д. заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым К.Д. принят на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам.
Решением участников ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" от <дата> N N... К.Д. избран на должность генерального директора ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ".
Решением общего собрания участников ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" N ... от <дата> полномочия генерального директора К.Д. прекращены.
Приказом вновь назначенного генерального директора Ф. N... от <дата> прекращено действие трудового договора с К.Д. по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Разрешая требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что при прекращении полномочий генерального директора К.Д. не передал вновь назначенному генеральному директору по акту приема-передачи документацию общества, в связи с чем, факт удержания обществом трудовой книжки бывшего генерального директора К.Д. не установлен. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N ... с К.Д. в пользу ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" взыскана неправомерно полученная заработная плата в размере <...> коп., решение суда вступило в законную силу, К.Д. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, а также поскольку не представлены доказательства того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству истца, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика заработка за период вынужденного прогула.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в обжалуемой части ввиду следующего.
На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела, что при принятии истца на работу его трудовая книжка была передана работодателю, доказательства выдачи уволенному работнику трудовой книжки ответчиком в ходе слушания дела не представлены, также не представлены доказательства изъятия трудовой книжки в связи с проведением следственных мероприятий, сам факт обращения истца с заявлением о выдаче трудовой книжки от <дата> подтверждает факт удержания трудовой книжки работника, коллегия полагает, что истцом доказан факт незаконного удержания ответчиком его трудовой книжки, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в иске в указанной части. Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" выдать истцу трудовую книжку, содержащую запись об увольнении в соответствии с приказом об увольнении.
На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поскольку коллегией установлен факт удержания трудовой книжки работодателем, требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению по праву.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Красногвардейского районного суда от <дата> по делу N... установлено, что оклад К.Д. как генерального директора составлял <...> руб., суммы в большем размере получены им незаконно, решение суда вступило в законную силу, коллегия полагает, что при производстве расчета следует исходить из указанного размера заработка истца.
Истец просил взыскать заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> (560 дн.). Материалами дела подтверждается, что истец уволен <дата>, обжалуемое решение суда принято <дата>, таким образом, истцом доказано, что работодателем допущено удержание его трудовой книжки сроком 560 дн. (<...> мес. <...> дн.), утраченный заработок в пользу истца подлежит взысканию в сумме <...> руб. (18 мес. x <...> руб. + <...> руб. / 30 дн. x 20 дн.), решение суда в части разрешения требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.
В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.
Обязать ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" выдать К.Д. трудовую книжку, содержащую запись об увольнении.
Взыскать с ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" в пользу К.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб.
Взыскать с ООО "Северо-Западное Агентство "Прессинформ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)