Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За спорный период работы выплата заработной платы не производилась, кроме того, при увольнении и до настоящего времени работодателем окончательный расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рожин Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Таланга" о взыскании заработной платы,
постановлено:
Исковое заявление Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Таланга" о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таланга", находящегося по адресу: .........., в пользу Б., _______ года рождения, уроженца г........... денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 641 руб. 97 коп., денежные средства на проживание в квартире гостиничного типа в размере 36 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 60 641 руб. 97 коп.
В остальной части в удовлетворении истцу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таланга", находящегося по адресу: .........., госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 719 руб. 26 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Таланга", указывая на то, что он с 15.04.2016 по 10.10.2016 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. За период работы выплата заработной платы не производились, также при увольнении и до настоящего времени работодателем окончательный расчет не произведен. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 703 513 руб. 74 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 87 207 руб. 90 коп., проценты за нарушение сроков выплаты, взыскать невыплаченные денежные средства на проживание в размере 46 000 руб. и судебные расходы на представителя 25000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель истца Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскания заработной платы и компенсации за отпуск, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Б. на основании срочного трудового договора N... от 15.04.2016 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.04.2016 по 10.10.2016 в качестве ********.
Согласно п. 3.1 срочного трудового договора оклад составляет.......... руб., районный коэффициент в размере 1,7%, северные надбавки 80%, полевое довольствие - .......... руб. за каждый день нахождения на участке.
Из п. 4.1 договора следует, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочей недели - 40 часов, с рабочим днем (сменой), равной 8 часам.
Как следует из выписки из табеля учета рабочего времени и расчетных листков, истец за отработанный период работал в соответствии с условиями срочного трудового договора - по 8 часов в день, с рабочей неделей 40 часов.
Так, истец за апрель 2016 года отработал 11 дней/88 часов, за май - 19/152, за июнь 21/168, за июль - 21/168, за август - 23/184, за сентябрь - 22/176, за октябрь - 6/48.
Каких-либо доказательств о том, что истец работал сверх установленной срочным трудовым договором продолжительности рабочего времени, истцом и его представителем в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что расчет заработной платы за отработанный период произведен истцом неверно, поскольку количество отработанных истцом часов не соответствует количеству часов, указанных в п. 4.1 срочного трудового договора, выписки из табеля учета рабочего времени, а также иных представленных в материалы дела доказательств.
Согласно расчетным листкам за период с 15.04.2016 по 10.10.2016 истцу начислена заработная плата в размере.......... руб., в том числе компенсация отпуска в размере.......... руб. (л.д. 70).
Указанные суммы на основании личного письменного заявления самого Б. от 03.11.2016 были перечислены ответчиком на счет Ш., что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2016 N... и от 08.11.2016 N... (л.д. 71 - 72).
Таким образом, из указанного следует, что 03 ноября 2016 года работодатель полностью выплатил все причитающиеся истцу суммы за весь период работы.
При этом заявление Б. от 03.11.2016 судебная коллегия оценивает как надлежащее волеизъявление работника о перечислении заработной платы на счет другого лица, которое оформлено письменно в произвольной форме на имя руководителя организации.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата, как правило, выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Вместе с тем установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ ее выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
То есть не запрещается выплачивать (перечислять) заработную плату иному лицу, а не работнику. Но при этом необходимо волеизъявление работника, оформленное письменно в произвольной форме на имя руководителя организации. Руководитель организации, в свою очередь, визирует заявление и направляет его для исполнения в бухгалтерию.
Согласно письму Роструда от 26.09.2012 N... работник может распорядиться своей заработной платой по своему усмотрению, представив соответствующее заявление в бухгалтерию работодателя.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, поскольку оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что перечисленные на счет Ш. денежные средства являются заработной платой истца, а также иных соответствующих бухгалтерских и банковских документов о выплате заработной платы истцу, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела на основании заявления истца его заработная плата была перечислена на расчетный счет бригадира Ш.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении иска только на основании решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2017 года не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Более того, из данного решения суда следует, что ответчиком на расчетный счет бригадира Ш. перечислялись не только его заработная плата, но и другие платежи, поскольку перечисленные суммы на счет Ш. превышают сумму его заработной платы, следовательно, на счет бригадира также перечислена заработная плата истца, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, доводы жалобы стороны истца необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
В остальной части решение суда не оспаривается.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3080/2017
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За спорный период работы выплата заработной платы не производилась, кроме того, при увольнении и до настоящего времени работодателем окончательный расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3080/2017
судья Рожин Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Таланга" о взыскании заработной платы,
постановлено:
Исковое заявление Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Таланга" о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таланга", находящегося по адресу: .........., в пользу Б., _______ года рождения, уроженца г........... денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 641 руб. 97 коп., денежные средства на проживание в квартире гостиничного типа в размере 36 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 60 641 руб. 97 коп.
В остальной части в удовлетворении истцу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таланга", находящегося по адресу: .........., госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 719 руб. 26 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Таланга", указывая на то, что он с 15.04.2016 по 10.10.2016 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. За период работы выплата заработной платы не производились, также при увольнении и до настоящего времени работодателем окончательный расчет не произведен. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 703 513 руб. 74 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 87 207 руб. 90 коп., проценты за нарушение сроков выплаты, взыскать невыплаченные денежные средства на проживание в размере 46 000 руб. и судебные расходы на представителя 25000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель истца Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскания заработной платы и компенсации за отпуск, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Б. на основании срочного трудового договора N... от 15.04.2016 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.04.2016 по 10.10.2016 в качестве ********.
Согласно п. 3.1 срочного трудового договора оклад составляет.......... руб., районный коэффициент в размере 1,7%, северные надбавки 80%, полевое довольствие - .......... руб. за каждый день нахождения на участке.
Из п. 4.1 договора следует, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочей недели - 40 часов, с рабочим днем (сменой), равной 8 часам.
Как следует из выписки из табеля учета рабочего времени и расчетных листков, истец за отработанный период работал в соответствии с условиями срочного трудового договора - по 8 часов в день, с рабочей неделей 40 часов.
Так, истец за апрель 2016 года отработал 11 дней/88 часов, за май - 19/152, за июнь 21/168, за июль - 21/168, за август - 23/184, за сентябрь - 22/176, за октябрь - 6/48.
Каких-либо доказательств о том, что истец работал сверх установленной срочным трудовым договором продолжительности рабочего времени, истцом и его представителем в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что расчет заработной платы за отработанный период произведен истцом неверно, поскольку количество отработанных истцом часов не соответствует количеству часов, указанных в п. 4.1 срочного трудового договора, выписки из табеля учета рабочего времени, а также иных представленных в материалы дела доказательств.
Согласно расчетным листкам за период с 15.04.2016 по 10.10.2016 истцу начислена заработная плата в размере.......... руб., в том числе компенсация отпуска в размере.......... руб. (л.д. 70).
Указанные суммы на основании личного письменного заявления самого Б. от 03.11.2016 были перечислены ответчиком на счет Ш., что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2016 N... и от 08.11.2016 N... (л.д. 71 - 72).
Таким образом, из указанного следует, что 03 ноября 2016 года работодатель полностью выплатил все причитающиеся истцу суммы за весь период работы.
При этом заявление Б. от 03.11.2016 судебная коллегия оценивает как надлежащее волеизъявление работника о перечислении заработной платы на счет другого лица, которое оформлено письменно в произвольной форме на имя руководителя организации.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата, как правило, выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Вместе с тем установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ ее выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
То есть не запрещается выплачивать (перечислять) заработную плату иному лицу, а не работнику. Но при этом необходимо волеизъявление работника, оформленное письменно в произвольной форме на имя руководителя организации. Руководитель организации, в свою очередь, визирует заявление и направляет его для исполнения в бухгалтерию.
Согласно письму Роструда от 26.09.2012 N... работник может распорядиться своей заработной платой по своему усмотрению, представив соответствующее заявление в бухгалтерию работодателя.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, поскольку оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что перечисленные на счет Ш. денежные средства являются заработной платой истца, а также иных соответствующих бухгалтерских и банковских документов о выплате заработной платы истцу, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела на основании заявления истца его заработная плата была перечислена на расчетный счет бригадира Ш.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении иска только на основании решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2017 года не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Более того, из данного решения суда следует, что ответчиком на расчетный счет бригадира Ш. перечислялись не только его заработная плата, но и другие платежи, поскольку перечисленные суммы на счет Ш. превышают сумму его заработной платы, следовательно, на счет бригадира также перечислена заработная плата истца, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, доводы жалобы стороны истца необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
В остальной части решение суда не оспаривается.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)