Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях. Впоследствии трудовой договор с истицей был расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Истица ссылается на невыплату ей в день увольнения заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,
при секретаре С.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (ОАО) о взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Пробизнесбанк") на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 января 2016 года, которым постановлено:
взыскать с АКБ "Пробизнесбанк" в пользу К. денежные средства <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, моральный вред 5000 руб.
Взыскать с АКБ "Пробизнесбанк" в доход государства государственную пошлину в сумме 959 руб. 12 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что работала с 27.08.2012 г. в управлении региональных продаж по Саратовской области АКБ "Пробизнесбанк" на основании трудового договора N 343сп от 27.08.2012 г. и выполняла работу по размещению кредитных заявок. С 01.07.2015 г. на основании дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. к указанному трудовому договору была переведена на должность старшего специалиста.
12.08.2015 г. приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В настоящее время банк находится под управлением временной администрации Агентства по страхованию вкладов.
Согласно п. 2.6 Положения об оплате труда сотрудников, утвержденного приказом АКБ "Пробизнесбанк" от 12.03.2015 г. N 470, выплата ежемесячной премии, предусмотренной условиями оплаты труда отдельных подразделений или категорий работников, производится не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчиком не была исполнена обязанность по выплате ежемесячной премии (бонуса) за июль в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда, выплата ежемесячной премии (бонуса) осуществляется в соответствии с действующими положениями о премировании сотрудников структурных подразделений банка. Указанный вопрос в Управлении региональных продаж регулируется Положением о премировании N 51/3/1 от 01.07.2011 г.
Выплата ежемесячной премии (бонусов) может быть подтверждена справками о доходах К. за 2014 г. N 4486 от 24.08.2015 г. и за 2015 г. N 4651 от 05.09.2015 г., а также справкой от 30.07.2015 г. о начисленной К. заработной плате за июль 2015 г.
24.08.2015 г. трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Просила взыскать с АКБ "Пробизнесбанк" <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по выплате должностного оклада за август 2015 г., ежемесячной премии (бонусов) за июль 2015 г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска при расторжении трудового договора. Также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и пояснила, что после обращения в суд с иском ей была произведена выплата заработной платы в размере 7000 руб., в связи с чем в указанной части исковые требования не поддержала.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше заочное решение.
АКБ "Пробизнесбанк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом его представитель не был извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель АКБ "Пробизнесбанк" С.И. доводы жалобы поддержал. Просил прекратить производство по делу, поскольку в отношении банка открыто конкурсное производство, а потому спор надлежит разрешать по нормам Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Расчет истицы о задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск не оспорил. С требованием о взыскании премии, компенсации морального вреда не согласен.
К. извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу на 12 января 2016 года
Указанные действия судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика, который не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего был лишен возможности защищать свои интересы в судебном заседании, в котором было вынесено итоговое судебное постановление.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией было вынесено определение от 14 июля 2016 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ст. 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа спора, на истице лежала обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы за август 2015 г., ежемесячной премии (бонусов) за июль 2015 г., компенсации за неиспользованные дни отпуска в истребуемом размере, а на ответчике - обязанность доказать, что указанные выплаты истица получила своевременно и в полном размере.
Из материалов дела следует, что истица с 27.08.2012 г. на основании трудового договора N 343сп от 27.08.2012 г. выполняла работу администратора в управлении региональных продаж отдела продаж ответчика. В соответствии с договором ей установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. При этом указано, что помимо указанных в договоре выплат ответчиком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты в денежной и (или) натуральной форме, которые производятся в соответствии с установленными банком правилами.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. к указанному выше трудовому договору истица была переведена на должность старшего специалиста в том же структурном подразделении. В соглашении установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.12.2014 г.
24.08.2015 г. трудовой договор с К. расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
К. просила взыскать задолженность по выплате заработной платы с 17.08.2015 г. по 24.08.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 7 календарных дней <данные изъяты> руб., из следующего расчета.
1. Расчет среднего заработка (исходя из данных справок о доходах К. за 2014 г. N 4486 от 24.08.2015 г. и за 2015 г. N 4651 от 05.09.2015 г.)
Общая сумма начисленного заработка = <данные изъяты> руб.
Количество месяцев расчетного периода - 12.
Сумма среднемесячного заработка = <данные изъяты> руб.
Сумма среднемесячного заработка (согласно справке N 2/1-844 от 25.09.2015 г.) = <данные изъяты>.
Сумма среднедневного заработка = (<данные изъяты>
2. Расчет невыплаченной части заработной платы с 17.08. по 24.08.2015 г. <данные изъяты>.
3. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Количество неиспользованных дней отпуска (отработано в организации более 11 месяцев) = 28 календарных дней - 21 календарный день (количество использованных дней отпуска) = 7 календарных дней.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>).
Всего <данные изъяты> руб.
Указанная задолженность, как и ее расчет, ответчиком не оспорена. Доказательств выплаты задолженности в день увольнения истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению частично.
Поскольку ответчик в счет вышеуказанной задолженности произвел начисление денежных средств истице в сумме <данные изъяты> руб. (копия расчетного листа) и перечислил ей указанную сумму платежным поручением от 27.10.2015 г., то сумма задолженности по указанным выплатам составит <данные изъяты>
Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.
Кроме того, следует взыскать в силу ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, поскольку в день ее увольнения данные суммы выплачены не были.
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Исходя из требований истицы, она просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска за 60 дней просрочки за период с 28.08.2015 г. по 23.10.2015 г. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 100% * (8,25% * 1 / 300) * 60 дней).
Учитывая, что ответчик перечислил истице платежным поручением от 27.10.2015 г. часть задолженности по указанной компенсации в размере <данные изъяты> руб., то следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
Также судебная коллегия считает, что требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению согласно ст. 237 ТК РФ, поскольку были нарушены трудовые права К. на своевременную выплату в день увольнения заработной платы с 17.08.2015 г. по 24.08.2015 г. и компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска.
Размер компенсации морального вреда суд второй инстанции определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, при этом учитывается степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Руководствуясь названными критериями, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия считает, что следует отказать истице в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной премии (бонусов) за июль 2015 г., денежной компенсации за задержку выплаты данной суммы по следующим основаниям.
Из трудового договора N 343сп от 27.08.2012 г. следует, что ей установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. При этом указано, что помимо указанных в договоре выплат ответчиком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты в денежной и (или) натуральной форме, которые производятся в соответствии с установленными банком правилами.
Пунктом 1.5 Трудового договора установлено, кроме выплат, указанных в трудовом договоре, Банком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты, которые уплачивается работнику в соответствии с установленными в Банке правилами.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. к указанному выше трудовому договору истица была переведена на должность старшего специалиста в том же структурном подразделении. В соглашении установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
Никаких соглашений, устанавливающих истице оклад, отличный от суммы, зафиксированной в трудовом договоре, ответчик не заключал.
В соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников АКБ "Пробизнесбанк" оплата труда работников банка включает следующие составляющие: должностные оклады, ежемесячные премии, единовременные премии, премии за выполнение бизнес-планов и других количественных и качественных показателей, премии по итогам работы за квартал, полугодие, год; заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 1-го и 16-го числа (соответственно в размере 60% и 40% от должностного оклада) (п. 2.4).
Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда, выплата ежемесячной премии (бонуса) осуществляется в соответствии с действующими положениями о премировании сотрудников структурных подразделений банка.
Из представленного положения о порядке расчета бонуса следует, что бонус определяется как дополнительное премиальное вознаграждение сотруднику, рассчитываемое в зависимости от объема выданных кредитов за отчетный месяц и просрочку по кредитному портфелю сотрудника (п. 1.2). Выплата бонуса осуществляется на основании приказа (п. 6.5).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что предусмотренная трудовым договором и Положением об условиях оплаты труда работников АКБ "Пробизнесбанк" премия (бонус) по результатам коммерческой деятельности не входит в оклад, а является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем с учетом трудового вклада работника, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью по ее выплате. При этом выплата премии полностью зависит от результатов работы предприятия в целом и наличия средств, которые предприятие может использовать на эти цели. Заключенным с истицей трудовым договором и локальным актом ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал работнику выплачивать ежемесячно премию.
Кроме того, до отзыва у работодателя лицензии и назначении временной администрации приказ о премировании не был издан, а на 12.08.2015 г. и в дальнейшем в связи с признанием работодателя несостоятельным (банкротом) условия, предусмотренные Положением о премировании работников, о выплате премии с учетом финансового положения банка, отсутствовали.
Судебная коллегия считает необоснованным ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу.
Исковые требования заявлены 23.10.2015 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 января 2016 года отменить.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в пользу К. задолженность по выплате заработной платы за август 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> 93 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> 91 копейку, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований К. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4940/2016
Требование: О взыскании: 1) заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда; 2) премии.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях. Впоследствии трудовой договор с истицей был расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Истица ссылается на невыплату ей в день увольнения заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-4940
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,
при секретаре С.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (ОАО) о взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Пробизнесбанк") на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 января 2016 года, которым постановлено:
взыскать с АКБ "Пробизнесбанк" в пользу К. денежные средства <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, моральный вред 5000 руб.
Взыскать с АКБ "Пробизнесбанк" в доход государства государственную пошлину в сумме 959 руб. 12 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что работала с 27.08.2012 г. в управлении региональных продаж по Саратовской области АКБ "Пробизнесбанк" на основании трудового договора N 343сп от 27.08.2012 г. и выполняла работу по размещению кредитных заявок. С 01.07.2015 г. на основании дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. к указанному трудовому договору была переведена на должность старшего специалиста.
12.08.2015 г. приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В настоящее время банк находится под управлением временной администрации Агентства по страхованию вкладов.
Согласно п. 2.6 Положения об оплате труда сотрудников, утвержденного приказом АКБ "Пробизнесбанк" от 12.03.2015 г. N 470, выплата ежемесячной премии, предусмотренной условиями оплаты труда отдельных подразделений или категорий работников, производится не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчиком не была исполнена обязанность по выплате ежемесячной премии (бонуса) за июль в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда, выплата ежемесячной премии (бонуса) осуществляется в соответствии с действующими положениями о премировании сотрудников структурных подразделений банка. Указанный вопрос в Управлении региональных продаж регулируется Положением о премировании N 51/3/1 от 01.07.2011 г.
Выплата ежемесячной премии (бонусов) может быть подтверждена справками о доходах К. за 2014 г. N 4486 от 24.08.2015 г. и за 2015 г. N 4651 от 05.09.2015 г., а также справкой от 30.07.2015 г. о начисленной К. заработной плате за июль 2015 г.
24.08.2015 г. трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Просила взыскать с АКБ "Пробизнесбанк" <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по выплате должностного оклада за август 2015 г., ежемесячной премии (бонусов) за июль 2015 г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска при расторжении трудового договора. Также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и пояснила, что после обращения в суд с иском ей была произведена выплата заработной платы в размере 7000 руб., в связи с чем в указанной части исковые требования не поддержала.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше заочное решение.
АКБ "Пробизнесбанк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом его представитель не был извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель АКБ "Пробизнесбанк" С.И. доводы жалобы поддержал. Просил прекратить производство по делу, поскольку в отношении банка открыто конкурсное производство, а потому спор надлежит разрешать по нормам Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Расчет истицы о задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск не оспорил. С требованием о взыскании премии, компенсации морального вреда не согласен.
К. извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу на 12 января 2016 года
Указанные действия судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика, который не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего был лишен возможности защищать свои интересы в судебном заседании, в котором было вынесено итоговое судебное постановление.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией было вынесено определение от 14 июля 2016 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ст. 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа спора, на истице лежала обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы за август 2015 г., ежемесячной премии (бонусов) за июль 2015 г., компенсации за неиспользованные дни отпуска в истребуемом размере, а на ответчике - обязанность доказать, что указанные выплаты истица получила своевременно и в полном размере.
Из материалов дела следует, что истица с 27.08.2012 г. на основании трудового договора N 343сп от 27.08.2012 г. выполняла работу администратора в управлении региональных продаж отдела продаж ответчика. В соответствии с договором ей установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. При этом указано, что помимо указанных в договоре выплат ответчиком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты в денежной и (или) натуральной форме, которые производятся в соответствии с установленными банком правилами.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. к указанному выше трудовому договору истица была переведена на должность старшего специалиста в том же структурном подразделении. В соглашении установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.12.2014 г.
24.08.2015 г. трудовой договор с К. расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
К. просила взыскать задолженность по выплате заработной платы с 17.08.2015 г. по 24.08.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 7 календарных дней <данные изъяты> руб., из следующего расчета.
1. Расчет среднего заработка (исходя из данных справок о доходах К. за 2014 г. N 4486 от 24.08.2015 г. и за 2015 г. N 4651 от 05.09.2015 г.)
Общая сумма начисленного заработка = <данные изъяты> руб.
Количество месяцев расчетного периода - 12.
Сумма среднемесячного заработка = <данные изъяты> руб.
Сумма среднемесячного заработка (согласно справке N 2/1-844 от 25.09.2015 г.) = <данные изъяты>.
Сумма среднедневного заработка = (<данные изъяты>
2. Расчет невыплаченной части заработной платы с 17.08. по 24.08.2015 г. <данные изъяты>.
3. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Количество неиспользованных дней отпуска (отработано в организации более 11 месяцев) = 28 календарных дней - 21 календарный день (количество использованных дней отпуска) = 7 календарных дней.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>).
Всего <данные изъяты> руб.
Указанная задолженность, как и ее расчет, ответчиком не оспорена. Доказательств выплаты задолженности в день увольнения истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению частично.
Поскольку ответчик в счет вышеуказанной задолженности произвел начисление денежных средств истице в сумме <данные изъяты> руб. (копия расчетного листа) и перечислил ей указанную сумму платежным поручением от 27.10.2015 г., то сумма задолженности по указанным выплатам составит <данные изъяты>
Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.
Кроме того, следует взыскать в силу ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, поскольку в день ее увольнения данные суммы выплачены не были.
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Исходя из требований истицы, она просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска за 60 дней просрочки за период с 28.08.2015 г. по 23.10.2015 г. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 100% * (8,25% * 1 / 300) * 60 дней).
Учитывая, что ответчик перечислил истице платежным поручением от 27.10.2015 г. часть задолженности по указанной компенсации в размере <данные изъяты> руб., то следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
Также судебная коллегия считает, что требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению согласно ст. 237 ТК РФ, поскольку были нарушены трудовые права К. на своевременную выплату в день увольнения заработной платы с 17.08.2015 г. по 24.08.2015 г. и компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска.
Размер компенсации морального вреда суд второй инстанции определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, при этом учитывается степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Руководствуясь названными критериями, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия считает, что следует отказать истице в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной премии (бонусов) за июль 2015 г., денежной компенсации за задержку выплаты данной суммы по следующим основаниям.
Из трудового договора N 343сп от 27.08.2012 г. следует, что ей установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. При этом указано, что помимо указанных в договоре выплат ответчиком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты в денежной и (или) натуральной форме, которые производятся в соответствии с установленными банком правилами.
Пунктом 1.5 Трудового договора установлено, кроме выплат, указанных в трудовом договоре, Банком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты, которые уплачивается работнику в соответствии с установленными в Банке правилами.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. к указанному выше трудовому договору истица была переведена на должность старшего специалиста в том же структурном подразделении. В соглашении установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
Никаких соглашений, устанавливающих истице оклад, отличный от суммы, зафиксированной в трудовом договоре, ответчик не заключал.
В соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников АКБ "Пробизнесбанк" оплата труда работников банка включает следующие составляющие: должностные оклады, ежемесячные премии, единовременные премии, премии за выполнение бизнес-планов и других количественных и качественных показателей, премии по итогам работы за квартал, полугодие, год; заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 1-го и 16-го числа (соответственно в размере 60% и 40% от должностного оклада) (п. 2.4).
Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда, выплата ежемесячной премии (бонуса) осуществляется в соответствии с действующими положениями о премировании сотрудников структурных подразделений банка.
Из представленного положения о порядке расчета бонуса следует, что бонус определяется как дополнительное премиальное вознаграждение сотруднику, рассчитываемое в зависимости от объема выданных кредитов за отчетный месяц и просрочку по кредитному портфелю сотрудника (п. 1.2). Выплата бонуса осуществляется на основании приказа (п. 6.5).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что предусмотренная трудовым договором и Положением об условиях оплаты труда работников АКБ "Пробизнесбанк" премия (бонус) по результатам коммерческой деятельности не входит в оклад, а является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем с учетом трудового вклада работника, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью по ее выплате. При этом выплата премии полностью зависит от результатов работы предприятия в целом и наличия средств, которые предприятие может использовать на эти цели. Заключенным с истицей трудовым договором и локальным актом ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал работнику выплачивать ежемесячно премию.
Кроме того, до отзыва у работодателя лицензии и назначении временной администрации приказ о премировании не был издан, а на 12.08.2015 г. и в дальнейшем в связи с признанием работодателя несостоятельным (банкротом) условия, предусмотренные Положением о премировании работников, о выплате премии с учетом финансового положения банка, отсутствовали.
Судебная коллегия считает необоснованным ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу.
Исковые требования заявлены 23.10.2015 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 января 2016 года отменить.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в пользу К. задолженность по выплате заработной платы за август 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> 93 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> 91 копейку, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований К. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)