Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцом указано, что он приступил к работе у ответчика. Ответчик уклоняется от оформления трудового договора. Истец полагает, что его увольнение является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,
при секретаре * И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе * Е.В., * С.В., * Т.Ю. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, в котором постановлено
В иске * Е.В., * С.В., * Т.Ю. к ООО "*" о признании трудового заключенным, внесении записей в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов - отказать.
установила:
Истец * Е.В. обратился в Люблинский районный суд с иском к ООО "*" о взыскании выходного пособия. Свои требования мотивировал тем, что с 01.09.15 г. он приступил к работе у ответчика в фотошколе "*" в должности преподавателя, его средняя заработная плата составляла * рублей в месяц. Ссылаясь на уклонение руководителя ответчика Н. от оформления трудового договора, сообщение 02.12.15 г. об увольнении и невыплату заработной платы за ноябрь и два дня декабря 2015 года, просил на основании ч. 3 ст. 16, 140, 237 ТК РФ, взыскать заработок на период трудоустройства за два месяца в размере 40 000 рублей, выходное пособие в размере * рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
Истцы * С.И. и * Т.Ю. обратились в суд с аналогичными требованиями.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.03.16 гражданские дела по искам * Е.В., * С.И., * Т.Ю. объединены в одно производство.
В ходе судебного заседания истцы уточнили требования, а именно просили признать заключенными трудовые договора с ответчиком - истец * С.И. с 03.08.15 г. по 02.12.15 г. в должности администратора, истец * Е.В. с 01.09.15 г. по 02.12.15 г. в должности преподавателя, истец * Т.Ю. с 01.09.15 г. по 02.12.15 г. в должности директора по развитию и рекламе, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовые книжки и выдать трудовые книжки, взыскать средний заработок за период трудоустройства за два месяца, выходное пособие, компенсацию за неиспользованные отпуска, компенсацию морального вреда и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
В ходе судебного заседания истец * Е.В. исковые требования поддержал, пояснив, что на работу его принял руководитель ответчика *, размер заработной платы озвучил он же, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовой договор не подписывал, истец должен был работать преподавателем, рабочее время ему установлено не было, истец вел занятия по согласованию с * Т.Ю., которая была директором по развитию, заработную плату ему выплачивала наличными * С.И., 02.12.15 г. * сообщил ему, что школа закрывается, истец работал до 24.12.15 г. Также истец пояснил, что его трудовая книжка находится у него, он забрал ее, когда уходил с работы.
Истец * Т.Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что была принята на работу на должность директора по развитию директором *, который предложил ей зарплату в * рублей, заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор не подписывала, табель учета рабочего времени не велся, работала пятидневную рабочую неделю с 11 до 22 часов, подчинялась * и *, заработную плату ей выплачивал * или *, 02.12.15 г. на собрании * сообщил, что школа закрывается из-за нерентабельности.
Истец * С.И. исковые требования поддержала, пояснив, что была принята к ответчику на работу на должность администратора по рекомендации бывшего мужа, * озвучил ей обязанности, она должна была продавать образовательные программы, работать с клиентами, принимать денежные средства, заявления о приеме на работу она не писала, договор о материальной ответственности не подписывала, трудовую книжку ответчику не передавала. Также истец пояснила, что выплачивала истцам * и * зарплату, которую ей передавал *, 02.12.15 г. * сообщил, что все истцы уволены.
Представитель ответчика * Л.А. иск не признал, пояснив, что не принимал истцов на работу, в августе 2015 года он решил осуществить проект "*", для чего им был привлечен * *, истцы должны были оказать услуги по реализации проекта, истец * по обучению фотографии, * должна была координировать проект, набирать группу, рабочее время он истцам не устанавливал, их не контролировал, деньги, которые были получены от обучающихся, истцы взяли себе на зарплату, он (*) не обещал заключить с истцами трудовые договоры, считая, что должны быть заключены договоры оказания услуг. Также ответчиком представлялись отзывы на иск.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года в исковых требованиях отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов и их представителя * Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика * З.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно требованиям ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из вышеуказанных положений закона следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы на основании гражданско-правового договора.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая спор, суд верно исходил из ст. 15 и 56 ТК РФ и провел анализ того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора между сторонами данного спора.
Суд правомерно исходил из того, что под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.
Из этого следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что фактический допуск работника к работе предполагает исполнение трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции подчинение работника действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; обязанность работника в связи с началом работы передать работодателю соответствующие документы.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком была возложена на истцов
Суд, отказывая в удовлетворении иска, верно исходил из того, что было нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, истцами не представлены достоверные доказательства возникновения между ними и ответчиком трудовых отношений, так как приказ о приеме истцов на работу ответчиком не издавался, трудовые договоры истцами не заключались, должностные инструкции истцами не подписывались, определенное рабочее время и график работы истцам не устанавливались, учет рабочего времени истцов не велся, страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в ПФР ответчиком за истцов не уплачивались.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 05.08.15 г., в рамках деятельности у ответчика была организована фото-школа "Фото-класс", директором был назначен * А.В., на которого был возложен подбор квалифицированных специалистов для оказания рационных услуг и практического содействия по фото- делу на волонтерской и взаимной заинтересованности.
Также в материалах дела не содержится доказательств того, что на основании вышеприведенного указа, специалисты планировались быть принятыми к ответчику на работу в рамках трудовых отношений. В штатном расписании ответчика должности преподавателя, директора по развитию и рекламе и администратора не поименованы.
Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно учел то, что доказательства подчинения истцов правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, трудовой дисциплине, распоряжениям руководителя организации суду не представлены, заявление о приеме на работу истцы не писали, трудовую книжку ответчику не передавали, заработная плата ответчиком им не выплачивалась. При таких обстоятельствах отношения сторон в период августа - декабря 2015 года не могут быть охарактеризованы как трудовые, в них могут усматриваться признаки гражданско-правовых отношений, а именно отношений, регулируемых договором об оказании услуг.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований в части признания трудовых договоров заключенными, так как при рассмотрении настоящего дела юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений не установлены, поскольку истцами не представлены достоверные и точные данные, подтверждающие наличие между ними и ответчиком трудовых отношений, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что они фактически были допущены к работе (в рамках трудовых отношений) у ответчика.
Суд первой инстанции, исходя из того, что поскольку требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, внесении записей в трудовые книжки и выдаче трудовых книжек, а также о взыскании компенсации морального вреда и процентов являются производными от требования о признании трудовых договоров заключенными, то в удовлетворении данных требований также следует отказать.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * Е.В., * С.В., * Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13545/2017
Требование: О признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцом указано, что он приступил к работе у ответчика. Ответчик уклоняется от оформления трудового договора. Истец полагает, что его увольнение является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-13545
Судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,
при секретаре * И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе * Е.В., * С.В., * Т.Ю. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, в котором постановлено
В иске * Е.В., * С.В., * Т.Ю. к ООО "*" о признании трудового заключенным, внесении записей в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов - отказать.
установила:
Истец * Е.В. обратился в Люблинский районный суд с иском к ООО "*" о взыскании выходного пособия. Свои требования мотивировал тем, что с 01.09.15 г. он приступил к работе у ответчика в фотошколе "*" в должности преподавателя, его средняя заработная плата составляла * рублей в месяц. Ссылаясь на уклонение руководителя ответчика Н. от оформления трудового договора, сообщение 02.12.15 г. об увольнении и невыплату заработной платы за ноябрь и два дня декабря 2015 года, просил на основании ч. 3 ст. 16, 140, 237 ТК РФ, взыскать заработок на период трудоустройства за два месяца в размере 40 000 рублей, выходное пособие в размере * рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
Истцы * С.И. и * Т.Ю. обратились в суд с аналогичными требованиями.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.03.16 гражданские дела по искам * Е.В., * С.И., * Т.Ю. объединены в одно производство.
В ходе судебного заседания истцы уточнили требования, а именно просили признать заключенными трудовые договора с ответчиком - истец * С.И. с 03.08.15 г. по 02.12.15 г. в должности администратора, истец * Е.В. с 01.09.15 г. по 02.12.15 г. в должности преподавателя, истец * Т.Ю. с 01.09.15 г. по 02.12.15 г. в должности директора по развитию и рекламе, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовые книжки и выдать трудовые книжки, взыскать средний заработок за период трудоустройства за два месяца, выходное пособие, компенсацию за неиспользованные отпуска, компенсацию морального вреда и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
В ходе судебного заседания истец * Е.В. исковые требования поддержал, пояснив, что на работу его принял руководитель ответчика *, размер заработной платы озвучил он же, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовой договор не подписывал, истец должен был работать преподавателем, рабочее время ему установлено не было, истец вел занятия по согласованию с * Т.Ю., которая была директором по развитию, заработную плату ему выплачивала наличными * С.И., 02.12.15 г. * сообщил ему, что школа закрывается, истец работал до 24.12.15 г. Также истец пояснил, что его трудовая книжка находится у него, он забрал ее, когда уходил с работы.
Истец * Т.Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что была принята на работу на должность директора по развитию директором *, который предложил ей зарплату в * рублей, заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор не подписывала, табель учета рабочего времени не велся, работала пятидневную рабочую неделю с 11 до 22 часов, подчинялась * и *, заработную плату ей выплачивал * или *, 02.12.15 г. на собрании * сообщил, что школа закрывается из-за нерентабельности.
Истец * С.И. исковые требования поддержала, пояснив, что была принята к ответчику на работу на должность администратора по рекомендации бывшего мужа, * озвучил ей обязанности, она должна была продавать образовательные программы, работать с клиентами, принимать денежные средства, заявления о приеме на работу она не писала, договор о материальной ответственности не подписывала, трудовую книжку ответчику не передавала. Также истец пояснила, что выплачивала истцам * и * зарплату, которую ей передавал *, 02.12.15 г. * сообщил, что все истцы уволены.
Представитель ответчика * Л.А. иск не признал, пояснив, что не принимал истцов на работу, в августе 2015 года он решил осуществить проект "*", для чего им был привлечен * *, истцы должны были оказать услуги по реализации проекта, истец * по обучению фотографии, * должна была координировать проект, набирать группу, рабочее время он истцам не устанавливал, их не контролировал, деньги, которые были получены от обучающихся, истцы взяли себе на зарплату, он (*) не обещал заключить с истцами трудовые договоры, считая, что должны быть заключены договоры оказания услуг. Также ответчиком представлялись отзывы на иск.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года в исковых требованиях отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов и их представителя * Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика * З.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно требованиям ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из вышеуказанных положений закона следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы на основании гражданско-правового договора.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая спор, суд верно исходил из ст. 15 и 56 ТК РФ и провел анализ того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора между сторонами данного спора.
Суд правомерно исходил из того, что под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.
Из этого следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что фактический допуск работника к работе предполагает исполнение трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции подчинение работника действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; обязанность работника в связи с началом работы передать работодателю соответствующие документы.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком была возложена на истцов
Суд, отказывая в удовлетворении иска, верно исходил из того, что было нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, истцами не представлены достоверные доказательства возникновения между ними и ответчиком трудовых отношений, так как приказ о приеме истцов на работу ответчиком не издавался, трудовые договоры истцами не заключались, должностные инструкции истцами не подписывались, определенное рабочее время и график работы истцам не устанавливались, учет рабочего времени истцов не велся, страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в ПФР ответчиком за истцов не уплачивались.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 05.08.15 г., в рамках деятельности у ответчика была организована фото-школа "Фото-класс", директором был назначен * А.В., на которого был возложен подбор квалифицированных специалистов для оказания рационных услуг и практического содействия по фото- делу на волонтерской и взаимной заинтересованности.
Также в материалах дела не содержится доказательств того, что на основании вышеприведенного указа, специалисты планировались быть принятыми к ответчику на работу в рамках трудовых отношений. В штатном расписании ответчика должности преподавателя, директора по развитию и рекламе и администратора не поименованы.
Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно учел то, что доказательства подчинения истцов правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, трудовой дисциплине, распоряжениям руководителя организации суду не представлены, заявление о приеме на работу истцы не писали, трудовую книжку ответчику не передавали, заработная плата ответчиком им не выплачивалась. При таких обстоятельствах отношения сторон в период августа - декабря 2015 года не могут быть охарактеризованы как трудовые, в них могут усматриваться признаки гражданско-правовых отношений, а именно отношений, регулируемых договором об оказании услуг.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований в части признания трудовых договоров заключенными, так как при рассмотрении настоящего дела юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений не установлены, поскольку истцами не представлены достоверные и точные данные, подтверждающие наличие между ними и ответчиком трудовых отношений, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что они фактически были допущены к работе (в рамках трудовых отношений) у ответчика.
Суд первой инстанции, исходя из того, что поскольку требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, внесении записей в трудовые книжки и выдаче трудовых книжек, а также о взыскании компенсации морального вреда и процентов являются производными от требования о признании трудовых договоров заключенными, то в удовлетворении данных требований также следует отказать.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * Е.В., * С.В., * Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)