Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец, уволенный с правоохранительной службы в связи с сокращением, указывает, что был выведен в распоряжение, находился в отпуске и на амбулаторном лечении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года
по делу по иску Б. к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о перерасчете сроков службы,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику ФСКН России, уточнив который просил суд о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о перерасчете сроков службы.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что проходил службу в ФСКН России, с 16 августа 2010 года в должности (...). В ходе проведения организационно-штатных мероприятий, будучи выведенным в распоряжение сроком до трех месяцев, истец незаконно уволен с занимаемой должности в связи с сокращением занимаемой им должности. Истец указал, что в распоряжение сроком на три месяца он выведен 28 января 2015 года, однако с 16 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года находился в отпуске, с 16 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года истец находился на амбулаторном лечении, с 25 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года - направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Центральную военно-врачебную комиссию ФСКН России для определения состояния здоровья в связи с увольнением, и данные периоды не засчитываются в срок нахождения в распоряжении, таким образом увольнение приказом N (...) от 03 апреля 2015 года является незаконным.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности М. заявленные требования поддержала.
Представитель ФСКН России по доверенности К. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Б. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности М., просившей об отмене решения суда, представителя ответчика по доверенности К., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что приказом от 25 июня 2003 года Б. принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по контракту сроком на 5 лет с 01 июля 2003 года и назначен на должность (...).
Приказом N (...) от 16 августа 2010 года истец назначен оперуполномоченным по особо важным делам 6 отдела Управления делами Организационно-административного департамента, истцом вновь подписан контракт о прохождении службы в органах госнаркоконтроля.
Приказом от 25 февраля 2015 года N (...) Б. зачислен в распоряжение ФСКН России без выполнения обязанностей по последней замещаемой должности сроком до трех месяцев с 28 января 2015 года и в этот же день - предупрежден о возможном предстоящем увольнении со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ему разъяснены также вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения.
С 16 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года истцу предоставлен очередной отпуск.
В период с 16 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года истец находился на амбулаторном лечении, являлся нетрудоспособным.
25 марта 2015 года истцу выдано направление на медицинское освидетельствование в ЦВВК ФСКН России.
Приказом от 03 апреля 2015 года N (...) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, Б., уволен с занимаемой должности, исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля.
В связи с отсутствием истца на работе в день увольнения извещение об увольнении и необходимости получения трудовой книжки направлено истцу по почте. Отметкой в книге учета трудовых книжек подтверждается, что трудовая книжка истцом получена 15 апреля 2015 года.
В соответствии с п. 67 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.
В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля не засчитывается период временной нетрудоспособности или время нахождения в очередном и иных отпусках.
Согласно пункту 150 Положения сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, перерасчета сроков службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судом верно указано, что в соответствии с приведенным выше Положением сотрудник, зачисленный в распоряжение, не может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ранее, чем через два месяца, однако не может находиться в распоряжении более трех месяцев.
При вынесении решения судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что истец отсутствовал в день вынесения приказа об увольнении на рабочем месте, об увольнении он узнал лишь 15 апреля 2015 года, а также о том, что в день вынесения приказа об увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного решения по тем основаниям, что увольнение истца произведено с нарушением Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 05 июня 2003 года N 613, с установлением не верной даты увольнения, без учета срока нахождения истца в распоряжении, признаются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что работодателем соблюдены требования Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 05 июня 2003 года N 613, Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2015 года N 115, истец своевременно за два месяца извещен ответчиком о предстоящем увольнении, и у ФСКН России отсутствовали препятствия для увольнения истца, находящегося в распоряжении, 03 апреля 2015 года.
Отклонению также подлежат доводы о незаконности решения суда в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца работодателем, поскольку такие нарушения по делу не установлены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3003/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о перерасчете сроков службы.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец, уволенный с правоохранительной службы в связи с сокращением, указывает, что был выведен в распоряжение, находился в отпуске и на амбулаторном лечении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3003/2016г.
Судья первой инстанции Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года
по делу по иску Б. к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о перерасчете сроков службы,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику ФСКН России, уточнив который просил суд о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о перерасчете сроков службы.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что проходил службу в ФСКН России, с 16 августа 2010 года в должности (...). В ходе проведения организационно-штатных мероприятий, будучи выведенным в распоряжение сроком до трех месяцев, истец незаконно уволен с занимаемой должности в связи с сокращением занимаемой им должности. Истец указал, что в распоряжение сроком на три месяца он выведен 28 января 2015 года, однако с 16 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года находился в отпуске, с 16 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года истец находился на амбулаторном лечении, с 25 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года - направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Центральную военно-врачебную комиссию ФСКН России для определения состояния здоровья в связи с увольнением, и данные периоды не засчитываются в срок нахождения в распоряжении, таким образом увольнение приказом N (...) от 03 апреля 2015 года является незаконным.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности М. заявленные требования поддержала.
Представитель ФСКН России по доверенности К. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Б. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности М., просившей об отмене решения суда, представителя ответчика по доверенности К., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что приказом от 25 июня 2003 года Б. принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по контракту сроком на 5 лет с 01 июля 2003 года и назначен на должность (...).
Приказом N (...) от 16 августа 2010 года истец назначен оперуполномоченным по особо важным делам 6 отдела Управления делами Организационно-административного департамента, истцом вновь подписан контракт о прохождении службы в органах госнаркоконтроля.
Приказом от 25 февраля 2015 года N (...) Б. зачислен в распоряжение ФСКН России без выполнения обязанностей по последней замещаемой должности сроком до трех месяцев с 28 января 2015 года и в этот же день - предупрежден о возможном предстоящем увольнении со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ему разъяснены также вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения.
С 16 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года истцу предоставлен очередной отпуск.
В период с 16 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года истец находился на амбулаторном лечении, являлся нетрудоспособным.
25 марта 2015 года истцу выдано направление на медицинское освидетельствование в ЦВВК ФСКН России.
Приказом от 03 апреля 2015 года N (...) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, Б., уволен с занимаемой должности, исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля.
В связи с отсутствием истца на работе в день увольнения извещение об увольнении и необходимости получения трудовой книжки направлено истцу по почте. Отметкой в книге учета трудовых книжек подтверждается, что трудовая книжка истцом получена 15 апреля 2015 года.
В соответствии с п. 67 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.
В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля не засчитывается период временной нетрудоспособности или время нахождения в очередном и иных отпусках.
Согласно пункту 150 Положения сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, перерасчета сроков службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судом верно указано, что в соответствии с приведенным выше Положением сотрудник, зачисленный в распоряжение, не может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ранее, чем через два месяца, однако не может находиться в распоряжении более трех месяцев.
При вынесении решения судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что истец отсутствовал в день вынесения приказа об увольнении на рабочем месте, об увольнении он узнал лишь 15 апреля 2015 года, а также о том, что в день вынесения приказа об увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного решения по тем основаниям, что увольнение истца произведено с нарушением Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 05 июня 2003 года N 613, с установлением не верной даты увольнения, без учета срока нахождения истца в распоряжении, признаются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что работодателем соблюдены требования Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 05 июня 2003 года N 613, Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2015 года N 115, истец своевременно за два месяца извещен ответчиком о предстоящем увольнении, и у ФСКН России отсутствовали препятствия для увольнения истца, находящегося в распоряжении, 03 апреля 2015 года.
Отклонению также подлежат доводы о незаконности решения суда в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца работодателем, поскольку такие нарушения по делу не установлены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)