Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Третьяков Д.В.
Судья - Константинова Ю.П.
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу К.М.И. на решение судьи Новгородского областного суда от 24 января 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года об оставлении без изменения постановления N 63 начальника МО МВД России "Старорусский" Ц.М.В. от 18 октября 2016 года о привлечении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") К.М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей,
установил:
14 октября 2016 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Старорусский" К.Н.В. в отношении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") К.М.И. (далее - должностное лицо, должностное лицо - ОАО "<...>" К.М.И.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Постановлением N 63 начальника МО МВД России "Старорусский" Ц.М.В. от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года, должностное лицо К.М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Новгородского областного суда указанные постановление от 18 октября 2016 года и решение от 23 декабря 2016 года оставлены без изменения.
В жалобе К.М.И. выражает несогласие с постановлением и решениями судей, просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 года в 16 час. 50 мин. в здании МО МВД России "Старорусский" по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства должностным лицом ОАО "<...>" К.М.И., которая не уведомила в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином Азербайджана А.Ш.Б. оглы (дата заключения договора 10 апреля 2016 года, последний срок уведомления о заключении договора 13 апреля 2016 года, уведомление подано 19 апреля 2016 года), тем самым нарушила положение п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N 63 от 14 октября 2016 года, докладной запиской главного специалиста-эксперта ОВТМ Я.М.А., уведомлением о заключении трудового договора от 19 апреля 2016 года, другими материалами дела.
Факт ненаправления должностным лицом - К.М.И. в установленный срок в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, деяние должностного лица К.М.И., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и судебных решений.
Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Характер совершенного должностным лицом - ОАО "<...>" К.М.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, доказательствам по делу дана оценка, установлены фактические обстоятельства дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и судебных решений.
Руководствуясь, ст. ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 63 начальника МО МВД России "Старорусский" Ц.М.В. от 18 октября 2016 года, решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года, решение судьи Новгородского областного суда от 24 января 2017 года в отношении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") К.М.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 4А-135/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 44А-135
Судья - Третьяков Д.В.
Судья - Константинова Ю.П.
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу К.М.И. на решение судьи Новгородского областного суда от 24 января 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года об оставлении без изменения постановления N 63 начальника МО МВД России "Старорусский" Ц.М.В. от 18 октября 2016 года о привлечении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") К.М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей,
установил:
14 октября 2016 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Старорусский" К.Н.В. в отношении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") К.М.И. (далее - должностное лицо, должностное лицо - ОАО "<...>" К.М.И.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Постановлением N 63 начальника МО МВД России "Старорусский" Ц.М.В. от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года, должностное лицо К.М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Новгородского областного суда указанные постановление от 18 октября 2016 года и решение от 23 декабря 2016 года оставлены без изменения.
В жалобе К.М.И. выражает несогласие с постановлением и решениями судей, просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 года в 16 час. 50 мин. в здании МО МВД России "Старорусский" по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства должностным лицом ОАО "<...>" К.М.И., которая не уведомила в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином Азербайджана А.Ш.Б. оглы (дата заключения договора 10 апреля 2016 года, последний срок уведомления о заключении договора 13 апреля 2016 года, уведомление подано 19 апреля 2016 года), тем самым нарушила положение п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N 63 от 14 октября 2016 года, докладной запиской главного специалиста-эксперта ОВТМ Я.М.А., уведомлением о заключении трудового договора от 19 апреля 2016 года, другими материалами дела.
Факт ненаправления должностным лицом - К.М.И. в установленный срок в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, деяние должностного лица К.М.И., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и судебных решений.
Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Характер совершенного должностным лицом - ОАО "<...>" К.М.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, доказательствам по делу дана оценка, установлены фактические обстоятельства дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и судебных решений.
Руководствуясь, ст. ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 63 начальника МО МВД России "Старорусский" Ц.М.В. от 18 октября 2016 года, решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года, решение судьи Новгородского областного суда от 24 января 2017 года в отношении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") К.М.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда
И.Н.САМЫЛИНА
Новгородского областного суда
И.Н.САМЫЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)