Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ежемесячно начисляемая премия на протяжении спорного периода выплачивалась ответчиком не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганова К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Опалевой Т.П.
и судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2016 г. дело по апелляционной жалобе АО "ТД "ЦентрОбувь" на решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу К. не выплаченную премию в размере <...> руб.
Взыскать с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу К. моральный вред в сумме <...> рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - Т., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании недовыплаченной части заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что на основании Трудового договора N <...> от 22.11.2013 года, Приказа о приеме на работу от 22.11.2013 г. она была принята на работу в АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", местом работы является магазин по адресу: <...>, на должность продавца-кассира. Согласно п. 4.1 Трудового договора ее оклад составлял <...> руб. В силу п. 4.2 Трудового договора работнику уплачивается премия, порядок, сроки и условия выплаты которой определяются Положением о премировании. Согласно п. 2.1 Положения о премировании сотрудников компании ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" СТП 06.02.19-11, утвержденного Приказом от 21.10.2011 г. N <...> ежемесячная премия в размере 100% от должностного оклада выплачивается по результатам текущей работы с целью стимулирования добросовестного выполнения текущих обязанностей сотрудниками Компании без оформления дополнительных документов. За июнь 2015 г. ей незаконно не была выплачена часть заработной платы в размере <...> руб., за июль - <...> руб., за август - <...> руб. Руководством не были предоставлены документы, на основании которых ее лишили премии. Истец просила взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" сумму невыплаченной заработной платы за июнь-август 2015 г. в размере <...> руб., возмещение морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе АО "ТД "ЦентрОбувь". В апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, в частности, служебные записки от территориального директора М. и приказы о премировании сотрудников. Согласно платежным ведомостям, истцу заработная плата выплачена в полном размере. Далее приведены доводы о несогласии с решением суда в части вывода о том, что истец не была ознакомлена с Положением о премировании сотрудников компании, поскольку данный факт не соответствует действительности.
Согласно Положения о премировании установлено право, а не обязанность работодателя производить премирование работников, такая премия не может быть составленной частью заработной платы и носить обязательный характер, зависит от финансового состояния предприятия. На основании служебных записок были изданы приказы о премировании. По мнению ответчика, иск не подлежал удовлетворению.
Судебная коллегия, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца заслушав пояснения представителя ответчика - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела истец К. состояла в трудовых отношениях с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на основании трудового договора N <...> от 22.11.2013 года. Приказом от 22.11.2013 года принята на работу в магазин г. Добрянка на должность продавца-кассира.
Согласно п. 4.1 Трудового договора ее оклад составлял <...> руб. В силу п. 4.2 Трудового договора работнику выплачивается премия, порядок, сроки и условия выплаты которой определяются Положением о премировании. (л.д. 10)
Приказом <...> от 16.12.2013 г. К. (М.) была переведена на должность заместителя директора в ЗАО ТД "ЦентрОбувь" с тарифной ставкой <...> рублей (л.д. 4)
В материалах дела представлены расчетные листки на выдачу заработной платы, согласно которым истице за март 2015 г. выплачена премия в сумме <...> руб., за апрель 2015 г. - в размере <...> руб., за май 2015 г. - <...> руб., за июнь - <...> руб., за июль - <...> руб., за август - <...> руб.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Удовлетворяя исковые требования К. о взыскании недовыплаченной части заработной платы в части ежемесячной премии, суд руководствуясь Положением о премировании сотрудников компании ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" СТП 06.02.19-11, утвержденным Приказом от 21.10.2011 г. N <...>, посчитал, что работодателем не представлены доказательства наличия предусмотренных данным Положением оснований для невыплаты либо снижения размера премии истице в спорный период пришел к выводу, что К. вправе рассчитывать на выплату премии в полном размере, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы премию за июнь и июль 2015 года в сумме <...> рублей <...> коп.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении заявленных требований, суд руководствовался, как указано выше, Положением о премировании сотрудников компании ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" СТП 06.02.19-11, утвержденным Приказом от 21.10.2011 г. N <...>, посчитав, что с Положением о премировании, утвержденным Приказом от 20.10.2014 года N <...> истец не ознакомлена.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела.
Так, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 20.03.2015 года к трудовому договору N <...> от 24.11.2013 года, подписанное К., из которого следует, что истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Положением о премировании, утвержденным Приказом N <...> от 20.10.2014 года, согласна, имеется подпись истицы (л.д. 137). Ошибочное указание в тексте Дополнительного соглашения даты трудового договора не свидетельствует об неознакомлении истицы с новым Положением о премировании.
Согласно п. 1.6 Положения о премировании (утв. Приказом N <...> от 20.10.2014), Положение о премировании устанавливает право, а не обязанность работодателя производить премирование работников. Работодатель ежемесячно решает вопрос о премировании, исходя из финансового состояния предприятия в целом и обособленного подразделения в частности, экономической ситуации на рынке, степени выполнения плана продаж, качества обслуживания потребителей, а также учитывая планы предприятия на модернизацию и развитие производства, на формирование резервного фонда, продвижение компании на рынке и прочие расходы, связанные с основной деятельностью предприятия. Премия выплачивается за достижение повышенных с точки зрения работодателей, показателей. Регулярная выплата премий есть свидетельство стабильной финансовой ситуации и стремления работодателя к стимулированию работников. Такая премия не признается составной частью заработной платы.
Согласно п. 1.7 Положения, вопрос о размерах премий конкретным сотрудникам решается Генеральным директором по своему усмотрению, на основании издания соответствующего приказа.
В силу п. 2.7 Положения решение вопроса о премировании работников производится ежемесячно Генеральным директором на основании информации, полученной от руководителей структурных подразделений.
Как видно из материалов дела, на основании служебных записок от территориального директора М. от 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015 о выполнении магазином по адресу, г. Добрянка. ул. <...> плана продаж в июне 2015 в размере 67%, в июле в размере 59%, в августе в размере 63%. На основании чего, работодателем были изданы Приказы N <...> от 30.06.2015, N <...> от 31.07.2015, N <...> от 31.08.2015 о премировании сотрудников.
Согласно вышеуказанным приказам истцу по результатам работы была установлена премия за июнь 2015 в размере 45% от должностного оклада, за июль 2015 в размере 45% от должностного оклада, за август 2015 в размере более 100% от должностного оклада - 126%.
Истцу была начислена и выплачена премия за июнь 2015 в размере <...> рублей, за июль 2015 в размере <...> рублей, за август 2015 в размере <...> рублей. Данный факт подтверждается расчетными листками за июнь 2015, июль 2015, август 2015.
Таким образом, учитывая действующее на юридически значимый период времени у ответчика Положение о премировании, условия трудового договора, установленные по материалам дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ежемесячная премия является премией стимулирующего характера, выплачивается работникам в качестве поощрения в зависимости от финансового результата работы магазина, их выплата в полном размере не является обязанностью работодателя.
Таким образом, исковые требования К. о взыскании недовыплаченной премии за июнь, июль 2015 года в размере не подлежали удовлетворению.
В связи с отсутствием нарушений трудовых прав К., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3056/2016
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ежемесячно начисляемая премия на протяжении спорного периода выплачивалась ответчиком не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3056
Судья Ваганова К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Опалевой Т.П.
и судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2016 г. дело по апелляционной жалобе АО "ТД "ЦентрОбувь" на решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу К. не выплаченную премию в размере <...> руб.
Взыскать с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу К. моральный вред в сумме <...> рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - Т., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании недовыплаченной части заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что на основании Трудового договора N <...> от 22.11.2013 года, Приказа о приеме на работу от 22.11.2013 г. она была принята на работу в АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", местом работы является магазин по адресу: <...>, на должность продавца-кассира. Согласно п. 4.1 Трудового договора ее оклад составлял <...> руб. В силу п. 4.2 Трудового договора работнику уплачивается премия, порядок, сроки и условия выплаты которой определяются Положением о премировании. Согласно п. 2.1 Положения о премировании сотрудников компании ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" СТП 06.02.19-11, утвержденного Приказом от 21.10.2011 г. N <...> ежемесячная премия в размере 100% от должностного оклада выплачивается по результатам текущей работы с целью стимулирования добросовестного выполнения текущих обязанностей сотрудниками Компании без оформления дополнительных документов. За июнь 2015 г. ей незаконно не была выплачена часть заработной платы в размере <...> руб., за июль - <...> руб., за август - <...> руб. Руководством не были предоставлены документы, на основании которых ее лишили премии. Истец просила взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" сумму невыплаченной заработной платы за июнь-август 2015 г. в размере <...> руб., возмещение морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе АО "ТД "ЦентрОбувь". В апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, в частности, служебные записки от территориального директора М. и приказы о премировании сотрудников. Согласно платежным ведомостям, истцу заработная плата выплачена в полном размере. Далее приведены доводы о несогласии с решением суда в части вывода о том, что истец не была ознакомлена с Положением о премировании сотрудников компании, поскольку данный факт не соответствует действительности.
Согласно Положения о премировании установлено право, а не обязанность работодателя производить премирование работников, такая премия не может быть составленной частью заработной платы и носить обязательный характер, зависит от финансового состояния предприятия. На основании служебных записок были изданы приказы о премировании. По мнению ответчика, иск не подлежал удовлетворению.
Судебная коллегия, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца заслушав пояснения представителя ответчика - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела истец К. состояла в трудовых отношениях с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на основании трудового договора N <...> от 22.11.2013 года. Приказом от 22.11.2013 года принята на работу в магазин г. Добрянка на должность продавца-кассира.
Согласно п. 4.1 Трудового договора ее оклад составлял <...> руб. В силу п. 4.2 Трудового договора работнику выплачивается премия, порядок, сроки и условия выплаты которой определяются Положением о премировании. (л.д. 10)
Приказом <...> от 16.12.2013 г. К. (М.) была переведена на должность заместителя директора в ЗАО ТД "ЦентрОбувь" с тарифной ставкой <...> рублей (л.д. 4)
В материалах дела представлены расчетные листки на выдачу заработной платы, согласно которым истице за март 2015 г. выплачена премия в сумме <...> руб., за апрель 2015 г. - в размере <...> руб., за май 2015 г. - <...> руб., за июнь - <...> руб., за июль - <...> руб., за август - <...> руб.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Удовлетворяя исковые требования К. о взыскании недовыплаченной части заработной платы в части ежемесячной премии, суд руководствуясь Положением о премировании сотрудников компании ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" СТП 06.02.19-11, утвержденным Приказом от 21.10.2011 г. N <...>, посчитал, что работодателем не представлены доказательства наличия предусмотренных данным Положением оснований для невыплаты либо снижения размера премии истице в спорный период пришел к выводу, что К. вправе рассчитывать на выплату премии в полном размере, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы премию за июнь и июль 2015 года в сумме <...> рублей <...> коп.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении заявленных требований, суд руководствовался, как указано выше, Положением о премировании сотрудников компании ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" СТП 06.02.19-11, утвержденным Приказом от 21.10.2011 г. N <...>, посчитав, что с Положением о премировании, утвержденным Приказом от 20.10.2014 года N <...> истец не ознакомлена.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела.
Так, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 20.03.2015 года к трудовому договору N <...> от 24.11.2013 года, подписанное К., из которого следует, что истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Положением о премировании, утвержденным Приказом N <...> от 20.10.2014 года, согласна, имеется подпись истицы (л.д. 137). Ошибочное указание в тексте Дополнительного соглашения даты трудового договора не свидетельствует об неознакомлении истицы с новым Положением о премировании.
Согласно п. 1.6 Положения о премировании (утв. Приказом N <...> от 20.10.2014), Положение о премировании устанавливает право, а не обязанность работодателя производить премирование работников. Работодатель ежемесячно решает вопрос о премировании, исходя из финансового состояния предприятия в целом и обособленного подразделения в частности, экономической ситуации на рынке, степени выполнения плана продаж, качества обслуживания потребителей, а также учитывая планы предприятия на модернизацию и развитие производства, на формирование резервного фонда, продвижение компании на рынке и прочие расходы, связанные с основной деятельностью предприятия. Премия выплачивается за достижение повышенных с точки зрения работодателей, показателей. Регулярная выплата премий есть свидетельство стабильной финансовой ситуации и стремления работодателя к стимулированию работников. Такая премия не признается составной частью заработной платы.
Согласно п. 1.7 Положения, вопрос о размерах премий конкретным сотрудникам решается Генеральным директором по своему усмотрению, на основании издания соответствующего приказа.
В силу п. 2.7 Положения решение вопроса о премировании работников производится ежемесячно Генеральным директором на основании информации, полученной от руководителей структурных подразделений.
Как видно из материалов дела, на основании служебных записок от территориального директора М. от 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015 о выполнении магазином по адресу, г. Добрянка. ул. <...> плана продаж в июне 2015 в размере 67%, в июле в размере 59%, в августе в размере 63%. На основании чего, работодателем были изданы Приказы N <...> от 30.06.2015, N <...> от 31.07.2015, N <...> от 31.08.2015 о премировании сотрудников.
Согласно вышеуказанным приказам истцу по результатам работы была установлена премия за июнь 2015 в размере 45% от должностного оклада, за июль 2015 в размере 45% от должностного оклада, за август 2015 в размере более 100% от должностного оклада - 126%.
Истцу была начислена и выплачена премия за июнь 2015 в размере <...> рублей, за июль 2015 в размере <...> рублей, за август 2015 в размере <...> рублей. Данный факт подтверждается расчетными листками за июнь 2015, июль 2015, август 2015.
Таким образом, учитывая действующее на юридически значимый период времени у ответчика Положение о премировании, условия трудового договора, установленные по материалам дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ежемесячная премия является премией стимулирующего характера, выплачивается работникам в качестве поощрения в зависимости от финансового результата работы магазина, их выплата в полном размере не является обязанностью работодателя.
Таким образом, исковые требования К. о взыскании недовыплаченной премии за июнь, июль 2015 года в размере не подлежали удовлетворению.
В связи с отсутствием нарушений трудовых прав К., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)