Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что сумма дополнительного вознаграждения, предусмотренная приложением к трудовому договору, до настоящего времени не выплачена ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛПРО" о взыскании дополнительной премии и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя К. - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в счет заработной платы *** и компенсацию морального вреда в сумме ***, ссылаясь на то, что он на основании трудового договора N от 01 июня 2011 г. является работником общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛПРО" (ООО "ТЭЛПРО"). Пунктом 4.3. трудового договора установлено, что заработная плата состоит из фиксированной части - оклад и переменной. Приложениями к трудовому договору N от 01 июня 2011 г. и N от 15 февраля 2012 г. устанавливался порядок расчета переменной части заработной платы. Полагает, что приложением N от 08 июля 2016 г. к трудовому договору ему была установлена переменная часть заработной платы в виде дополнительного вознаграждения в размере ***, которая должна была быть выплачена в срок до 31 августа 2016 г. Сумма дополнительного вознаграждения, предусмотренная приложением N к трудовому договору, до настоящего времени не выплачена. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, нарушены его трудовые права, причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ***.
Решением суда исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К., указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права. К. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
К., представитель ООО "ТЭЛПРО" надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июня 2011 г. между ООО "ТЭЛПРО" и К. заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на должность регионального менеджера в Отдел сбыта, договор заключен на неопределенный срок.
Из текста трудового договора следует, что заработная плата работника состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде должностного оклада в размере *** в месяц. Переменная часть заработной платы выплачивается в виде премий и зависит от выполнения работником своих обязанностей по договору в отчетном периоде. Периодичность выплат и размер переменной части заработной платы определяется в соответствии с Положением об оплате труда и стимулировании труда на предприятии. Дополнительно могут производиться следующие выплаты из фонда оплаты труда:
- - оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа и работа по совместительству), работа в выходные и праздничные дни производится в соответствии с Трудовым кодексом РФ;
- - работодатель по итогам работы за год в зависимости от финансового состояния организации выплачивает вознаграждение работнику за общие результаты работы за год. Указанные выше начисления выплачиваются по решению директора при условии надлежащего выполнения служебно-трудовых обязанностей работником.
Положением о премировании работников ООО "ТЭЛПРО" от 20 апреля 2016 г. определено, что премирование работников общества производится по итогам финансово-экономических показателей общества за квартал и за год (п. 2.3).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 11.2 Устава ООО "ТЭЛПРО", вопрос о выплате сотрудникам дополнительных, кроме предусмотренных законом и внутренними документами Общества, регулирующих вопросы оплаты труда, премий, льгот и компенсаций относится к исключительной компетенции наблюдательного совета Общества.
Согласно подпункту 1 пункта 12.6 Устава ООО "ТЭЛПРО" директор обязан выполнять решения, принятые наблюдательным советом, в сроки, указанные в таких решениях.
Из приведенных положений закона и локальных трудовых актов ООО "ТЭЛПРО", устава следует, что на выплату сотрудникам дополнительных, кроме предусмотренных законом и внутренними документами Общества, регулирующих вопросы оплаты труда, премий, льгот и компенсаций необходимо решение наблюдательного совета Общества.
Согласно протоколу N собрания наблюдательного совета ООО "ТЭЛПРО" от 20 апреля 2016, результаты деятельности Общества в 2015 году признаны неудовлетворительными, директору Общества запрещено начислять и выплачивать ежегодные и квартальные премии управленческому персоналу, региональным менеджерам и директору Общества; Руководителю Оренбургского подразделения премию не выплачивать, так как региональное подразделение показало убыток. Директору Общества не заключать с сотрудниками дополнительных соглашений о премировании в срок до иного решения наблюдательного совета.
Из представленного в материалы дела приложения N от 08 июля 2016 к трудовому договору N от 01 июня 2011, видно, что работодатель обязался выплатить работнику дополнительное вознаграждение в размере *** в срок до 31 августа 2016. Данное приложение от имени работодателя подписано директором ФИО6
Вместе с тем доказательств наличия решения наблюдательного совета Общества на выплату К. дополнительного вознаграждения материалы дела не содержат, напротив протокол N собрания от 20 апреля 2016 свидетельствует о том, что наблюдательным советом ООО "ТЭЛПРО" введен запрет на выплату премий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО6 при заключении приложения N о дополнительном вознаграждении работника не обладал необходимыми для этого полномочиями, поскольку отсутствовало соответствующее решение Наблюдательного совета Общества.
Локальными актами ответчика не предусмотрена выплата вознаграждения на основаниях и в размере, определенных приложением N от 08 июля 2016 года. Выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения трудовых прав истца.
Кроме того судебная коллегия считает правильным мнение суда об отказе во взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований.
Доводы жалобы истца о том, что Устав ООО "ТЭЛПРО" не является документом устанавливающим систему оплаты труда, а решение наблюдательного совета, оформленное протоколом N от 20 апреля 2016 г. вообще не является локальным актом и не может устанавливать систему оплаты труда, с новым положением о премировании работников, утвержденным 20 апреля 2016 г. он ознакомлен не был, следовательно, не может к нему применяться, не опровергают выводов суда, являющихся правильными.
Довод жалобы о том, что приложение N является оспоримой сделкой, и не имеется решения суда о признании ее недействительной судебная коллегия отклоняет, так как регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в период с 16 марта 2016 г. по 16 июня 2016 г. в отпуске без сохранения заработной платой, а потому вывод суда о нахождении истца в данный период в отпуске судебная коллегия находит необоснованным.
Между тем указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда, так как по существу не влияет на принятое решение.
Утверждения апелляционной жалобы об изменении существенных условий труда, о злоупотреблении со стороны ответчика правом, основаны на неверном толковании закона.
Довод истца о том, что суд не разрешил его требования о взыскании заработной платы, несостоятелен и опровергается принятым судом решением.
Именование суммы, которую просил взыскать истец, дополнительной премией об этом не свидетельствует.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 33-3777/2017
Требование: О взыскании дополнительной премии и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что сумма дополнительного вознаграждения, предусмотренная приложением к трудовому договору, до настоящего времени не выплачена ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 33-3777/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛПРО" о взыскании дополнительной премии и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя К. - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в счет заработной платы *** и компенсацию морального вреда в сумме ***, ссылаясь на то, что он на основании трудового договора N от 01 июня 2011 г. является работником общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛПРО" (ООО "ТЭЛПРО"). Пунктом 4.3. трудового договора установлено, что заработная плата состоит из фиксированной части - оклад и переменной. Приложениями к трудовому договору N от 01 июня 2011 г. и N от 15 февраля 2012 г. устанавливался порядок расчета переменной части заработной платы. Полагает, что приложением N от 08 июля 2016 г. к трудовому договору ему была установлена переменная часть заработной платы в виде дополнительного вознаграждения в размере ***, которая должна была быть выплачена в срок до 31 августа 2016 г. Сумма дополнительного вознаграждения, предусмотренная приложением N к трудовому договору, до настоящего времени не выплачена. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, нарушены его трудовые права, причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ***.
Решением суда исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К., указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права. К. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
К., представитель ООО "ТЭЛПРО" надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июня 2011 г. между ООО "ТЭЛПРО" и К. заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на должность регионального менеджера в Отдел сбыта, договор заключен на неопределенный срок.
Из текста трудового договора следует, что заработная плата работника состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде должностного оклада в размере *** в месяц. Переменная часть заработной платы выплачивается в виде премий и зависит от выполнения работником своих обязанностей по договору в отчетном периоде. Периодичность выплат и размер переменной части заработной платы определяется в соответствии с Положением об оплате труда и стимулировании труда на предприятии. Дополнительно могут производиться следующие выплаты из фонда оплаты труда:
- - оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа и работа по совместительству), работа в выходные и праздничные дни производится в соответствии с Трудовым кодексом РФ;
- - работодатель по итогам работы за год в зависимости от финансового состояния организации выплачивает вознаграждение работнику за общие результаты работы за год. Указанные выше начисления выплачиваются по решению директора при условии надлежащего выполнения служебно-трудовых обязанностей работником.
Положением о премировании работников ООО "ТЭЛПРО" от 20 апреля 2016 г. определено, что премирование работников общества производится по итогам финансово-экономических показателей общества за квартал и за год (п. 2.3).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 11.2 Устава ООО "ТЭЛПРО", вопрос о выплате сотрудникам дополнительных, кроме предусмотренных законом и внутренними документами Общества, регулирующих вопросы оплаты труда, премий, льгот и компенсаций относится к исключительной компетенции наблюдательного совета Общества.
Согласно подпункту 1 пункта 12.6 Устава ООО "ТЭЛПРО" директор обязан выполнять решения, принятые наблюдательным советом, в сроки, указанные в таких решениях.
Из приведенных положений закона и локальных трудовых актов ООО "ТЭЛПРО", устава следует, что на выплату сотрудникам дополнительных, кроме предусмотренных законом и внутренними документами Общества, регулирующих вопросы оплаты труда, премий, льгот и компенсаций необходимо решение наблюдательного совета Общества.
Согласно протоколу N собрания наблюдательного совета ООО "ТЭЛПРО" от 20 апреля 2016, результаты деятельности Общества в 2015 году признаны неудовлетворительными, директору Общества запрещено начислять и выплачивать ежегодные и квартальные премии управленческому персоналу, региональным менеджерам и директору Общества; Руководителю Оренбургского подразделения премию не выплачивать, так как региональное подразделение показало убыток. Директору Общества не заключать с сотрудниками дополнительных соглашений о премировании в срок до иного решения наблюдательного совета.
Из представленного в материалы дела приложения N от 08 июля 2016 к трудовому договору N от 01 июня 2011, видно, что работодатель обязался выплатить работнику дополнительное вознаграждение в размере *** в срок до 31 августа 2016. Данное приложение от имени работодателя подписано директором ФИО6
Вместе с тем доказательств наличия решения наблюдательного совета Общества на выплату К. дополнительного вознаграждения материалы дела не содержат, напротив протокол N собрания от 20 апреля 2016 свидетельствует о том, что наблюдательным советом ООО "ТЭЛПРО" введен запрет на выплату премий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО6 при заключении приложения N о дополнительном вознаграждении работника не обладал необходимыми для этого полномочиями, поскольку отсутствовало соответствующее решение Наблюдательного совета Общества.
Локальными актами ответчика не предусмотрена выплата вознаграждения на основаниях и в размере, определенных приложением N от 08 июля 2016 года. Выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения трудовых прав истца.
Кроме того судебная коллегия считает правильным мнение суда об отказе во взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований.
Доводы жалобы истца о том, что Устав ООО "ТЭЛПРО" не является документом устанавливающим систему оплаты труда, а решение наблюдательного совета, оформленное протоколом N от 20 апреля 2016 г. вообще не является локальным актом и не может устанавливать систему оплаты труда, с новым положением о премировании работников, утвержденным 20 апреля 2016 г. он ознакомлен не был, следовательно, не может к нему применяться, не опровергают выводов суда, являющихся правильными.
Довод жалобы о том, что приложение N является оспоримой сделкой, и не имеется решения суда о признании ее недействительной судебная коллегия отклоняет, так как регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в период с 16 марта 2016 г. по 16 июня 2016 г. в отпуске без сохранения заработной платой, а потому вывод суда о нахождении истца в данный период в отпуске судебная коллегия находит необоснованным.
Между тем указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда, так как по существу не влияет на принятое решение.
Утверждения апелляционной жалобы об изменении существенных условий труда, о злоупотреблении со стороны ответчика правом, основаны на неверном толковании закона.
Довод истца о том, что суд не разрешил его требования о взыскании заработной платы, несостоятелен и опровергается принятым судом решением.
Именование суммы, которую просил взыскать истец, дополнительной премией об этом не свидетельствует.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)