Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мерзлякова Н.А.
Судья Бузмаков С.С.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ассоциации "Центр поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар", поданную ее директором П., на вступившие в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Некоммерческого партнерства "Фонд поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар" (в настоящее время - Ассоциация "Центр поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар"),
Вышеуказанным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, Некоммерческое партнерство "Фонд поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар" (далее - НП "Дар") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 73-76, 103-107).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.07.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, мотивируя свои доводы тем, что правонарушение совершено впервые, негативных последствий не возникло, размер штрафа не соответствует принципам экономической целесообразности и соразмерности.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 09.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 следует, что 01.10.2016 НП "Дар" заключило трудовой договор с гражданкой <...> И., уведомление об этом было направило в адрес УФМС России по Пермскому краю с нарушением срока, превышающего три рабочих дня с даты заключения договора, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом вышеприведенного требования о сроке подачи данного уведомления, в связи с чем НП "Дар" подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, описанные в протоколе, подтверждаются уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, оформленным 11.11.2016 НП "Дар" в отношении И. (л.д. 13); объяснением К. от 22.03.2017 в отношении допущенного нарушения (л.д. 6); рапортом начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.12.2016 (л.д. 12); трудовым договором от 01.10.2016 N<...> (л.д. 14); приказом о приеме работника на работу от 01.10.2016 (л.д. 41); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-37); должностной инструкцией учителя (л.д. 27-29) и иными доказательствами по делу, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда и его проверке судьей краевого суда дана правильная юридическая квалификация действиям (бездействию) привлекаемого лица.
Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при назначении административного наказания судья районного суда учитывал характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, обстоятельств отягчающих ответственность не выявил. Кроме того, указано, что судья при назначении наказания учитывал требования чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, в том числе и в части обоснованности назначенного административного наказания и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Доводы жалобы о необходимости признания совершенного административного правонарушения малозначительным получили надлежащую оценку судебных инстанций, согласно которой при установленных обстоятельствах правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого партнерства "Фонд поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар" (в настоящее время - Ассоциация "Центр поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар") оставить без изменения, жалобу Ассоциации "Центр поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар", поданную ее директором П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-1117/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 44а-1117/2017
Судья Мерзлякова Н.А.
Судья Бузмаков С.С.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ассоциации "Центр поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар", поданную ее директором П., на вступившие в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Некоммерческого партнерства "Фонд поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар" (в настоящее время - Ассоциация "Центр поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар"),
установил:
Вышеуказанным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, Некоммерческое партнерство "Фонд поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар" (далее - НП "Дар") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 73-76, 103-107).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.07.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, мотивируя свои доводы тем, что правонарушение совершено впервые, негативных последствий не возникло, размер штрафа не соответствует принципам экономической целесообразности и соразмерности.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 09.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 следует, что 01.10.2016 НП "Дар" заключило трудовой договор с гражданкой <...> И., уведомление об этом было направило в адрес УФМС России по Пермскому краю с нарушением срока, превышающего три рабочих дня с даты заключения договора, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом вышеприведенного требования о сроке подачи данного уведомления, в связи с чем НП "Дар" подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, описанные в протоколе, подтверждаются уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, оформленным 11.11.2016 НП "Дар" в отношении И. (л.д. 13); объяснением К. от 22.03.2017 в отношении допущенного нарушения (л.д. 6); рапортом начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.12.2016 (л.д. 12); трудовым договором от 01.10.2016 N<...> (л.д. 14); приказом о приеме работника на работу от 01.10.2016 (л.д. 41); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-37); должностной инструкцией учителя (л.д. 27-29) и иными доказательствами по делу, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда и его проверке судьей краевого суда дана правильная юридическая квалификация действиям (бездействию) привлекаемого лица.
Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при назначении административного наказания судья районного суда учитывал характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, обстоятельств отягчающих ответственность не выявил. Кроме того, указано, что судья при назначении наказания учитывал требования чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, в том числе и в части обоснованности назначенного административного наказания и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Доводы жалобы о необходимости признания совершенного административного правонарушения малозначительным получили надлежащую оценку судебных инстанций, согласно которой при установленных обстоятельствах правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого партнерства "Фонд поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар" (в настоящее время - Ассоциация "Центр поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар") оставить без изменения, жалобу Ассоциации "Центр поддержки и развития Гимназии N 2 "Дар", поданную ее директором П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)