Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель не выплатил вознаграждение в связи с тем, что отчетный период отработан им полностью, он премировался за выполнение целевых задач, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.Ю.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.М.Ю. к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о взыскании суммы вознаграждения по итогам работы за год, процентов за задержку выплаты - отказать,
установила:
П.М.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о взыскании суммы вознаграждения по итогам работы за год, процентов за задержку выплаты. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком 01.03.2013 был заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец был принят на работу по должности заместитель начальника предприятия - руководитель аппарата. В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 190 000 рублей и индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% от установленного должностного оклада, что составляет 95000 рублей. Кроме того в соответствии с п. п. 4.1.3, 5.3 трудового договора истец имеет право на получение иных выплат, установленных действующими нормативными актами ответчика. Положением о премировании работников ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" N ***, установлено, что система оплаты труда (система премирования) включает, в том числе, вознаграждение по итогам работы за год. В соответствии с п. 7.6 Положения вознаграждение по итогам работы за год выплачивается заместителям начальника предприятия за выполнение ключевых показателей, связанных с реализацией приоритетных направлений предприятия, отраженных в Приложении N 1. 13.02.2015 трудовой договор с истцом был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Выплата вознаграждения по итогам работы за 2014 год в день увольнения истцу не произведена. 18.03.2015 истец обратился с заявлением о выплате вознаграждения по итогам работы за 2014 год. Письмом от 27.03.2015 ответчик проинформировал истца о том, что вознаграждение начисляется работникам, состоящим в списочном составе ответчика на дату формирования и подписания приказа, в связи с увольнением истец не может быть включен в приказ на выплату вознаграждения. 31.03.2015 истец узнал о том, что в марте 2015 вознаграждение по итогам работы за 2014 год работникам было выплачено. Полагает, что этим нарушаются его права, поскольку отчетный период отработан им полностью, он премировался за выполнение целевых задач, к дисциплинарной ответственности не привлекался, просит суд взыскать с ответчика сумму вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере 2 280 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты, начиная с 01.04.2015 года по день фактического расчета.
Истец П.М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности П.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец П.М.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца А.А.Н., представителей ответчика А.О.В., Б.М.В., Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено, что 01.03.2013 года между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и П.М.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с которым П.М.Ю. принят на работу на должность заместителя начальника предприятия - руководитель аппарата с должностным окладом в размере 150000 рублей (п. 5.2.1 договора), согласно приказа о приеме на работу N *** от 01.03.2013 года.
Пунктом 5.2.2 трудового договора установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% от установленного должностного оклада, в соответствии с локальным нормативным актом об оплате труда работников предприятия. Согласно п. 5.3 договора, на работника распространяются все иные выплаты, установленные в порядке и на условиях, определенных действующими локальными нормативными актами.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 12.05.2014, работнику устанавливается должностной оклад в размере 190000 рублей 00 копеек, в соответствии со штатным расписанием, индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% от установленного должностного оклада, в соответствии с локальным нормативным актом об оплате труда работников и с приказом по предприятию.
Согласно приказу N *** от 12.02.2015, трудовой договор от 01.03.2013 прекратил свое действие, П.М.Ю. уволен с должности заместителя начальника предприятия - руководитель аппарата с 13.02.2015 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании заявления П.М.Ю. от 12.02.2015.
Приказом от 02.06.2014 N *** утверждено Положение о премировании работников ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" N ***.
В соответствии с п. 1.1 Положения, его действие распространяется на работников, состоящих в списочном составе предприятия, в том числе в обособленных структурных подразделениях предприятия.
Положение введено с целью повышения материальной заинтересованности работников в выполнении задач, определенных руководством предприятия, повышении эффективности работы каждого работника, направленной на достижение высоких конечных результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (п. 2.1 Положения). Стимулирующие выплаты направлены на мотивацию и повышение эффективности работников, находящихся в списочном составе ответчика.
Пунктом 4.2 Положения установлено, что премирование работников есть право, а не обязанность администрации предприятия и зависит от достигнутых результатов финансово-хозяйственной деятельности и иных факторов, влияющих на размер премирования.
Премирование работников осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач (п. 4.3 Положения).
Согласно п. 4.4 Положения, система премирования работников предусматривает:
- - премию за выполнение целевых задач структурного подразделения;
- - вознаграждение по итогам работы за год;
- - премию за выполнение особо важного задания;
- - единовременные премии (к юбилейным датам, профессиональным и коллективным праздникам и др.).
Основным условием премирования является начисление чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (п. 4.5 Положения).
Согласно п. 7.6 Положения заместителям начальника предприятия по направления деятельности и начальникам филиалов Предприятия вознаграждение по итогам работы за год выплачивается за выполнение ключевых показателей, связанных с реализацией приоритетных направлений предприятия, отраженных в Приложении N 1. При условии выполнения индивидуальных ключевых показателей премия работнику выплачивается в полном объеме. Конкретный размер вознаграждения определяется начальником предприятия.
В соответствии с п. 7.7.1 Положения право на получение вознаграждения распространяется на работников, состоящих в списочном составе предприятия на дату расчета премии, а также работникам, уволившимся в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ, переводом на другую работу, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию, увольнением по сокращению штатов и по другим уважительным причинам.
Согласно п. 7.7.3 Положения вознаграждение не выплачивается работникам: принятым с испытательным сроком и уволенным при неудовлетворительном результате испытания; отработавшим на предприятии менее 6-ти месяцев в календарном году.
Согласно протоколу совещания ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" N *** от 13.03.2015, было постановлено: выплатить работникам предприятия вознаграждение по итогам работы за 2014 год. Вознаграждение по итогам работы за 2014 год начислить работникам предприятия, работающим по трудовым договорам, находящимся в списочном составе на дату расчета вознаграждения, а также работникам, уволившимся в связи с переводом на другую работу, в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ, уходом на пенсию, уволенным по сокращению штата, с учетом отработанного времени. Начислить вознаграждение по итогам работы за 2014 год работникам в соответствии с п. 5.4 Положения, с учетом выплаты премии за выполнение целевых задач в 2014 году, в размере не более 4-х заработных плат (суммы должностного оклада и индивидуальной стимулирующей надбавки), но не более суммы сформированного резерва на выплату вознаграждения.
На основании чего был издан приказ N *** от 25.03.2015 о премировании, согласно которому приказано выплатить вознаграждение по итогам работал за год работникам предприятия согласно приложению.
Оценивая представленные доказательства, суд установил, что приказ о выплате истцу премии по итогам работы за 2014 год руководством не принимался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением о премировании работников ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы истца о надлежащем выполнении трудовых обязанностей и наличии оснований для выплаты ему годовой премии не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты, установление размера, а также сам факт выплаты которой, является правом, а не обязанностью работодателя.
Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата всех премий и иных стимулирующих выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя и входящих в систему оплаты труда, при выполнении работником условий их выплаты, является обязанностью работодателя, несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права. Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации, например, в "Положении о премировании". В данном случае работодатель зафиксировал выплату премии в Положении о премировании только в качестве своего права. Доказательств того, что премия входила в систему оплаты труда и являлась обязательной, не представлено.
Также судом было учтено, что П.М.Ю. в списочном составе предприятия на дату расчета вознаграждения не состоял, сотрудником не являлся.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 N 33-41330/2015
Требование: О взыскании вознаграждения по итогам работы за год, процентов за задержку выплаты.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель не выплатил вознаграждение в связи с тем, что отчетный период отработан им полностью, он премировался за выполнение целевых задач, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. N 33-41330/15
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.Ю.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.М.Ю. к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о взыскании суммы вознаграждения по итогам работы за год, процентов за задержку выплаты - отказать,
установила:
П.М.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о взыскании суммы вознаграждения по итогам работы за год, процентов за задержку выплаты. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком 01.03.2013 был заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец был принят на работу по должности заместитель начальника предприятия - руководитель аппарата. В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 190 000 рублей и индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% от установленного должностного оклада, что составляет 95000 рублей. Кроме того в соответствии с п. п. 4.1.3, 5.3 трудового договора истец имеет право на получение иных выплат, установленных действующими нормативными актами ответчика. Положением о премировании работников ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" N ***, установлено, что система оплаты труда (система премирования) включает, в том числе, вознаграждение по итогам работы за год. В соответствии с п. 7.6 Положения вознаграждение по итогам работы за год выплачивается заместителям начальника предприятия за выполнение ключевых показателей, связанных с реализацией приоритетных направлений предприятия, отраженных в Приложении N 1. 13.02.2015 трудовой договор с истцом был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Выплата вознаграждения по итогам работы за 2014 год в день увольнения истцу не произведена. 18.03.2015 истец обратился с заявлением о выплате вознаграждения по итогам работы за 2014 год. Письмом от 27.03.2015 ответчик проинформировал истца о том, что вознаграждение начисляется работникам, состоящим в списочном составе ответчика на дату формирования и подписания приказа, в связи с увольнением истец не может быть включен в приказ на выплату вознаграждения. 31.03.2015 истец узнал о том, что в марте 2015 вознаграждение по итогам работы за 2014 год работникам было выплачено. Полагает, что этим нарушаются его права, поскольку отчетный период отработан им полностью, он премировался за выполнение целевых задач, к дисциплинарной ответственности не привлекался, просит суд взыскать с ответчика сумму вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере 2 280 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты, начиная с 01.04.2015 года по день фактического расчета.
Истец П.М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности П.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец П.М.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца А.А.Н., представителей ответчика А.О.В., Б.М.В., Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено, что 01.03.2013 года между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и П.М.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с которым П.М.Ю. принят на работу на должность заместителя начальника предприятия - руководитель аппарата с должностным окладом в размере 150000 рублей (п. 5.2.1 договора), согласно приказа о приеме на работу N *** от 01.03.2013 года.
Пунктом 5.2.2 трудового договора установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% от установленного должностного оклада, в соответствии с локальным нормативным актом об оплате труда работников предприятия. Согласно п. 5.3 договора, на работника распространяются все иные выплаты, установленные в порядке и на условиях, определенных действующими локальными нормативными актами.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 12.05.2014, работнику устанавливается должностной оклад в размере 190000 рублей 00 копеек, в соответствии со штатным расписанием, индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% от установленного должностного оклада, в соответствии с локальным нормативным актом об оплате труда работников и с приказом по предприятию.
Согласно приказу N *** от 12.02.2015, трудовой договор от 01.03.2013 прекратил свое действие, П.М.Ю. уволен с должности заместителя начальника предприятия - руководитель аппарата с 13.02.2015 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании заявления П.М.Ю. от 12.02.2015.
Приказом от 02.06.2014 N *** утверждено Положение о премировании работников ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" N ***.
В соответствии с п. 1.1 Положения, его действие распространяется на работников, состоящих в списочном составе предприятия, в том числе в обособленных структурных подразделениях предприятия.
Положение введено с целью повышения материальной заинтересованности работников в выполнении задач, определенных руководством предприятия, повышении эффективности работы каждого работника, направленной на достижение высоких конечных результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (п. 2.1 Положения). Стимулирующие выплаты направлены на мотивацию и повышение эффективности работников, находящихся в списочном составе ответчика.
Пунктом 4.2 Положения установлено, что премирование работников есть право, а не обязанность администрации предприятия и зависит от достигнутых результатов финансово-хозяйственной деятельности и иных факторов, влияющих на размер премирования.
Премирование работников осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач (п. 4.3 Положения).
Согласно п. 4.4 Положения, система премирования работников предусматривает:
- - премию за выполнение целевых задач структурного подразделения;
- - вознаграждение по итогам работы за год;
- - премию за выполнение особо важного задания;
- - единовременные премии (к юбилейным датам, профессиональным и коллективным праздникам и др.).
Основным условием премирования является начисление чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (п. 4.5 Положения).
Согласно п. 7.6 Положения заместителям начальника предприятия по направления деятельности и начальникам филиалов Предприятия вознаграждение по итогам работы за год выплачивается за выполнение ключевых показателей, связанных с реализацией приоритетных направлений предприятия, отраженных в Приложении N 1. При условии выполнения индивидуальных ключевых показателей премия работнику выплачивается в полном объеме. Конкретный размер вознаграждения определяется начальником предприятия.
В соответствии с п. 7.7.1 Положения право на получение вознаграждения распространяется на работников, состоящих в списочном составе предприятия на дату расчета премии, а также работникам, уволившимся в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ, переводом на другую работу, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию, увольнением по сокращению штатов и по другим уважительным причинам.
Согласно п. 7.7.3 Положения вознаграждение не выплачивается работникам: принятым с испытательным сроком и уволенным при неудовлетворительном результате испытания; отработавшим на предприятии менее 6-ти месяцев в календарном году.
Согласно протоколу совещания ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" N *** от 13.03.2015, было постановлено: выплатить работникам предприятия вознаграждение по итогам работы за 2014 год. Вознаграждение по итогам работы за 2014 год начислить работникам предприятия, работающим по трудовым договорам, находящимся в списочном составе на дату расчета вознаграждения, а также работникам, уволившимся в связи с переводом на другую работу, в связи с призывом в Вооруженные Силы РФ, уходом на пенсию, уволенным по сокращению штата, с учетом отработанного времени. Начислить вознаграждение по итогам работы за 2014 год работникам в соответствии с п. 5.4 Положения, с учетом выплаты премии за выполнение целевых задач в 2014 году, в размере не более 4-х заработных плат (суммы должностного оклада и индивидуальной стимулирующей надбавки), но не более суммы сформированного резерва на выплату вознаграждения.
На основании чего был издан приказ N *** от 25.03.2015 о премировании, согласно которому приказано выплатить вознаграждение по итогам работал за год работникам предприятия согласно приложению.
Оценивая представленные доказательства, суд установил, что приказ о выплате истцу премии по итогам работы за 2014 год руководством не принимался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением о премировании работников ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы истца о надлежащем выполнении трудовых обязанностей и наличии оснований для выплаты ему годовой премии не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты, установление размера, а также сам факт выплаты которой, является правом, а не обязанностью работодателя.
Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата всех премий и иных стимулирующих выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя и входящих в систему оплаты труда, при выполнении работником условий их выплаты, является обязанностью работодателя, несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права. Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации, например, в "Положении о премировании". В данном случае работодатель зафиксировал выплату премии в Положении о премировании только в качестве своего права. Доказательств того, что премия входила в систему оплаты труда и являлась обязательной, не представлено.
Также судом было учтено, что П.М.Ю. в списочном составе предприятия на дату расчета вознаграждения не состоял, сотрудником не являлся.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)