Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что условия соглашения ответчиком не исполнялись, что он полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "СНС Холдинг" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:
исковые требования С.Т. к ООО "СНС Холдинг" о взыскании выходного пособия, заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично,
взыскать с ООО "СНС Холдинг" в пользу С.Т. задолженность по выплате выходного пособия в размере *** руб. 97 коп., по заработной плате за сентябрь, ноябрь 2015 года, компенсации расходов на добровольное медицинское страхование в размере *** руб. 41 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. 83 коп., компенсации морального вреда *** руб. 00 коп.,
иск С.Т. в остальной части - оставить без удовлетворения,
взыскать с ООО "СНС Холдинг" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 04 коп.,
С.Т. 16.11.2015 обратилась в суд с иском к ООО "СНС Холдинг", в котором просила о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 года в размере *** руб., премии за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере *** руб., ежемесячной компенсации расходов на добровольное медицинское страхование за август, сентябрь, октябрь 2015 года в сумме *** руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работает в ООО "СНС Холдинг" в должности ***, соглашением N *** от *** к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере *** руб. с последующей индексацией в течение 2015 - 2016 гг. в апреле, августе и декабре в соответствии с данными Росстата по индексу потребительских цен в процентах, также указанным соглашением предусмотрена выплата ежеквартальной премии в размере одного оклада, предоставление полиса добровольного медицинского страхования либо выплата ежемесячной компенсации в размере не менее *** руб., однако данные условия ответчиком не исполнялись, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред (т. 1 л.д. 3 - 6).
19.11.2015 С.Т. подан в суд иск к ООО "СНС Холдинг" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что *** уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако при увольнении ей не выплачено выходное пособие в размере 12 месячных окладов, предусмотренное соглашением N *** от *** к трудовому договору, что истец полагает незаконным и нарушающим ее трудовые права (т. 2 л.д. 3 - 5).
Определением суда от 07.12.2015 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 220).
В дальнейшем истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила иск в части размера задолженности по выплате выходного пособия и просила о взыскании *** руб., а также дополнила иск требованием о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере *** руб. (т. 2 л.д. 20 - 21).
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании выходного пособия, задолженности по заработной плате, ежеквартальной премии за 1 и 2 кварталы 2015 года (т. 1 л.д. 113 - 123, т. 2 л.д. 177 - 178).
27.01.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "СНС Холдинг" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Н*.
В заседании судебной коллегии представители ответчика ООО "СНС Холдинг" по доверенностям А., К., Б., С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители истца С.Т. по доверенностям Тристан Д.А., С.Е. против удовлетворения жалобы возражали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда части взыскания с ООО "СНС Холдинг" в пользу С.Т. выходного пособия и госпошлины в бюджет г. Москвы, в остальной части не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Т., *** года рождения, с *** принята на работу в ООО "СНС Холдинг" на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** (т. 2 л.д. 7 - 9); соглашением N *** от *** к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб., а также ежемесячная премия в размере ***% от должностного оклада (т. 2 л.д. 15).
*** между истцом и ответчиком в лице генерального директора М* заключено соглашение N *** к трудовому договору, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. и предусмотрено, что размер должностного оклада в течение 2015 - 2016 гг. индексируется ежегодно 3 раза (в апреле, августе, декабре) в соответствии с данными Росстата по индексу потребительских цен в процентах (п. 4.2), по результатам работы работнику в течение 2015 - 2016 гг. выплачивается ежеквартальная премия в размере одного должностного оклада (п. 4.3), в случае расторжения трудового договора в течение 2015 - 2016 гг. по основаниям, предусматривающим выплату выходного пособия установленного законодательством РФ, а также по соглашению сторон работнику выплачивается выходное пособие в размере 12 месячных окладов (п. 7.2), в течение 2015 - 2016 гг. предприятие обязуется предоставить работнику полис добровольного медицинского страхования либо выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере средней стоимости полиса ДМС (без стоматологии и госпитализации) в г. Москве, но не менее *** руб. в месяц (п. 7.4).
Кроме того, приказом генерального директора М* от М. N М. утверждено штатное расписание ООО "СНС Холдинг", которым с *** предусмотрено увеличение должностных окладов работников общества с применением индекса 1.2 (т. 1 л.д. 93 - 95), а также утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг" (т. 2 л.д. 131 - 134).
Согласно Положению о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг", утвержденному генеральным директором М* 30.01.2015, под премированием понимается выплата сотрудникам денежных сумм сверх размера должностного оклада (п. 1.4); премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей и договорных обязательств (п. 1.6); текущее премирование осуществляется по итогам работы за квартал в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя (п. 2.2); премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации (п. 2.4); премирование сотрудников производится на основании приказа генерального директора (п. 5.1); основанием издания приказа о премировании (частичном премировании) сотрудников общества в случаях, предусмотренных в пп. 2.2, 2.3 настоящего положения, является мотивированная служебная записка руководителей подразделений (п. 5.2).
16.06.2015 в соответствии с приказом N 7 от 16.06.2015 на основании решения Совета директоров ООО "СНС Холдинг" от 15.06.2015 согласно протоколу N 9 заседания Совета директоров ООО "СНС Холдинг" на должность генерального директора назначен Б* (т. 2 л.д. 84).
17.06.2015 генеральным директором Б* в присутствии заместителя генерального директора Б* и менеджера по персоналу Н* составлен акт об отказе С.Т. от подписания информационного письма об изменении условий трудового договора на основании превышения генеральным директором ООО "СНС Холдинг" М* своих должностных полномочий в части неправомерного увеличения с 2015 года фонда оплаты труда работников ООО "СНС Холдинг" без согласования данных действий с Советом директоров ООО "СНС Холдинг" (т. 1 л.д. 124).
Так, согласно п. 15.5.9 устава ООО "СНС Холдинг", утверждение штатного расписания, годового фонда оплаты труда в обществе и системы премирования (бонусов/опционов и т.п.) работников относится к компетенции Совета директоров общества (т. 2 л.д. 54 - 83).
Приказом генерального директора Б* от М. N 11 Положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг", утвержденное 30.01.2015 генеральным директором М*, признано недействующим (т. 2 л.д. 85).
В соответствии с протоколом N 11 заседания Совета директоров ООО "СНС Холдинг" от 17.08.2015 в связи с превышением генеральным директором М* должностных полномочий с 01.08.2015 признаны недействительными дополнительные соглашения к трудовым договорам заключенные *** с 19 работниками общества, в том числе соглашение N *** к трудовому договору с С.Т.; этим же решением утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг" и штатное расписание общества, введенные в действие с 01.08.2015; согласно указанному штатному расписанию размер должностного оклада по должности ***, которую занимала С.Т., установлен в размере *** руб. (т. 2 л.д. 87 - 92).
Согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО "СНС Холдинг", утвержденному решением Совета директоров от 17.08.2015 N 11, премия - стимулирующая и поощрительная выплата за надлежащее выполнение работником трудовой функции, производимая сверх заработной платы в соответствии с настоящим положением (п. 2.1); разделом 3 настоящего Положения предусмотрены показатели, выполнение которых является условием для выплаты ежеквартальной премии; размер ежеквартальных премий устанавливается решением Совета директоров работодателя по представлению генерального директора на основании обоснования выплаты премии непосредственным руководителем работника, предоставленной генеральному директору в виде служебной или докладной записки (п. 3.4) (т. 2 л.д. 127 - 130).
15.09.2015 Советом директоров ООО "СНС Холдинг" принято решение о ликвидации обособленного подразделения общества, расположенного в городе Москве, и сокращении штата общества, оформленное протоколом N 13 (т. 2 л.д. 117 - 122).
23.09.2015 С.Т. уведомлена о ликвидации обособленного подразделения ООО "СНС Холдинг", в котором она осуществляла трудовую функцию, на основании протокола N 13 заседания Совета директоров ООО "СНС Холдинг" от 15.09.2015, а также о ее увольнении по истечении 2 месяцев с момента вручения настоящего уведомления, однако отказалась поставить свою подпись в уведомлении, о чем составлен акт от *** (т. 2 л.д. 86, 142).
В период *** истец была временно нетрудоспособна, о чем ей выданы листки нетрудоспособности (т. 1 л.д. 104 - 106).
*** приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, она уволена из ООО "СНС Холдинг" на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения; основанием в приказе указан протокол заседания Совета директоров от *** N *** (т. 1 л.д. 151).
Как следует из расчетных листков и не оспаривалось сторонами, до февраля 2015 года выплата заработной платы С.Т. осуществлялась в соответствии с условиями соглашения N *** к трудовому договору исходя из должностного оклада *** руб.; с февраля 2015 года по июль 2015 года С.Т. выплачивалась заработная плата в размере должностного оклада, установленного соглашением N *** от *** (с февраля 2015 года - в размере *** руб., с апреля 2015 - в размере *** руб.), а также выплачивалась компенсация ДМС в размере *** руб.; с августа 2015 года начисление заработной платы истцу произведено исходя из должностного оклада *** руб., выплата компенсации ДМС не производилась; при увольнении С.Т. выплачена компенсация за 16,33 дня неиспользованного отпуска в сумме *** руб., а также выходное пособие в размере *** руб. (т. 2 л.д. 143 - 149).
Разрешая требования С.Т. о взыскании премии за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере *** руб., суд применил положения ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных стимулирующих выплатах, не носящих гарантированный обязательный характер, учел условия локальных нормативных актов ответчика, регулирующих порядок премирования работников общества, условия трудового договора сторон, а также ст. 56 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования истца не имеется, учитывая, что в спорный период соответствующих мотивированных служебных записок с оценкой работы истца непосредственным руководителем не составлялось, генеральным директором общества решений о премировании работников общества не принималось, приказов о начислении работникам общества премий не издавалось.
Доводов к отмене решения суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит, а истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь и ноябрь 2015 года, суд руководствовался положениями ст. ст. 5, 9, 129, 134 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным нормами трудового законодательства не предусмотрена, в связи с чем в отсутствие такого правового механизма применение нового штатного расписания, введенного в обществе с 01.08.2015, должно производиться в соответствии с положениями ст. 72 Трудового кодекса РФ по взаимному соглашению сторон трудового договора, либо сопровождаться соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что в данном случае работодателем не соблюдено, в связи с чем изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника и без соблюдения порядка и сроков, установленных ст. 74 Трудового кодекса РФ, не основано на законе; учитывая, что согласия на изменение размера оплаты труда С.Т. не выразила и в установленном законом порядке и сроки не уведомлена работодателем об изменении размера оплаты труда, то взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы в виде разницы между установленным размером оплаты труда по соглашению N *** от *** к трудовому договору, на основании которого истцу выплачивалась заработная плата до августа 2015 года, и фактически выплаченной заработной платой, является обоснованным.
По этим же основаниям судебная коллегия считает не подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной денежной компенсации в размере *** руб., установленной п. 7.4. соглашения N *** от *** к трудовому договору сторон.
Поскольку с работодателя в пользу работника взыскана задолженность по заработной плате, то взыскание в пользу работника денежной компенсации за задержку ее выплаты основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Доводов о несогласии с расчетом определенной судом задолженности по заработной плате и денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Разрешая требования С.Т. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы в полном размере, определив размер компенсации *** руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ; оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Заявлению ответчика о применении положений ст. 392 Трудового кодекса РФ судом дана надлежащая правовая оценка и исходя из того, что по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь, ноябрь 2015 года при обращении с иском в суд в ноябре 2015 года трехмесячный срок обращения в суд С.Т. не пропущен.
Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия при увольнении в размере *** руб. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Разрешая требования С.Т. в данной части суд основывался на положениях ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что помимо случаев, указанных в данной статье, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Сторонами не оспаривалось, что при увольнении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ С.Т. произведена выплата выходного пособия в размере, предусмотренном ст. 178 Трудового кодекса РФ, т.е. в размере среднего месячного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, что составляет *** руб., а не в размере 12 месячных окладов, как указано в п. 7.2. соглашения N *** от *** к трудовому договору.
Между тем, при рассмотрении указанных исковых требований суд не учел следующие положения трудового законодательства.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров; коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.
Частью ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников по определенным основаниям, при этом положениями указанной нормы, а также статей 181, 279, 349.3. Трудового кодекса РФ предусмотрены размеры выходных пособий или компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по различным основаниям, не превышающий трехкратный средний месячный заработок.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику выходных пособий и компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а их размер не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, поскольку несоразмерно высокое выходное пособие не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации и может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом.
Условия п. 7.2. соглашения N *** от *** к трудовому договору, заключенному сторонами, предусматривающие выплату С.Т. выходного пособия в размере двенадцати месячных окладов, не содержат какого-либо обоснования его размера, выплата выходного пособия в указанном размере локальными нормативными актами ООО "СНС Холдинг" как действовавшими при его заключении, так и действующими на момент расторжения трудового договора, не предусмотрена, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с выполнением им трудовых обязанностей, что в совокупности влечет его неприменение в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 27.01.2016 в части взыскания с ООО "СНС Холдинг" в пользу С.Т. задолженности по выплате выходного пособия с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, с учетом размера удовлетворенных судом требований на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составит *** руб. ((*** руб. + *** руб.) - *** руб. x ***% + *** руб. + *** руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года в части взыскания с ООО "СНС Холдинг" в пользу С.Т. задолженности по выплате выходного пособия в размере *** руб. 97 коп. и госпошлины в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. 04 коп. отменить,
принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Т. к ООО "СНС Холдинг" о взыскании выходного пособия отказать,
взыскать с ООО "СНС Холдинг" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 88 коп.,
в остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СНС Холдинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13401/2016
Требование: О взыскании выходного пособия, заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что условия соглашения ответчиком не исполнялись, что он полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-13401
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "СНС Холдинг" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:
исковые требования С.Т. к ООО "СНС Холдинг" о взыскании выходного пособия, заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично,
взыскать с ООО "СНС Холдинг" в пользу С.Т. задолженность по выплате выходного пособия в размере *** руб. 97 коп., по заработной плате за сентябрь, ноябрь 2015 года, компенсации расходов на добровольное медицинское страхование в размере *** руб. 41 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. 83 коп., компенсации морального вреда *** руб. 00 коп.,
иск С.Т. в остальной части - оставить без удовлетворения,
взыскать с ООО "СНС Холдинг" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 04 коп.,
установила:
С.Т. 16.11.2015 обратилась в суд с иском к ООО "СНС Холдинг", в котором просила о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 года в размере *** руб., премии за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере *** руб., ежемесячной компенсации расходов на добровольное медицинское страхование за август, сентябрь, октябрь 2015 года в сумме *** руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работает в ООО "СНС Холдинг" в должности ***, соглашением N *** от *** к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере *** руб. с последующей индексацией в течение 2015 - 2016 гг. в апреле, августе и декабре в соответствии с данными Росстата по индексу потребительских цен в процентах, также указанным соглашением предусмотрена выплата ежеквартальной премии в размере одного оклада, предоставление полиса добровольного медицинского страхования либо выплата ежемесячной компенсации в размере не менее *** руб., однако данные условия ответчиком не исполнялись, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред (т. 1 л.д. 3 - 6).
19.11.2015 С.Т. подан в суд иск к ООО "СНС Холдинг" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что *** уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако при увольнении ей не выплачено выходное пособие в размере 12 месячных окладов, предусмотренное соглашением N *** от *** к трудовому договору, что истец полагает незаконным и нарушающим ее трудовые права (т. 2 л.д. 3 - 5).
Определением суда от 07.12.2015 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 220).
В дальнейшем истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила иск в части размера задолженности по выплате выходного пособия и просила о взыскании *** руб., а также дополнила иск требованием о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере *** руб. (т. 2 л.д. 20 - 21).
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании выходного пособия, задолженности по заработной плате, ежеквартальной премии за 1 и 2 кварталы 2015 года (т. 1 л.д. 113 - 123, т. 2 л.д. 177 - 178).
27.01.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "СНС Холдинг" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Н*.
В заседании судебной коллегии представители ответчика ООО "СНС Холдинг" по доверенностям А., К., Б., С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители истца С.Т. по доверенностям Тристан Д.А., С.Е. против удовлетворения жалобы возражали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда части взыскания с ООО "СНС Холдинг" в пользу С.Т. выходного пособия и госпошлины в бюджет г. Москвы, в остальной части не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Т., *** года рождения, с *** принята на работу в ООО "СНС Холдинг" на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** (т. 2 л.д. 7 - 9); соглашением N *** от *** к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб., а также ежемесячная премия в размере ***% от должностного оклада (т. 2 л.д. 15).
*** между истцом и ответчиком в лице генерального директора М* заключено соглашение N *** к трудовому договору, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. и предусмотрено, что размер должностного оклада в течение 2015 - 2016 гг. индексируется ежегодно 3 раза (в апреле, августе, декабре) в соответствии с данными Росстата по индексу потребительских цен в процентах (п. 4.2), по результатам работы работнику в течение 2015 - 2016 гг. выплачивается ежеквартальная премия в размере одного должностного оклада (п. 4.3), в случае расторжения трудового договора в течение 2015 - 2016 гг. по основаниям, предусматривающим выплату выходного пособия установленного законодательством РФ, а также по соглашению сторон работнику выплачивается выходное пособие в размере 12 месячных окладов (п. 7.2), в течение 2015 - 2016 гг. предприятие обязуется предоставить работнику полис добровольного медицинского страхования либо выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере средней стоимости полиса ДМС (без стоматологии и госпитализации) в г. Москве, но не менее *** руб. в месяц (п. 7.4).
Кроме того, приказом генерального директора М* от М. N М. утверждено штатное расписание ООО "СНС Холдинг", которым с *** предусмотрено увеличение должностных окладов работников общества с применением индекса 1.2 (т. 1 л.д. 93 - 95), а также утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг" (т. 2 л.д. 131 - 134).
Согласно Положению о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг", утвержденному генеральным директором М* 30.01.2015, под премированием понимается выплата сотрудникам денежных сумм сверх размера должностного оклада (п. 1.4); премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей и договорных обязательств (п. 1.6); текущее премирование осуществляется по итогам работы за квартал в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя (п. 2.2); премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации (п. 2.4); премирование сотрудников производится на основании приказа генерального директора (п. 5.1); основанием издания приказа о премировании (частичном премировании) сотрудников общества в случаях, предусмотренных в пп. 2.2, 2.3 настоящего положения, является мотивированная служебная записка руководителей подразделений (п. 5.2).
16.06.2015 в соответствии с приказом N 7 от 16.06.2015 на основании решения Совета директоров ООО "СНС Холдинг" от 15.06.2015 согласно протоколу N 9 заседания Совета директоров ООО "СНС Холдинг" на должность генерального директора назначен Б* (т. 2 л.д. 84).
17.06.2015 генеральным директором Б* в присутствии заместителя генерального директора Б* и менеджера по персоналу Н* составлен акт об отказе С.Т. от подписания информационного письма об изменении условий трудового договора на основании превышения генеральным директором ООО "СНС Холдинг" М* своих должностных полномочий в части неправомерного увеличения с 2015 года фонда оплаты труда работников ООО "СНС Холдинг" без согласования данных действий с Советом директоров ООО "СНС Холдинг" (т. 1 л.д. 124).
Так, согласно п. 15.5.9 устава ООО "СНС Холдинг", утверждение штатного расписания, годового фонда оплаты труда в обществе и системы премирования (бонусов/опционов и т.п.) работников относится к компетенции Совета директоров общества (т. 2 л.д. 54 - 83).
Приказом генерального директора Б* от М. N 11 Положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг", утвержденное 30.01.2015 генеральным директором М*, признано недействующим (т. 2 л.д. 85).
В соответствии с протоколом N 11 заседания Совета директоров ООО "СНС Холдинг" от 17.08.2015 в связи с превышением генеральным директором М* должностных полномочий с 01.08.2015 признаны недействительными дополнительные соглашения к трудовым договорам заключенные *** с 19 работниками общества, в том числе соглашение N *** к трудовому договору с С.Т.; этим же решением утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг" и штатное расписание общества, введенные в действие с 01.08.2015; согласно указанному штатному расписанию размер должностного оклада по должности ***, которую занимала С.Т., установлен в размере *** руб. (т. 2 л.д. 87 - 92).
Согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО "СНС Холдинг", утвержденному решением Совета директоров от 17.08.2015 N 11, премия - стимулирующая и поощрительная выплата за надлежащее выполнение работником трудовой функции, производимая сверх заработной платы в соответствии с настоящим положением (п. 2.1); разделом 3 настоящего Положения предусмотрены показатели, выполнение которых является условием для выплаты ежеквартальной премии; размер ежеквартальных премий устанавливается решением Совета директоров работодателя по представлению генерального директора на основании обоснования выплаты премии непосредственным руководителем работника, предоставленной генеральному директору в виде служебной или докладной записки (п. 3.4) (т. 2 л.д. 127 - 130).
15.09.2015 Советом директоров ООО "СНС Холдинг" принято решение о ликвидации обособленного подразделения общества, расположенного в городе Москве, и сокращении штата общества, оформленное протоколом N 13 (т. 2 л.д. 117 - 122).
23.09.2015 С.Т. уведомлена о ликвидации обособленного подразделения ООО "СНС Холдинг", в котором она осуществляла трудовую функцию, на основании протокола N 13 заседания Совета директоров ООО "СНС Холдинг" от 15.09.2015, а также о ее увольнении по истечении 2 месяцев с момента вручения настоящего уведомления, однако отказалась поставить свою подпись в уведомлении, о чем составлен акт от *** (т. 2 л.д. 86, 142).
В период *** истец была временно нетрудоспособна, о чем ей выданы листки нетрудоспособности (т. 1 л.д. 104 - 106).
*** приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, она уволена из ООО "СНС Холдинг" на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения; основанием в приказе указан протокол заседания Совета директоров от *** N *** (т. 1 л.д. 151).
Как следует из расчетных листков и не оспаривалось сторонами, до февраля 2015 года выплата заработной платы С.Т. осуществлялась в соответствии с условиями соглашения N *** к трудовому договору исходя из должностного оклада *** руб.; с февраля 2015 года по июль 2015 года С.Т. выплачивалась заработная плата в размере должностного оклада, установленного соглашением N *** от *** (с февраля 2015 года - в размере *** руб., с апреля 2015 - в размере *** руб.), а также выплачивалась компенсация ДМС в размере *** руб.; с августа 2015 года начисление заработной платы истцу произведено исходя из должностного оклада *** руб., выплата компенсации ДМС не производилась; при увольнении С.Т. выплачена компенсация за 16,33 дня неиспользованного отпуска в сумме *** руб., а также выходное пособие в размере *** руб. (т. 2 л.д. 143 - 149).
Разрешая требования С.Т. о взыскании премии за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере *** руб., суд применил положения ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных стимулирующих выплатах, не носящих гарантированный обязательный характер, учел условия локальных нормативных актов ответчика, регулирующих порядок премирования работников общества, условия трудового договора сторон, а также ст. 56 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования истца не имеется, учитывая, что в спорный период соответствующих мотивированных служебных записок с оценкой работы истца непосредственным руководителем не составлялось, генеральным директором общества решений о премировании работников общества не принималось, приказов о начислении работникам общества премий не издавалось.
Доводов к отмене решения суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит, а истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь и ноябрь 2015 года, суд руководствовался положениями ст. ст. 5, 9, 129, 134 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным нормами трудового законодательства не предусмотрена, в связи с чем в отсутствие такого правового механизма применение нового штатного расписания, введенного в обществе с 01.08.2015, должно производиться в соответствии с положениями ст. 72 Трудового кодекса РФ по взаимному соглашению сторон трудового договора, либо сопровождаться соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что в данном случае работодателем не соблюдено, в связи с чем изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника и без соблюдения порядка и сроков, установленных ст. 74 Трудового кодекса РФ, не основано на законе; учитывая, что согласия на изменение размера оплаты труда С.Т. не выразила и в установленном законом порядке и сроки не уведомлена работодателем об изменении размера оплаты труда, то взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы в виде разницы между установленным размером оплаты труда по соглашению N *** от *** к трудовому договору, на основании которого истцу выплачивалась заработная плата до августа 2015 года, и фактически выплаченной заработной платой, является обоснованным.
По этим же основаниям судебная коллегия считает не подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной денежной компенсации в размере *** руб., установленной п. 7.4. соглашения N *** от *** к трудовому договору сторон.
Поскольку с работодателя в пользу работника взыскана задолженность по заработной плате, то взыскание в пользу работника денежной компенсации за задержку ее выплаты основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Доводов о несогласии с расчетом определенной судом задолженности по заработной плате и денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Разрешая требования С.Т. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы в полном размере, определив размер компенсации *** руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ; оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Заявлению ответчика о применении положений ст. 392 Трудового кодекса РФ судом дана надлежащая правовая оценка и исходя из того, что по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь, ноябрь 2015 года при обращении с иском в суд в ноябре 2015 года трехмесячный срок обращения в суд С.Т. не пропущен.
Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия при увольнении в размере *** руб. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Разрешая требования С.Т. в данной части суд основывался на положениях ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что помимо случаев, указанных в данной статье, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Сторонами не оспаривалось, что при увольнении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ С.Т. произведена выплата выходного пособия в размере, предусмотренном ст. 178 Трудового кодекса РФ, т.е. в размере среднего месячного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, что составляет *** руб., а не в размере 12 месячных окладов, как указано в п. 7.2. соглашения N *** от *** к трудовому договору.
Между тем, при рассмотрении указанных исковых требований суд не учел следующие положения трудового законодательства.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров; коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.
Частью ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников по определенным основаниям, при этом положениями указанной нормы, а также статей 181, 279, 349.3. Трудового кодекса РФ предусмотрены размеры выходных пособий или компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по различным основаниям, не превышающий трехкратный средний месячный заработок.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику выходных пособий и компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а их размер не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, поскольку несоразмерно высокое выходное пособие не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации и может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом.
Условия п. 7.2. соглашения N *** от *** к трудовому договору, заключенному сторонами, предусматривающие выплату С.Т. выходного пособия в размере двенадцати месячных окладов, не содержат какого-либо обоснования его размера, выплата выходного пособия в указанном размере локальными нормативными актами ООО "СНС Холдинг" как действовавшими при его заключении, так и действующими на момент расторжения трудового договора, не предусмотрена, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с выполнением им трудовых обязанностей, что в совокупности влечет его неприменение в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 27.01.2016 в части взыскания с ООО "СНС Холдинг" в пользу С.Т. задолженности по выплате выходного пособия с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, с учетом размера удовлетворенных судом требований на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составит *** руб. ((*** руб. + *** руб.) - *** руб. x ***% + *** руб. + *** руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года в части взыскания с ООО "СНС Холдинг" в пользу С.Т. задолженности по выплате выходного пособия в размере *** руб. 97 коп. и госпошлины в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. 04 коп. отменить,
принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Т. к ООО "СНС Холдинг" о взыскании выходного пособия отказать,
взыскать с ООО "СНС Холдинг" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 88 коп.,
в остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СНС Холдинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)