Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в колхозе, за выполнение работы в указанный период он получил заработную плату. Установление данного факта ему необходимо для начисления трудовой пенсии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А. к УПФ Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан Республики, СПК Ленина Татышлинского района Башкортостан об установлении факта трудовых отношений - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
Ш.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ, СПК Ленина Татышлинского района РБ об установлении факта трудовых отношений, мотивируя тем, что в период времени с дата по дата год он обучался в СОШ N... г. Уфы Башкирской АССР. С дата по дата осуществлял трудовую деятельность на ветозаготовках в колхозе имени Ленина Татышлинского района Башкирской АССР (в настоящее время СПК Ленина Татышлинского района РБ). За выполнение работы в указанный период он получил заработную плату в размере 100 рублей. Факт осуществления трудовой деятельности в колхозе могут подтвердить свидетели. Установление данного факта ему необходимо для начисления ему трудовой пенсии в УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Ш.А. по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что факт трудовой деятельности в 1977 году во время летних каникул в колхозе им. Ленина подтвердили в ходе судебных заседаний свидетели, однако документы, подтверждающие факт их работы в школе не сохранились.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 14 того же закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Во исполнение части 4 этой же статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца в спорный период.
В основу данного вывода суд первой инстанции обоснованно положил такие доказательства как трудовая книжка, отражающая периоды его работы, начиная с дата по дата, в котором не содержится сведений о какой-либо работе истца в 1977 году, справку N... от дата, выданную МБОУ "Инженерный лицей N... имени Пинского М.С. УГНТУ" (ранее СОШ N... адрес) о том, что документы, подтверждающие работу в колхозе Ш.A. (ученика СОШ N... в период с 1968-1978 гг.) в школе не сохранились, так как вследствие потопа архивные документы до 1986 годы были утрачены.
Согласно архивной справке архивного отдела Администрации городского округа г. Уфы РБ N... от дата, в приказах по основной деятельности отдела образования адрес за 1977 г. приказ о направлении учащихся школы N... на работу в колхоз Татышлинского района не обнаружен.
Из справки СПК имени Ленина Татышлинского района РБ от дата следует, что Ш.A. в 1977 году трудоучастия в колхозе имени адрес не принимал, в лицевых счетах за 1977 г. не числится.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для того, чтобы положить в основу принимаемого решения показания свидетелей К., С., которые показали, что они учились в одной школе с заявителем, в 1977 году во время летних каникул выезжали в Татышлинский район для работы в колхозе имени Ленина, за работу получали деньги, поскольку не подтвердили данный факт документально.
В силу п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Как следует из материалов дела, СПК имени Ленина Татышлинского района РБ, ранее колхоз имени Ленина Татышлинского района (работодатель) осуществляет свою деятельность, доказательств утраты им документов о работе в связи со стихийным бедствием, материалы дела не содержат.
Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, показания свидетелей допустимыми в рамках настоящего спора, являться не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15659/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в колхозе, за выполнение работы в указанный период он получил заработную плату. Установление данного факта ему необходимо для начисления трудовой пенсии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-15659/2017
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А. к УПФ Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан Республики, СПК Ленина Татышлинского района Башкортостан об установлении факта трудовых отношений - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ, СПК Ленина Татышлинского района РБ об установлении факта трудовых отношений, мотивируя тем, что в период времени с дата по дата год он обучался в СОШ N... г. Уфы Башкирской АССР. С дата по дата осуществлял трудовую деятельность на ветозаготовках в колхозе имени Ленина Татышлинского района Башкирской АССР (в настоящее время СПК Ленина Татышлинского района РБ). За выполнение работы в указанный период он получил заработную плату в размере 100 рублей. Факт осуществления трудовой деятельности в колхозе могут подтвердить свидетели. Установление данного факта ему необходимо для начисления ему трудовой пенсии в УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Ш.А. по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что факт трудовой деятельности в 1977 году во время летних каникул в колхозе им. Ленина подтвердили в ходе судебных заседаний свидетели, однако документы, подтверждающие факт их работы в школе не сохранились.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 14 того же закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Во исполнение части 4 этой же статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца в спорный период.
В основу данного вывода суд первой инстанции обоснованно положил такие доказательства как трудовая книжка, отражающая периоды его работы, начиная с дата по дата, в котором не содержится сведений о какой-либо работе истца в 1977 году, справку N... от дата, выданную МБОУ "Инженерный лицей N... имени Пинского М.С. УГНТУ" (ранее СОШ N... адрес) о том, что документы, подтверждающие работу в колхозе Ш.A. (ученика СОШ N... в период с 1968-1978 гг.) в школе не сохранились, так как вследствие потопа архивные документы до 1986 годы были утрачены.
Согласно архивной справке архивного отдела Администрации городского округа г. Уфы РБ N... от дата, в приказах по основной деятельности отдела образования адрес за 1977 г. приказ о направлении учащихся школы N... на работу в колхоз Татышлинского района не обнаружен.
Из справки СПК имени Ленина Татышлинского района РБ от дата следует, что Ш.A. в 1977 году трудоучастия в колхозе имени адрес не принимал, в лицевых счетах за 1977 г. не числится.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для того, чтобы положить в основу принимаемого решения показания свидетелей К., С., которые показали, что они учились в одной школе с заявителем, в 1977 году во время летних каникул выезжали в Татышлинский район для работы в колхозе имени Ленина, за работу получали деньги, поскольку не подтвердили данный факт документально.
В силу п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Как следует из материалов дела, СПК имени Ленина Татышлинского района РБ, ранее колхоз имени Ленина Татышлинского района (работодатель) осуществляет свою деятельность, доказательств утраты им документов о работе в связи со стихийным бедствием, материалы дела не содержат.
Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, показания свидетелей допустимыми в рамках настоящего спора, являться не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)