Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика, им была установлена заработная плата, однако за работу ответчиком заработная плата работникам была выплачена не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу О. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу И. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу К.Е. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу К.А. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Т. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",
О., И., Н., К.Е., К.А., Т., с учетом уточнения требований, обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях, дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 30.01.2015 года им была установлена заработная плата исходя из должностных окладов в повышенном размере, однако за работу в феврале - апреле 2015 года ответчиком заработная плата работникам была выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась недоплата у О. в размере *** рубля, у И. в размере *** рублей, у Н. в размере *** рублей, у К.Е. в размере *** рублей, у К.А. в размере *** рублей, у Т. в размере *** рублей, которую истцы и просили взыскать в свою пользу с ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также компенсировать причиненный им моральный вред в сумме *** рублей в пользу каждого.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, подписанной З.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов О., И., Н., К.Е., К.А., Т. - А. представителя ответчика - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец О. с 15.07.2002 года работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** управления развития клиентских отношений с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец И. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 06.02.2008 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела валютного контроля Операционного управления Департамента клиентского обслуживания с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец Н. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 09.04.2013 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела валютного контроля Департамента учета операций с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец К.Е. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 14.06.2007 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела потребительского кредитования Управления кредитования граждан Департамента кредитования с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец К.А. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 25.08.2014 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2014 года по должности *** общего отдела Управления методологии и документационного обеспечения Департамента управления персоналом и организационного развития с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец Т. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 17.01.2005 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2014 года по должности *** административно-транспортного отдела Управления делами с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
30.01.2015 года с каждым из работников было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате О. должностного оклада в размере *** рублей в месяц, И. - в размере *** рублей в месяц, Н. - в размере *** рублей в месяц, К.Е. - в размере *** рублей в месяц, К.А. - в размере *** рублей в месяц, Т. - в размере *** рублей в месяц.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с февраля по апрель 2015 года истцам выплачена заработная плата исходя из ранее установленных должностных окладов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая в пользу каждого из истцов недополученную заработную плату за период с февраля по апрель 2015 года в требуемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что 30.01.2015 года между истцами и ответчиком были достигнуты соглашения о выплате работникам заработной платы исходя из вновь установленных должностных окладов, однако условия таких соглашений работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось. При этом суд указал, что сложившееся финансовое положение Банка на момент увеличения истцам должностных окладов основанием для невыплаты заработной платы, установленной соглашениями сторон, не является.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что Приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года N ОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в Приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; Приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года N ОД-367 назначена временная администрация по управлению КБ "Судостроительный банк" (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 N 33-45666/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика, им была установлена заработная плата, однако за работу ответчиком заработная плата работникам была выплачена не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. N 33-45666/2015
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу О. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу И. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу К.Е. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу К.А. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Т. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",
установила:
О., И., Н., К.Е., К.А., Т., с учетом уточнения требований, обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях, дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 30.01.2015 года им была установлена заработная плата исходя из должностных окладов в повышенном размере, однако за работу в феврале - апреле 2015 года ответчиком заработная плата работникам была выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась недоплата у О. в размере *** рубля, у И. в размере *** рублей, у Н. в размере *** рублей, у К.Е. в размере *** рублей, у К.А. в размере *** рублей, у Т. в размере *** рублей, которую истцы и просили взыскать в свою пользу с ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также компенсировать причиненный им моральный вред в сумме *** рублей в пользу каждого.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, подписанной З.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов О., И., Н., К.Е., К.А., Т. - А. представителя ответчика - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец О. с 15.07.2002 года работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** управления развития клиентских отношений с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец И. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 06.02.2008 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела валютного контроля Операционного управления Департамента клиентского обслуживания с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец Н. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 09.04.2013 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела валютного контроля Департамента учета операций с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец К.Е. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 14.06.2007 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела потребительского кредитования Управления кредитования граждан Департамента кредитования с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец К.А. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 25.08.2014 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2014 года по должности *** общего отдела Управления методологии и документационного обеспечения Департамента управления персоналом и организационного развития с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
Истец Т. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 17.01.2005 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2014 года по должности *** административно-транспортного отдела Управления делами с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.
30.01.2015 года с каждым из работников было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате О. должностного оклада в размере *** рублей в месяц, И. - в размере *** рублей в месяц, Н. - в размере *** рублей в месяц, К.Е. - в размере *** рублей в месяц, К.А. - в размере *** рублей в месяц, Т. - в размере *** рублей в месяц.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с февраля по апрель 2015 года истцам выплачена заработная плата исходя из ранее установленных должностных окладов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая в пользу каждого из истцов недополученную заработную плату за период с февраля по апрель 2015 года в требуемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что 30.01.2015 года между истцами и ответчиком были достигнуты соглашения о выплате работникам заработной платы исходя из вновь установленных должностных окладов, однако условия таких соглашений работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось. При этом суд указал, что сложившееся финансовое положение Банка на момент увеличения истцам должностных окладов основанием для невыплаты заработной платы, установленной соглашениями сторон, не является.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что Приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года N ОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в Приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; Приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года N ОД-367 назначена временная администрация по управлению КБ "Судостроительный банк" (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)