Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив кассационную жалобу истца М., поступившую в Московский городской суд 11.07.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по гражданскому делу по иску М. к Префектуре ВАО г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжения Префекта ВАО г. Москвы об увольнении, приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово г. Москвы об увольнении, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец М. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы о признании незаконным увольнения с должности государственной гражданской службы г. Москвы и восстановлении в должности заместителя главы Управы района Измайлово г. Москвы; признании незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N 255-В-РП "Об увольнении М." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово г. Москвы от 31 мая 2016 года N 94 "Об увольнении М."; обязании ответчиков внести запись в трудовую книжку о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на прохождение государственной гражданской службы г. Москвы заместителя главы Управы района Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы г. Москвы к группе главных должностей категории руководители; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 902301 руб.; компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Требования мотивированы тем, что согласно служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у о прохождении гражданской службы г. Москвы, она была принята на службу по должности заместителя главы управы Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав сроком с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года. Сведения о нем не включены в ее трудовую книжку. Согласно служебному контракту от 04 сентября 2014 года N 64 она была принята на государственную гражданскую службу заместителем главы управы района Измайлово Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и их прав сроком с 04 сентября 2014 года по 03 сентября 2017 года. Оба приведенных контракта не были расторгнуты, являлись действующими. С 01 июня 2015 года переведена на должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг, на основании дополнительно заключенного Служебного контракта от 29 мая 2015 года с аналогичными правами и обязанностями гражданского служащего государственной гражданской службы г. Москвы, который не порождал новых прав и обязанностей, служил для внутренних целей, лишь уточняя перераспределение функций, т.е. не соответствовал требованиям, предъявляемым к условиям и основаниям заключения контракта. Основанием для его заключения было то, что должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, была сокращена. В управе района Измайлово по состоянию на 01 июня 2015 года была сокращена одна единица из четырех должностей заместителей главы управы, а ее должность не была сокращена и оснований для заключения какого-либо нового контракта с ней не было. 01 июня 2016 года ей в Управе района Измайлово г. Москвы сообщено об увольнении с занимаемой должности на основании распоряжения Префекта ВАО города Москвы в связи с истечением срока действия служебного контракта от 29 мая 2015 года. Приказом N 94 от 31 мая 2016 года исполняющего обязанности Управы района Измайлово г. Москвы на основании распоряжения Префекта ВАО от 31 мая 2016 года N 255-В-РП, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной службы города Москвы в связи с истечением срока действия служебного контракта от 29 мая 2015 года N 44-У на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2007 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". С данным распоряжением была ознакомлена по своей инициативе спустя только некоторое время после выдачи трудовой книжки, 05 июня 2016 года. В связи с изложенным считала свое увольнение незаконным.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Префектуру ВАО города Москвы внести запись в трудовую книжку М. о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на прохождение государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители.
Взыскать с Префектуры ВАО города Москвы в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. постановлено:
"Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования М. к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы удовлетворить частично.
Обязать Префектуру Восточного административного округа г. Москвы внести запись в трудовую книжку М. о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на прохождение государственной гражданской службы г. Москвы и замещение должности гражданской службы г. Москвы заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители.
Взыскать с Префектуры Восточного административного округа г. Москвы в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
М. в иске к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N 255-В-РП "Об увольнении М." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово города Москвы от 31 мая 2016 года N 94 "Об увольнении М.", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать".
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Письмом судьи Московского городского суда от 14.07.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.
26.07.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 мая 2013 года истец была принята на должность заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по делам несовершеннолетних и защите их прав, вопросам досуга и спорта на основании служебного контракта N 24-У о прохождении гражданской службы города Москвы и замещении должности и гражданской службы города Москвы между истцом и префектом ВАО г. Москвы, срок действия которого с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 179-В-РП от 29 апреля 2014 года М. 30 апреля 2014 года была освобождена о замещаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 181-В-РП от 30 апреля 2014 года М. в соответствии с личным заявлением была принята на государственную гражданскую службу города Москвы и назначена на должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав с 01 мая 2014 года, сроком на три года.
На основании указанного распоряжения 30 апреля 2014 года с истцом был заключен служебный контракт N 33-У с нанимателем Префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года на должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав.
30 июня 2014 года истец была письменно уведомлена о сокращении с 04 сентября 2014 года замещаемой ею должности, в связи с чем ей была предложена должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, о чем имеется ее подпись под уведомлением, на которую она согласилась, написав собственноручно заявление.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 357-В-РП от 03 сентября 2014 года и изданным на его основании приказом главы Управы района Измайлово г. Москвы N 201-к от 04 сентября 2014 года в связи с изменениями структуры и штатного расписания Управы района Измайлово г. Москвы и с учетом личного заявления, М. была назначена на должность государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы Управы района Измайлово г. Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав с 04 сентября 2014 года сроком на три года, при этом была освобождена от должности заместителя главы управы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав.
04 сентября 2014 года с истцом был заключен служебный контракт N 64 о прохождении гражданской службы города Москвы с нанимателем префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 04 сентября 2014 года по 03 сентября 2017 года на замещение должности заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав.
27 марта 2015 года истец была письменно уведомлена о расторжении служебного контракта в связи с сокращением должности через два месяца со дня получения данного уведомления, как с заместителем главы управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, о чем имеется ее подпись. Уведомлением от 20 мая 2015 года истец повторно была письменно уведомлена о сокращении, ей была предложена должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг, на замещение которой дала письменное согласие.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 251-В-РП от 20 мая 2015 года и изданным на основании данного распоряжения приказом главы Управы района Измайлово г. Москвы N 158-к от 29 мая 2015 года в связи с изменениями структуры и штатного расписания управы района Измайлово города Москвы М., с учетом ее личного заявления, была назначена на должность государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг с 01 июня 2015 года, освобождена от должности заместителя главы данной Управы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, сроком на один год.
29 мая 2015 года с истцом был заключен служебный контракт N 44-У с нанимателем префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года на замещение должности заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг.
16 мая 2016 года истец была письменно уведомлена об увольнении с государственной гражданской службы города Москвы 31 мая 2016 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 29 мая 2015 года N 44-У, о чем имеется ее подпись под уведомлением с датой ознакомления 17 мая 2016 года.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 255-В-РП от 31 мая 2016 года и на его основании Приказом исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово г. Москвы N 94 от 31 мая 2016 года М. была освобождена от замещаемой должности заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг 31 мая 2016 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 29 мая 2015 года N 44-У.
Решение суда первой инстанции было правомерно отменено судебной коллегией, поскольку оно было постановлено вопреки разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в то время как в деле имеются две различные резолютивные части решения, объявленные судом в рамках ч. 2 ст. 193 ГПК РФ; выводы мотивировочной части и содержание резолютивной части решения суда в окончательной форме не совпадают с содержанием резолютивной части решения на л.д. 170 относительно размера взыскиваемой компенсации морального вреда: в ней содержится указание на взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. с Префектуры ВАО г. Москвы, Управы района Измайлово, по 1000 руб. с каждого из них, а в мотивировочной и резолютивной частях решения суда в окончательной форме содержится вывод о взыскании компенсации морального вреда только с Префектуры ВАО г. Москвы в размере 1000 руб.
Судебная коллегия, рассматривая заявленные требования, учла те обстоятельства, что срочный характер последнего заключенного служебного контракта N 44-У от 29 мая 2015 года истец в суде первой инстанции не оспаривала, ранее заключенные служебные контракты N 33-у от 30 апреля 2014 года и N 64 от 04 сентября 2014 года прекратили свое действие, должности, которые истец занимала по всем предыдущим контрактам, были на момент ее увольнения 31 мая 2016 года сокращены, и обязанности по предложению иных должностей в силу ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" у нанимателя не имелось, и пришла к правильному выводу, что оснований для признания незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N 255-В-РП "Об увольнении М." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово города Москвы от 31 мая 2016 года N 94 "Об увольнении М." и для восстановления истца в последней занимаемой должности заместителя главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг, взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, не имеется.
Требования истца об обязании внести запись в трудовую книжку М. о принятии ее на государственную гражданскую службу г. Москвы по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у заместителем главы Управы района Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданкой службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители, суд второй инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению, поскольку было установлено, что данная запись в трудовой книжке истца отсутствовала, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика Префектура ВАО г. Москвы в пользу истца М. за невнесение указанной выше записи в трудовую книжку правомерно была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
Доводы, изложенные заявителем в настоящей кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы стороны истца, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 4Г-9007/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 4г/3-9007/17
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив кассационную жалобу истца М., поступившую в Московский городской суд 11.07.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по гражданскому делу по иску М. к Префектуре ВАО г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжения Префекта ВАО г. Москвы об увольнении, приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово г. Москвы об увольнении, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец М. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы о признании незаконным увольнения с должности государственной гражданской службы г. Москвы и восстановлении в должности заместителя главы Управы района Измайлово г. Москвы; признании незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N 255-В-РП "Об увольнении М." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово г. Москвы от 31 мая 2016 года N 94 "Об увольнении М."; обязании ответчиков внести запись в трудовую книжку о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на прохождение государственной гражданской службы г. Москвы заместителя главы Управы района Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы г. Москвы к группе главных должностей категории руководители; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 902301 руб.; компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Требования мотивированы тем, что согласно служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у о прохождении гражданской службы г. Москвы, она была принята на службу по должности заместителя главы управы Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав сроком с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года. Сведения о нем не включены в ее трудовую книжку. Согласно служебному контракту от 04 сентября 2014 года N 64 она была принята на государственную гражданскую службу заместителем главы управы района Измайлово Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и их прав сроком с 04 сентября 2014 года по 03 сентября 2017 года. Оба приведенных контракта не были расторгнуты, являлись действующими. С 01 июня 2015 года переведена на должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг, на основании дополнительно заключенного Служебного контракта от 29 мая 2015 года с аналогичными правами и обязанностями гражданского служащего государственной гражданской службы г. Москвы, который не порождал новых прав и обязанностей, служил для внутренних целей, лишь уточняя перераспределение функций, т.е. не соответствовал требованиям, предъявляемым к условиям и основаниям заключения контракта. Основанием для его заключения было то, что должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, была сокращена. В управе района Измайлово по состоянию на 01 июня 2015 года была сокращена одна единица из четырех должностей заместителей главы управы, а ее должность не была сокращена и оснований для заключения какого-либо нового контракта с ней не было. 01 июня 2016 года ей в Управе района Измайлово г. Москвы сообщено об увольнении с занимаемой должности на основании распоряжения Префекта ВАО города Москвы в связи с истечением срока действия служебного контракта от 29 мая 2015 года. Приказом N 94 от 31 мая 2016 года исполняющего обязанности Управы района Измайлово г. Москвы на основании распоряжения Префекта ВАО от 31 мая 2016 года N 255-В-РП, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной службы города Москвы в связи с истечением срока действия служебного контракта от 29 мая 2015 года N 44-У на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2007 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". С данным распоряжением была ознакомлена по своей инициативе спустя только некоторое время после выдачи трудовой книжки, 05 июня 2016 года. В связи с изложенным считала свое увольнение незаконным.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Префектуру ВАО города Москвы внести запись в трудовую книжку М. о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на прохождение государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители.
Взыскать с Префектуры ВАО города Москвы в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. постановлено:
"Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования М. к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы удовлетворить частично.
Обязать Префектуру Восточного административного округа г. Москвы внести запись в трудовую книжку М. о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на прохождение государственной гражданской службы г. Москвы и замещение должности гражданской службы г. Москвы заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители.
Взыскать с Префектуры Восточного административного округа г. Москвы в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
М. в иске к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N 255-В-РП "Об увольнении М." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово города Москвы от 31 мая 2016 года N 94 "Об увольнении М.", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать".
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Письмом судьи Московского городского суда от 14.07.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.
26.07.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 мая 2013 года истец была принята на должность заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по делам несовершеннолетних и защите их прав, вопросам досуга и спорта на основании служебного контракта N 24-У о прохождении гражданской службы города Москвы и замещении должности и гражданской службы города Москвы между истцом и префектом ВАО г. Москвы, срок действия которого с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 179-В-РП от 29 апреля 2014 года М. 30 апреля 2014 года была освобождена о замещаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 181-В-РП от 30 апреля 2014 года М. в соответствии с личным заявлением была принята на государственную гражданскую службу города Москвы и назначена на должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав с 01 мая 2014 года, сроком на три года.
На основании указанного распоряжения 30 апреля 2014 года с истцом был заключен служебный контракт N 33-У с нанимателем Префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года на должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав.
30 июня 2014 года истец была письменно уведомлена о сокращении с 04 сентября 2014 года замещаемой ею должности, в связи с чем ей была предложена должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, о чем имеется ее подпись под уведомлением, на которую она согласилась, написав собственноручно заявление.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 357-В-РП от 03 сентября 2014 года и изданным на его основании приказом главы Управы района Измайлово г. Москвы N 201-к от 04 сентября 2014 года в связи с изменениями структуры и штатного расписания Управы района Измайлово г. Москвы и с учетом личного заявления, М. была назначена на должность государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы Управы района Измайлово г. Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав с 04 сентября 2014 года сроком на три года, при этом была освобождена от должности заместителя главы управы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав.
04 сентября 2014 года с истцом был заключен служебный контракт N 64 о прохождении гражданской службы города Москвы с нанимателем префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 04 сентября 2014 года по 03 сентября 2017 года на замещение должности заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав.
27 марта 2015 года истец была письменно уведомлена о расторжении служебного контракта в связи с сокращением должности через два месяца со дня получения данного уведомления, как с заместителем главы управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, о чем имеется ее подпись. Уведомлением от 20 мая 2015 года истец повторно была письменно уведомлена о сокращении, ей была предложена должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг, на замещение которой дала письменное согласие.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 251-В-РП от 20 мая 2015 года и изданным на основании данного распоряжения приказом главы Управы района Измайлово г. Москвы N 158-к от 29 мая 2015 года в связи с изменениями структуры и штатного расписания управы района Измайлово города Москвы М., с учетом ее личного заявления, была назначена на должность государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг с 01 июня 2015 года, освобождена от должности заместителя главы данной Управы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, сроком на один год.
29 мая 2015 года с истцом был заключен служебный контракт N 44-У с нанимателем префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года на замещение должности заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг.
16 мая 2016 года истец была письменно уведомлена об увольнении с государственной гражданской службы города Москвы 31 мая 2016 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 29 мая 2015 года N 44-У, о чем имеется ее подпись под уведомлением с датой ознакомления 17 мая 2016 года.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 255-В-РП от 31 мая 2016 года и на его основании Приказом исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово г. Москвы N 94 от 31 мая 2016 года М. была освобождена от замещаемой должности заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг 31 мая 2016 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 29 мая 2015 года N 44-У.
Решение суда первой инстанции было правомерно отменено судебной коллегией, поскольку оно было постановлено вопреки разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в то время как в деле имеются две различные резолютивные части решения, объявленные судом в рамках ч. 2 ст. 193 ГПК РФ; выводы мотивировочной части и содержание резолютивной части решения суда в окончательной форме не совпадают с содержанием резолютивной части решения на л.д. 170 относительно размера взыскиваемой компенсации морального вреда: в ней содержится указание на взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. с Префектуры ВАО г. Москвы, Управы района Измайлово, по 1000 руб. с каждого из них, а в мотивировочной и резолютивной частях решения суда в окончательной форме содержится вывод о взыскании компенсации морального вреда только с Префектуры ВАО г. Москвы в размере 1000 руб.
Судебная коллегия, рассматривая заявленные требования, учла те обстоятельства, что срочный характер последнего заключенного служебного контракта N 44-У от 29 мая 2015 года истец в суде первой инстанции не оспаривала, ранее заключенные служебные контракты N 33-у от 30 апреля 2014 года и N 64 от 04 сентября 2014 года прекратили свое действие, должности, которые истец занимала по всем предыдущим контрактам, были на момент ее увольнения 31 мая 2016 года сокращены, и обязанности по предложению иных должностей в силу ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" у нанимателя не имелось, и пришла к правильному выводу, что оснований для признания незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N 255-В-РП "Об увольнении М." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово города Москвы от 31 мая 2016 года N 94 "Об увольнении М." и для восстановления истца в последней занимаемой должности заместителя главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг, взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, не имеется.
Требования истца об обязании внести запись в трудовую книжку М. о принятии ее на государственную гражданскую службу г. Москвы по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у заместителем главы Управы района Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданкой службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители, суд второй инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению, поскольку было установлено, что данная запись в трудовой книжке истца отсутствовала, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика Префектура ВАО г. Москвы в пользу истца М. за невнесение указанной выше записи в трудовую книжку правомерно была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
Доводы, изложенные заявителем в настоящей кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы стороны истца, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)