Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ей было вручено уведомление о сокращении ее должности, однако после написания претензии приказ о внесении изменений в штатное расписание был отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года
по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Нутриция" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика по доверенности и ордеру К.,
установила:
Г. обратилась с указанными требованиями к ООО "Нутриция", мотивировав их тем, что она была принята на работу к ответчику на должность специалиста по развитию категории отдела продаж, с 01.04.2014 года она была переведена на должность территориального менеджера в г. Петрозаводск. 01.06.2015 года ей было вручено уведомление о сокращении ее должности, однако на сайте компании была опубликована вакансия "Территориальный менеджер по продажам г. Санкт-Петербург", кроме того опубликована вакансия на сайте поиска сотрудников. 02.07.2015 года она направила в адрес ответчика претензию. Позже узнала о беременности и сообщила об этом работодателю. Приказ о внесении изменений в штатное расписание был отменен, и истица осталась на рабочем месте, впоследствии ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.
Считает, что указанными действиями ответчик нанес ей моральный вред, а также она понесла расходы на написание претензии, нотариальное удостоверение документов, оформление доверенности, в связи с чем, просила взыскать убытки.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2013 года истица была принята на работу специалистом по развитию категории. С 01.04.2014 года переведена на должность территориальный менеджер по продажам, место выполнения трудовой функции г. Петрозаводск.
28.05.2015 года издан приказ об изменений в штатное расписание с 07.08.2015 года об исключении из штатного расписания должности территориальный менеджер по продажам, представительства в г. Санкт-Петербург, отдела продаж в количестве 2 штатных единиц.
01.06.2015 года истице вручено уведомление о том, что занимаемая ею должность сокращена с 07.08.2015 года.
11.06.2015 года ей было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей.
03.08.2015 года приказ о внесении изменений в штатное расписание отменен.
С 01.01.2016 года истице был предоставлен отпуск по беременности и родам 140 календарных дней.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что для решения вопроса о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения трудовых прав истицы, а поскольку с истицей в настоящее время трудовой договор не расторгнут, то отсутствует факт нарушения трудовых прав.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, следовательно, приказ исключить из штатного расписания должность истицы (сокращение) не противоречит закону и не влечет нарушений ее прав.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18725/2016
Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ей было вручено уведомление о сокращении ее должности, однако после написания претензии приказ о внесении изменений в штатное расписание был отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-18725/2016
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года
по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Нутриция" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика по доверенности и ордеру К.,
установила:
Г. обратилась с указанными требованиями к ООО "Нутриция", мотивировав их тем, что она была принята на работу к ответчику на должность специалиста по развитию категории отдела продаж, с 01.04.2014 года она была переведена на должность территориального менеджера в г. Петрозаводск. 01.06.2015 года ей было вручено уведомление о сокращении ее должности, однако на сайте компании была опубликована вакансия "Территориальный менеджер по продажам г. Санкт-Петербург", кроме того опубликована вакансия на сайте поиска сотрудников. 02.07.2015 года она направила в адрес ответчика претензию. Позже узнала о беременности и сообщила об этом работодателю. Приказ о внесении изменений в штатное расписание был отменен, и истица осталась на рабочем месте, впоследствии ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.
Считает, что указанными действиями ответчик нанес ей моральный вред, а также она понесла расходы на написание претензии, нотариальное удостоверение документов, оформление доверенности, в связи с чем, просила взыскать убытки.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2013 года истица была принята на работу специалистом по развитию категории. С 01.04.2014 года переведена на должность территориальный менеджер по продажам, место выполнения трудовой функции г. Петрозаводск.
28.05.2015 года издан приказ об изменений в штатное расписание с 07.08.2015 года об исключении из штатного расписания должности территориальный менеджер по продажам, представительства в г. Санкт-Петербург, отдела продаж в количестве 2 штатных единиц.
01.06.2015 года истице вручено уведомление о том, что занимаемая ею должность сокращена с 07.08.2015 года.
11.06.2015 года ей было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей.
03.08.2015 года приказ о внесении изменений в штатное расписание отменен.
С 01.01.2016 года истице был предоставлен отпуск по беременности и родам 140 календарных дней.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что для решения вопроса о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения трудовых прав истицы, а поскольку с истицей в настоящее время трудовой договор не расторгнут, то отсутствует факт нарушения трудовых прав.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, следовательно, приказ исключить из штатного расписания должность истицы (сокращение) не противоречит закону и не влечет нарушений ее прав.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)