Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- должностного лица - генерального директора ООО <...> Б.А.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 10 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 10 февраля 2017 года должностное лицо - генеральный директор ООО <...> Б.А.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б.А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Б.А.Е. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно существенные процессуальные нарушения, допущенные прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Б.А.Е. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудовых договоров с бывшими государственными служащими установлено, что Б., ранее замещавшая должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста административно-хозяйственного отдела Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заключила трудовой договор N 218 от 04.05.2016 с ООО <...>, согласно которому она принята на должность инженера производственно-технического отдела. При этом в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с Б. уведомление о привлечении последней к трудовой деятельности в ООО "Спецмонтажсервис" по прежнему месту работы Б. направлено не было, направлено же оно было только 11.11.2016 года. Поскольку согласно уставу ООО "Спецмонтажсервис" именно Б.А.Е. является должностным лицом, ответственным за прием на работу, увольнение, а также своевременность и правильность оформления трудовых отношений, он является ответственным за неуведомление о приеме на работу Б. по месту ее прежней работы.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении генерального директора ООО <...> Б.А.Е. прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится по правилам, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении.
Так в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии же с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ с момента возбуждения дела об административном правонарушении к участию в производстве по делу об административном правонарушении может быть допущен защитник или представитель.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <...> Б.А.Е. лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, то есть сам Б.А.Е. не присутствовал. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с участием Ш., действующей по доверенности N 118 от 14.11.2016 года.
Вместе с тем, согласно указанной выше доверенности, выданной генеральным директором ООО <...> Б.А.Е., Ш. была уполномочена представлять интересы ООО <...> с указанием действий, которые она вправе совершать от имени Общества. Таким образом, указанной доверенностью Ш. не была наделена полномочиями на представление интересов и осуществление защиты Б.А.Е.
При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, в основу которого положено указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Ленинского районного суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену решения судьи районного суда.
При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 10 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО <...> Б.А.Е. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.
Жалобу Б.А.Е. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 4А-1169/2017 ПО ДЕЛУ N 5-19/2017-9
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 4а-1169/17
19 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- должностного лица - генерального директора ООО <...> Б.А.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 10 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 10 февраля 2017 года должностное лицо - генеральный директор ООО <...> Б.А.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б.А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Б.А.Е. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно существенные процессуальные нарушения, допущенные прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Б.А.Е. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудовых договоров с бывшими государственными служащими установлено, что Б., ранее замещавшая должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста административно-хозяйственного отдела Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заключила трудовой договор N 218 от 04.05.2016 с ООО <...>, согласно которому она принята на должность инженера производственно-технического отдела. При этом в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с Б. уведомление о привлечении последней к трудовой деятельности в ООО "Спецмонтажсервис" по прежнему месту работы Б. направлено не было, направлено же оно было только 11.11.2016 года. Поскольку согласно уставу ООО "Спецмонтажсервис" именно Б.А.Е. является должностным лицом, ответственным за прием на работу, увольнение, а также своевременность и правильность оформления трудовых отношений, он является ответственным за неуведомление о приеме на работу Б. по месту ее прежней работы.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении генерального директора ООО <...> Б.А.Е. прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится по правилам, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении.
Так в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии же с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ с момента возбуждения дела об административном правонарушении к участию в производстве по делу об административном правонарушении может быть допущен защитник или представитель.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <...> Б.А.Е. лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, то есть сам Б.А.Е. не присутствовал. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с участием Ш., действующей по доверенности N 118 от 14.11.2016 года.
Вместе с тем, согласно указанной выше доверенности, выданной генеральным директором ООО <...> Б.А.Е., Ш. была уполномочена представлять интересы ООО <...> с указанием действий, которые она вправе совершать от имени Общества. Таким образом, указанной доверенностью Ш. не была наделена полномочиями на представление интересов и осуществление защиты Б.А.Е.
При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, в основу которого положено указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Ленинского районного суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену решения судьи районного суда.
При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 10 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО <...> Б.А.Е. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.
Жалобу Б.А.Е. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
М.А.ПАВЛЮЧЕНКО
Санкт-Петербургского городского суда
М.А.ПАВЛЮЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)