Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения; Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1156/2014 по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску Б. к ЮрЛ1 о признании сложившихся правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Б., представителя ответчика ЮрЛ1 - Х.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Б. обратился в суд с иском к ЮрЛ1 о признании сложившихся между ним и ответчиком правоотношений трудовыми и обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность <...> с <дата>, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <...>., обязании ответчика, как работодателя произвести отчисления в пенсионный Фонд и в Фонд социального страхования с <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. и понесенных судебных расходов.
Свои требования Б. мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор подряда на выполнение функций главного специалиста, однако фактически на объекте истец находился в течение всего рабочего дня, работа носила постоянный характер, выполнял индивидуально-определенную работу, подчинялся непосредственно исполнительному директору. В связи с указанными обстоятельствами истец полагал, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения являются не гражданско-правовыми, а трудовыми.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЮрЛ1 и ЮрЛ2 был заключен договор на ведение авторского надзора на объекте <адрес>.
В период с <дата> по ноябрь 2013 года Б. и ЮрЛ1 ежемесячно заключали гражданско-правовые договоры подряда на выполнение истцом функций <...>. Авторский надзор внутриплощадочных сетей на объекте <адрес>, размер вознаграждения по условиям договора составлял <...>.
Выполнение работ по договорам подряда фиксировалось актами (л.д. 96 - 104); расчет по выполненным работам по договорам подряда осуществлялся по факту выполненных работ платежными поручениями (л.д. 76 - 85).
Штатным расписанием ЮрЛ1 должность <...> не предусмотрена (л.д. 68, 69).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Б. и ЮрЛ1 с <дата> по <дата> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом районный суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждающие, что Б. фактически был допущен к работе в качестве <...> ЮрЛ1 исполнял трудовые функции по указанной должности, ему выплачивалась ежемесячно плата, истец подчинялся непосредственно исполнительному директору, было определено место работы истца, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку в материалах дела отсутствует трудовой договор, приказ о приеме на работу и увольнении, допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а также отсутствие должности <...> в штатном расписании.
Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и без устранения указанных нарушений невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца и представителя ответчика, имеющимися в материалах дела договорами подряда, заключенными между сторонами в период с <дата> по <дата>, в которых указано на то, что Подрядчик обязуется выполнять следующие работы: выполнение функций <...>, авторский надзор внутриплощадочных сетей на объекте <адрес> подчиняется непосредственно Исполнительному директору, несет ответственность перед Заказчиком за качество выполненных работ, Заказчик обязуется обеспечивать Подрядчику необходимые условия для оказания услуг, в том числе оплату командировочных и представительских расходов, Заказчик уплачивает Подрядчику сумму в размере <...>. Регистрационными листами посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством подтверждается ежедневное, согласно условиям, отраженным в договорах подряда, посещение строительного объекта Б. (л.д. 34 - 42).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности <...> в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. Из материалов настоящего дела безусловно следует, что подрядным договорам с истцом присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат); выполнение работниками работ с подчинением режиму труда, ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования за весь период его работы.
Исходя из вышеизложенного, на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда должно быть отменено, и вынесено новое решение об удовлетворении иска Б. о признании сложившихся между ним и ЮрЛ1 правоотношений трудовыми, возложив на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Б. о его работе в должности <...> в период с <дата> по <дата>, а также произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за период с <дата> по <дата>.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями (бездействием) ответчика был установлен в ходе слушания настоящего дела, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия, разрешая спор в указанной части, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
В то же время судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что соглашением сторон была установлена выплата вознаграждения за труд истца в размере <...> ежемесячно, указанные выплаты ответчик истцу произвел; доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года отменить в части, постановив по делу новое решение.
Признать сложившиеся между Б. и ЮрЛ1 правоотношения трудовыми и обязать ЮрЛ1 внести в трудовую книжку Б. запись о его работе в должности <...> в период с <дата> по <дата>.
Обязать ЮрЛ1 произвести отчисления с заработной платы Б. в размере <...> в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования за период с <дата> по <дата>.
Взыскать с ЮрЛ1 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 33-11840/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1156/2014
Требование: О признании сложившихся правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов.Разделы:
Трудовые отношения; Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 33-11840/2014
Судья: Трофимов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1156/2014 по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску Б. к ЮрЛ1 о признании сложившихся правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Б., представителя ответчика ЮрЛ1 - Х.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЮрЛ1 о признании сложившихся между ним и ответчиком правоотношений трудовыми и обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность <...> с <дата>, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <...>., обязании ответчика, как работодателя произвести отчисления в пенсионный Фонд и в Фонд социального страхования с <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. и понесенных судебных расходов.
Свои требования Б. мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор подряда на выполнение функций главного специалиста, однако фактически на объекте истец находился в течение всего рабочего дня, работа носила постоянный характер, выполнял индивидуально-определенную работу, подчинялся непосредственно исполнительному директору. В связи с указанными обстоятельствами истец полагал, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения являются не гражданско-правовыми, а трудовыми.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЮрЛ1 и ЮрЛ2 был заключен договор на ведение авторского надзора на объекте <адрес>.
В период с <дата> по ноябрь 2013 года Б. и ЮрЛ1 ежемесячно заключали гражданско-правовые договоры подряда на выполнение истцом функций <...>. Авторский надзор внутриплощадочных сетей на объекте <адрес>, размер вознаграждения по условиям договора составлял <...>.
Выполнение работ по договорам подряда фиксировалось актами (л.д. 96 - 104); расчет по выполненным работам по договорам подряда осуществлялся по факту выполненных работ платежными поручениями (л.д. 76 - 85).
Штатным расписанием ЮрЛ1 должность <...> не предусмотрена (л.д. 68, 69).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Б. и ЮрЛ1 с <дата> по <дата> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом районный суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждающие, что Б. фактически был допущен к работе в качестве <...> ЮрЛ1 исполнял трудовые функции по указанной должности, ему выплачивалась ежемесячно плата, истец подчинялся непосредственно исполнительному директору, было определено место работы истца, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку в материалах дела отсутствует трудовой договор, приказ о приеме на работу и увольнении, допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а также отсутствие должности <...> в штатном расписании.
Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и без устранения указанных нарушений невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца и представителя ответчика, имеющимися в материалах дела договорами подряда, заключенными между сторонами в период с <дата> по <дата>, в которых указано на то, что Подрядчик обязуется выполнять следующие работы: выполнение функций <...>, авторский надзор внутриплощадочных сетей на объекте <адрес> подчиняется непосредственно Исполнительному директору, несет ответственность перед Заказчиком за качество выполненных работ, Заказчик обязуется обеспечивать Подрядчику необходимые условия для оказания услуг, в том числе оплату командировочных и представительских расходов, Заказчик уплачивает Подрядчику сумму в размере <...>. Регистрационными листами посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством подтверждается ежедневное, согласно условиям, отраженным в договорах подряда, посещение строительного объекта Б. (л.д. 34 - 42).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности <...> в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. Из материалов настоящего дела безусловно следует, что подрядным договорам с истцом присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат); выполнение работниками работ с подчинением режиму труда, ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования за весь период его работы.
Исходя из вышеизложенного, на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда должно быть отменено, и вынесено новое решение об удовлетворении иска Б. о признании сложившихся между ним и ЮрЛ1 правоотношений трудовыми, возложив на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Б. о его работе в должности <...> в период с <дата> по <дата>, а также произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за период с <дата> по <дата>.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями (бездействием) ответчика был установлен в ходе слушания настоящего дела, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия, разрешая спор в указанной части, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
В то же время судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что соглашением сторон была установлена выплата вознаграждения за труд истца в размере <...> ежемесячно, указанные выплаты ответчик истцу произвел; доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года отменить в части, постановив по делу новое решение.
Признать сложившиеся между Б. и ЮрЛ1 правоотношения трудовыми и обязать ЮрЛ1 внести в трудовую книжку Б. запись о его работе в должности <...> в период с <дата> по <дата>.
Обязать ЮрЛ1 произвести отчисления с заработной платы Б. в размере <...> в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования за период с <дата> по <дата>.
Взыскать с ЮрЛ1 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)